Дело №г.

22RS0№-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года

<адрес>

Славгородский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи И.Н. Шполтаковой,

при секретаре М.<адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» в лице Филиала «Центральный» ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя, о признании недействительными положений кредитного договора, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» в лице Филиала «Центральный» ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя, о признании недействительными положений кредитного договора, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование заявленных требованных указывая, что в январе 2021 года обратилась к ответчику за выдачей кредита под 6,9 % и 9,9 % годовых, согласно увиденной истцом рекламе. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к специалисту банка пояснила, что желает заключить договор потребительского кредита на условиях, которые увидела в рекламе и на баннере, оформить кредит на 60 000 рублей под 6,9 % или 9,9 % годовых. Специалистом были подготовлены документы, при этом специалист пояснила, что данная программа кредитования имеет свои нюансы и необходимо заключать дополнительные услуги, для того чтобы была процентная ставка по кредиту 6,9 % или 9,9 % годовых, также пояснила, что для заключения договора потребительского кредита необходимо оформить карту «Халва», истица была против, но специалист утверждала, что невозможно оформить договор потребительского кредита без данной карты «Халва», так как это является условием для выдачи кредита под 6,9 % или 9,9 % годовых, в ином случае истцу будет отказано в заключение договора.

На тот момент истица не знала, что это нарушение законодательства, указывает, что была введена в заблуждение, поэтому подписала все документы, которые ей представил сотрудник банка.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и банком был заключен договор потребительского кредита № на сумму 80 000 рублей, сроком на 60 месяцев под 9,9 %, полная стоимость кредита - 9,571% годовых, истица подписала бумаги, ей выдали вторые экземпляры подписанных документов: копию договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, памятку (информационный сертификат) на включение в Программу добровольного страхования заемщиком кредитов.

Специалист банка установила на телефон истца приложение ПАО «Совкомбанк», где была указана сумма ежемесячного платежа в размере 4436,43 рубля. Никаких других документов по кредитному договору, договору страхования, карте «Халва» не выдавалось. Истица обратилась к сотруднику за разъяснением по карте «Халва», на что последняя объяснила, что истцу не нужна данная услуга, истица не планировала использовать денежные средства с этой карты. На это сотрудник банка пояснила, что денежные средства по карте «Халва» нельзя внести обратно в день заключения договора, нужно обратиться позже.

Также истица не согласна с ежемесячным платежом по кредиту в размере 4 436,43 руб., согласно кредитному калькулятору, при сумме кредита 80 000 рублей сроком на 60 месяцев при полной стоимости кредита 9,57% как указано в договоре ежемесячный платеж должен составлять 1682,89 рублей. При сумме кредита 80 000 рублей сроком на 36 месяцев при полной стоимости кредита 9,57% как указано в договоре, ежемесячный платеж должен составлять 2 565,25 рублей.

Обратившись в банк ДД.ММ.ГГГГ истице пояснили, что в договор включена «Программа добровольной финансовой и страховой защиты», с которыми истица не была ознакомлена, специалист пояснила, что в течение 14 дней истица может отказаться от дополнительной услуги страхования, нужно только написать заявление непосредственно в банк. Первое заявление на отказ от услуги страхования истица написала ДД.ММ.ГГГГ, еще одно ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истица написала жалобу в ПАО «Совкомбанк», где просила расторгнуть договор страхования, вернуть денежную сумму и пересчитать процент по кредитному договору. Все заявления и жалоба истца остались без ответа.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, истица ежемесячно уплачивала сумму больше, чем предусмотрено графиком платежей, однако, с каждым платежом сумма долга оставалась неизменной. После очередного платежа истица обратилась в банк. Справку об уплаченных процентах, штрафов пенях и суммы основного долга банк выдать отказался. Кредитный консультант пояснила, что такой кредитный продукт, первый год платятся все проценты, со второго года сумма будет меньше. Истица полагает, что оплачивала не проценты и долг по кредиту, а основную дополнительную услугу страхования, которую ей включили в договор. В ноябре 2021 года истица обратилась в банк с просьбой о реструктуризации кредитного договора, банк уведомил, что готов пойти истцу на встречу и предложить реструктуризацию по договору, при условии, что она переведет пенсию в их банк, а в личном кабинете пришло два письма об отказе в проведении реструктуризации кредита.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в банк за справкой о задолженности по Договору, ей предоставили «Информацию о задолженности перед ПАО «Совкомбанк» сумма полной задолженности составляла 93 039,00 рублей, также была предоставлена выписка по Банковскому вкладу № от 25.01.2021г., который был заключен в рамках Договора №, предназначался для зачисления транша, списания денежных средств и иных операций по кредитному договору. То есть, сумма долга не уменьшалась - все средства уходили не на уплату процентов и штрафов банку, а на дополнительные услуги, включенные в договор №. Такой расчёт не соответствует предлагаемой банком процентной ставке. Фактический процент, изымаемый банком за пользование средствами превышает 9,9 %, что незаконно и крайне обременительно для истца как потребителя.

Истица указывает, что является пенсионером, не имею должных познаний и образования в сфере кредитования и юриспруденции, поэтому обратилась в надзорный орган (Центральный Банк РФ), чтобы они разрешили данную ситуацию. ЦБ РФ перенаправил обращение истца в Управление Роспотребнадзора по <адрес>. В ходе проверки было установлено, что условия оферты и рекламное предложение не соответствуют условиям договора, сумма ежемесячных платежей составила 4436,43 рубля, однако при полной стоимости кредита ежемесячный платеж должен составлять 2565,25 рублей.

Согласно договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ размер полной стоимости кредита составляет 9,571 % годовых, полная стоимость кредита 27 091, 83 рубля, однако в п. 4 договора указана процентная ставка 9,9 % годовых, при этом указано, что она действует, если заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети банка в течении 25 дней с даты перечисления транша. Если этого не произошло (или произошло с нарушением) процентная ставка по договору устанавливается в размере 26,4 % годовых с даты установления лимита кредитования. Следовательно, из предоставленного банком лимита в сумме 80 000 рублей, для сохранения ставки 9,9 % годовых истица должна была потратить 80 % от суммы (т.е. 64 000 рублей) на безналичные операции в Партнерской сети банка, это условие договора является ущемляющим и недопустимо. Как разъяснил Банк России - заключение договора потребительского кредита с лимитом кредитования включающий условия, предусматривающие предоставление потребительского кредита путем перечисления заемных денежных средств торговосервисному предприятию в счет оплаты товаров (услуг) без возможности их снятия и иного распоряжения ими заемщиком- нарушает права и законные интересы заемщиков.

Таким образом, банком не указана полная стоимость кредита с учетом всех платежей, комиссий, исходя из максимального размера процентной ставки, определенной условиями договора. При заключении договора потребительского кредита специалист банка не знакомила истца с условиями кредитования физических лиц по продукту «Кредит на карту «Пенсионный плюс», более того ПСК указанная в Договоре не соответствует фактической, что является нарушением п.4 статьи 9 Закона N 353-ФЗ, заемщику при предоставлении кредита были навязаны дополнительные платные услуги, что является недопустимым.

Истица указывает, что она не была проинформирована банком о добровольном характере страхования, об условиях и о стоимости, а также о возможности досрочного прекращения действия договора добровольного личного страхования, в связи, с чем была лишена возможности сделать выбор относительно необходимости заключения договора добровольного личного страхования при предоставлении кредита.

Условие о взимании платы за услугу «Гарантия минимальной ставки» не соответствует положениям ст.ст.450-452 Гражданского кодекса РФ, ст.5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и ущемляет права истца как потребителя.

Также имеет место нарушение прав истца, связанное с непредставлением ей в договоре сведений о размере страховой премии, в графике указана Общая сумма платежа, сумма не расшифрована, не указаны проценты, комиссии и оплата дополнительных услуг. Кроме того, в п.2 договора установлен срок возврата кредита 60 месяцев, а в графике срок кредита установлен 36 месяцев.

Кроме того, договором присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ истцу был открыт банковский счет для обслуживания Договора №, указано, что обслуживание такого счета производится в соответствии с законодательством и на основании Общих условий. В Общих Условиях Договора раздел 7 п. 7.3 указано, что открытие банком заемщику банковского счета и осуществление операций по этому счету, связанных с выдачей заемщику и зачислением на банковский счет суммы кредита осуществляется бесплатно. Оплата иных операций по счетам осуществляется согласно тарифам банка, тарифами банка установлено, что «открытие, введение и закрытие ссудного счета» осуществляется бесплатно. Однако исходя из выписки по банковскому вкладу № от 25.01.2022г., с истца ежемесячно Банком списывалась «комиссия за открытие и ведение карточных счетов» в размере 1194,03 рубля. Индивидуальные условия договора предусматривают, что кредитор открывает заемщику банковский счет, бесплатно, то есть банк незаконно установил комиссию за операции по счету, который открывался как ссудный.

Истица считает, что ответчиком ей причинен моральный ущерб в 10 000,00 рублей.

На основании изложенного истица просит суд:

1. Признать Положения кредитного договора, а именно п.1, п.2, п.4, п.6, п.17 условий Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными;

2. Признать списание ежемесячной «комиссии за открытие и ведение карточных счетов» по Договору Банковского вклада № от 25.01.2022г., присоединенного к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1194,03 рубля недействительной;

3. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между мной и ПАО «Совкомбанк» в связи с существенными нарушениями и включенными в договор условиями, ущемляющими мои права потребителя;

4. Применить последствия недействительности сделки: взыскать с ответчика ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 неосновательное обогащение за подключение в «Программу страховой защиты заемщиков» и ежемесячную оплату данной услуги, ежемесячную комиссию за Услугу «Гарантия минимальной ставки», ежемесячную комиссию «за открытие и ведение карточных счетов» в размере 26 104,06 рублей, проценты за пользование денежными средствами 3991,59 рубля, всего 30 095,65 рублей.

5. Взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей и штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В судебном заседании истица доводы изложенные в иске поддержала, на удовлетворении требований настаивала.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, о времени и месте судебного заседания был извещен, о причине неявки суд не уведомил, заявлений ходатайств в адрес суда не направлял. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель третьего лица, действующий на основании доверенности ФИО4, исковые требования истца поддержала.

В судебное заседание не явился Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО5, о времени и месте судебного заседания была извещена, заявлений ходатайств в адрес суда не направляла. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие Финансового уполномоченного.

Из направленного ответчиком в суд отзыва (т. 1, л.д. 160-216), следует, что ответчик с исковыми требованиями не согласен, указывает, что 25.01.2021г. между истцом и банком был заключен договор потребительского кредита № по продукту «Денежный кредит - Кредит на карту Пенсионный плюс», лимит кредитования 80 000,00 рублей, срок кредита 60 месяцев. Договор является действующим, полного досрочного погашения не произведено, заявлений о списании денежных средств в полное досрочное погашение не поступало, следовательно, кредит не подпадает под действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 483-ФЗ.

При заключении Договора потребительского кредита в п.4 Индивидуальных условий до сведения заемщика был доведен размер процентной ставки 9.9 в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", ее значение на дату предоставления заемщику ИУ. Указанная процентная ставка действует, если заемщик использовал 80% и более от лимита кредитования на безналичные операции в течение 25 дней с даты заключения договора. Если этого не произошло процентная ставка по договору устанавливается в размере 26,4% годовых с даты предоставления лимита кредитования. В Приложении к ИУ договора потребительского кредита до заемщика была доведена информация о том, что по договору процентная ставка и срок кредитования сохраняется, если 80% от выданного лимита кредитования использовано на безналичные операции в течение 25 дней с даты его заключения. В этом случае для оплаты кредита клиенту необходимо руководствоваться п.6 Индивидуальных условий договора.

В связи с тем, что ФИО1 не выполнены условия целевого использования согласно п.4. ИУ, процентная ставка по договору повышена до 26,4% годовых с даты предоставления лимита кредитования. Соглашение о размере процентной ставки и порядке ее изменения между заемщиком и банком было достигнуто 25.01.2021г. в рамках договора потребительского кредита №, что соответствует требованиям действующего законодательства.

Клиент до момента выдачи кредита имел возможность внимательно изучить предлагаемые ему на подпись документы, ознакомиться со всеми условиями кредитования, а также выразить свое желание относительно того, какой вариант кредитования ему необходим и какие дополнительные услуги, оказываемые банком за плату, подключить либо отказаться от их подключения. Заемщик до заключения договора располагал полной информацией об условиях кредитования и страхования, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

При оформлении договора потребительского кредита страховые продукты предлагаются клиентам на добровольной основе. Заемщик был уведомлен, что участие в Программе является добровольным, и получение транша в банке не обусловлено участием в Программе, а также был подробно проинформирован о возможности получить транш на аналогичных условиях (по сумме, сроку возврата, процентной ставке), не предусматривающих включение в Программу.

Заемщик был ознакомлен и согласен с условиями предоставления и Тарифами комиссионного вознаграждения за подключение Пакета услуг, информация о которых размещена на официальном сайте Банка и в офисах Банка. В заявлении-оферте до сведения заемщика был доведен размер платы за подключение выбранного им Пакета расчетно-гарантийных услуг, который составляет 9 999 рублей (пп.3. п.5.), банк удерживает из указанной платы 2,30% суммы в счет компенсации страховых премий, уплаченных банком в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по договору добровольного группового (коллективного) страхования, выгодоприобретателем по которому является клиент, на случай наступления определенных в договоре страховых случаев, в качестве оплаты индивидуального страхового тарифа. Действующие Тарифы размещены для клиентов на официальном сайте банка.

Согласно п.п. 4.3. п. 5. Заявления-оферты заемщик просит банк в дату оплаты минимального обязательного платежа согласно договора потребительского кредита № от 25.01.2021г. ежемесячно равными платежами до полного погашения данного вида задолженности в течение льготного периода списывать с его банковского счета №*****2483. Комиссия за пакет расчетно-гарантийных услуг оплачена в полном объёме в сумме 9 999,00 рублей.

В тот же день банком была оказана услуга заявителю, открыт банковский счет №*****2481, выдана банковская карта 5536 09** **** 9322 и оказан комплекс расчетно-гарантийных услуг. Взимание комиссии при открытии и обслуживании банковского счета является полностью законным (ст. 845, 851 ГК РФ). Также в Заявлении-оферте на открытие банковского счета пп.4.2. п.5. Клиент подтвердил, что имеет право в течение 14 (четырнадцати) дней с момента подключения Пакета услуг отказаться от данной услуги, обратившись в Банк с заявлением. В установленный 14-тидневный срок заемщиком в адрес банка заявление об отказе от услуги и возврате комиссии за пакет расчётно-гарантийных услуг «Все Включено НС» не поступало.

Также ДД.ММ.ГГГГ на основании волеизъявления Клиента, выраженного в заявлении о предоставлении транша Раздел Г, ему была подключена услуга «Гарантия минимальной ставки 9.9%». Заемщик предоставил акцепт на удержание комиссии за подключение Услуги согласно действующим Тарифам банка путем списания средств с его банковского счета 40817810*****2483 в дату оплаты МОП ежемесячно равными платежами до полного погашения данного вида задолженности в течение льготного периода (п.3 раздела Г). Плата за услугу составила 4,9 % от лимита кредитования, то есть 3 920,00 рублей.

Согласно п. 3 раздела Г Заявления о предоставлении транша гашение комиссии за услугу «Гарантия минимальной ставки» осуществляется в дату оплаты МОП ежемесячно равными платежами до полного погашения данного вида задолженности. Заемщиком плата за Программу добровольного страхования погашена в полном объеме 3 920,00 рублей.

Услуга доступна для подключения только при оформлении заемщиком заявления о предоставления транша с Программой добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков на срок 12 и более месяцев по продуктам. При полном погашении транша банк производит пересчет полной стоимости кредита по параметру «процентная ставка». Процентная ставка по кредиту (ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3) входит в формулу расчета Полной стоимости кредита (ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3). Таким образом согласно условия оказания услуги только после полного погашения кредита снижается полная стоимость кредита, как кредитная нагрузка, путем перерасчёта суммы процентов, оплаченных за весь срок возврата транша, при условии, что заемщик в течение всего срока предоставления транша оплачивал платежи согласно первоначальным условиям, установленным в договоре потребительского кредита на момент заключения, у заемщика за весь период пользования траншем отсутствовали просроченная задолженность по оформленным продуктам банка на день пересчета процентов и досрочные погашения, а полное досрочное погашение транша было произведено не ранее, чем за 30 дней до плановой даты окончания срока возврата транша, совершение в каждом полном отчетном периоде по «Карта «Халва» в течение срока возврата транша не менее одной покупки в торгово-сервисных предприятиях за счет собственных и/или заемных средств.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела, 25.01.2021г., на основании анкеты-соглашения заемщика на предоставление кредита (т. 1, л.д. 198), между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита № с лимитом кредитования 80 000,00 рублей на срок 60 месяцев под 9,9% годовых, с указанием, что данная процентная ставка действует при условии если заемщик использовал 80% и более от лимита кредитования на безналичные операции в течение 25 дней с даты заключения договора в Партнерской сети банка, если этого не произошло процентная ставка по договору устанавливается в размере 26,4% годовых с даты предоставления лимита кредитования (п. 4), что подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (т. 1, л.д. 11-12).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий, общее количество платежей 60, минимальный платеж – 2362, 19 руб., периодичность платежей устанавливается графиком платежей (т. 1, л.д. 194-195).

Согласно п. 14 условий, заемщик ознакомлен с Общими условиями, согласен с ними и обязуется исполнять.

Пунктом 17 условий предусмотрены дополнительные добровольные услуги банка оказываемые за плату – программа добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков и гарантия минимальной ставки.

Из представленных суду Индивидуальных условий следует, что до подписания договора заемщик предварительно ознакомился с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в ее расчет, перечнем платежей и согласен с ними.

Одновременно истица обратилась с заявлением о заключении с ней договора банковского счета № с просьбой денежные средства поступающие на счет, без дополнительного распоряжения со стороны заемщика, направлять на исполнение обязательств заемщика по договору и иных обязательств заемщика перед банком (т. 1, л.д. 193).

В рамках вышеуказанного кредитного договора истица обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении транша, из раздела Б которого следует, что транш предоставляется в соответствии с условиями кредитного договора № с лимитом кредитования 80 000,00 рублей на срок 60 месяцев под 9,9% годовых. С указанием, что процентная ставка 9,9% действует при условии если заемщик использовал 80% и более от лимита кредитования на безналичные операции в течение 25 дней с даты заключения договора в Партнерской сети банка, если этого не произошло процентная ставка по договору устанавливается в размере 26,4% годовых (т. 1, л.д. 199). Заемщик подтвердила, что банком исполнена полностью обязанность по бесплатному открытию банковского счета, выдаче кредита и зачислении на счет заемщика транша по договору потребительского кредита.

Также истица обратилась с заявлением о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков подключить услугу «Гарантия минимальной ставки 9,9%», с указанием на то, что она понимает и подтверждает, что подключение услуги осуществляется добровольно и не является обязательным условием предоставления транша, а также является отдельной платной услугой от которой заемщик может отказаться. Истица (заемщик) подписала заявление о том, что она ознакомлена и согласна с условиями предоставления услуги и Тарифами комиссионного вознаграждения за подключение Услуги, информация о которых размещена на официальном сайте банка и в офисах банка (п. 2). Заемщик обратилась к банку с заявлением о том, чтобы в дату оплаты МОП ежемесячными равными платежами до полного погашения данного вида задолженности в течение льготного периода списывать с ее счета. Заемщику разъяснено, что она вправе отказаться от услуги в течение 30 календарных дней с даты ее подключения направив заявление в банк. Заемщик указала, что ознакомлена с общими условиями акции «Все под 0» и понимает ее условия.

Истица выразила желание участвовать в Программе страхования, собственноручно подписав заявление (т. 1, л.д. 201-202), согласно п. 3.1. заемщик указала, что согласна и обязуется оплатить плату за Программу в размере указанном в п. 2.1. раздела В заявления и просит банк в дату оплаты МОП ежемесячно равными платежами списывать с ее счета. При этом указала, что понимает, что вправе не участвовать в программе, что вправе в течение 30 дней выйти из программы, что данная услуга является платной. Согласно раздела 2 заявления, размер платы за программу – 0,72% (575, 56 руб.) от суммы транша умноженной на 36 месяцев срока действия программы.

Как следует из раздела В Программы, истица одновременно в предоставлением ей транша просила включить ее в Программу в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита, указывая, что понимает и соглашается, что подписав данное заявление будет являться застрахованным лицом по договору добровольного коллективного страхования заемщиков кредитов № от 08.04.2020г. и № от 01.09.2020г. Указано, что истица уведомлена, что участие в Программе является добровольным и получение транша в банке не обусловлено участием в Программе. Отражено, что истица предварительно ознакомилась и изучила и выразила согласие с условиями страхования (т. 1, л.д. 203, 212-215).

Согласно представленного суду заявления-оферты (т. 1, л.д. 208), истица была ознакомлена не только с условиями страхования, но и с размером платы за подключение выбранного ею пакета расчетно-гарантийных услуг в размерн 9999, 00 руб., из указанной суммы банк удерживает 2,30% суммы в счет компенсации страховых премий, уплаченных банком в качестве страхователя в пользу страховой компании по договору страхования, выгодоприобретателем по которому является истица. Истица указала, что ознакомлена и согласна с условиями предоставления и Тарифами комиссионного вознаграждения за подключение пакета услуг, информация о которых размещена на официальном сайте банка, истице было разъяснено право в течение 14 дней с момента подключения пакета услуг право отказаться от данной услуги обратившись в банк с заявлением.

Вышеуказанный кредитный договор, график платежей и заявления подписаны истцом собственноручно.

Факт перечисления денежных средств по кредиту банком заемщику подтверждается выпиской по счету (т. 1, л.д. 28-31).

Установленные судом обстоятельства лицами участвующими в деле не оспаривались и не опровергались.

Истица обратившись в суд с настоящими требованиями ссылается на то, что ее права ответчиком нарушены, что она была введена в заблуждение относительно дополнительных услуг банка, с которыми она не согласна и о которых ей ничего не сказали, банком не указана полная стоимость кредита, при заключении договора ее не знакомили с условиями кредитования физических лиц по продукту «Кредит на карту «Пенсионный плюс», что она не была проинформирована банком о добровольном характере страхования, о размере страховой премии, а также о возможности досрочного прекращения действия договора добровольного личного страхования, что условие о взимании платы за услугу «Гарантия минимальной ставки» противоречит требованиям закона.

Ответчик с указанными требованиями истца не согласился, ссылается на то, что истица до момента выдачи кредита имела возможность внимательно изучить предлагаемые ей на подпись документы, ознакомиться со всеми условиями кредитования, а также выразить свое желание относительно того, какой вариант кредитования ей необходим и какие дополнительные услуги, оказываемые банком за плату, подключить либо отказаться от их подключения, что заемщик до заключения договора располагала полной информацией об условиях кредитования и страхования, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором.

Разрешая указанные требования суд исходит из следующего.

В силу статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (пункт 1). Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (пункт 3).

При оспаривании сделки по правилам статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывая указанных истцом обстоятельств лежит на истце, при этом учету подлежит также поведение заблуждавшейся стороны, которая должна проявлять разумную степень заботливости и осмотрительности при совершении оспариваемой сделки.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Поскольку в силу принципа диспозитивности активность суда в собирании доказательств ограничена, учитывая положения ч.1 ст.12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а также положения ч.1 ст.56 и ч.1 ст.57 ГПК РФ, в соответствии с которыми каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, суд разрешает спор по имеющимся доказательствам.

Как установлено судом, 25.01.2021г. между сторонами заключен кредитный договор с лимитом кредитования 80 000,00 рублей на срок 60 месяцев под 9,9% годовых (данная процентная ставка действует при условии если заемщик использовал не менее 80% лимита кредитования на безналичные операции в течение 25 дней с даты заключения договора в Партнерской сети банка, если этого не произошло процентная ставка по договору устанавливается в размере 26,4% годовых с даты предоставления лимита кредитования. Установлено, что банком условия кредитного договора по перечислению суммы кредита исполнены в полном объеме. Также судом установлено, что истица выразила желание, согласно подписи истица в заявлении, воспользоваться дополнительными платными услугами банка – Программой добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков и гарантией минимальной ставки.

При заключении оспариваемого договора, сторонами были предусмотрены все существенные условия кредита - сумма кредита; срок возврата кредита; процентная ставка; количество, размер и периодичность платежей; ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, согласие с условиями и тарифами, с которыми на момент выдачи кредита истица была ознакомлена и которые ей были ясны и понятны, что подтверждается ее подписью в документах, т.е. оценивая свои финансовые возможности, истица согласилась на подписание указанного кредитного договора на предусмотренных им условиях.

Согласно п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Понуждение к заключению договора не допускается (п. 1 ст. 421 ГК РФ), согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

При заключении кредитного договора 25.01.2021г. истицей было написано заявление о включении в программу - добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в заявлении содержится информация об условиях страхования и размере страховой премии, уведомление истца о том, что ей ясны и понятны условия, что данная услуга банка является платной.

Аналогично истица обратилась к банку с заявлением о предоставлении ей услуги гарантия минимальной ставки, и также были разъяснены условия предоставления данной услуги и размер оплаты, право и порядок отказа от данной услуги.

Таким образом, суд не может согласиться с доводами истца о том, что вышеуказанные дополнительные услуги банка истице были навязаны, и что она была введена в заблуждение при их оформлении.

В судебном заседании истица подтвердила, что относительно карты «Халва» ей специалист банка давал пояснения, то есть в случае несогласия с данным условием истица имела возможность отказаться от заключения указанной сделки, также истица пояснила в судебном заседании, что ей были предоставлены все документы при заключении кредитного договора, что указывает на то, что истица имела возможность прочитать и ознакомиться с ними, в которых содержатся разъяснения по всем пунктам, в частности по страховой премии.

Доказательств того, что истица в момент подписания договора была ограничена в свободе заключения договора, ей была предоставлена не достаточная информация и действия банка способствовали возникновению тяжелой жизненной ситуации, суду не представлено.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Учитывая в целом содержание положений ст. 10 ГК РФ, злоупотребление правом не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае. Направленность воли на извлечение прибыли сама по себе не может являться основанием для соответствующего вывода, бремя доказывания намерения кредитора употребить право во зло должнику лежит на самом должнике.

Однако доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что банк действовал исключительно с намерением причинить вред истцу действуя в обход закона с противоправной целью, а также иным образом заведомо недобросовестно осуществлял гражданские права, не представлено. Отношения связанные с получением финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска, т.е. истица вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, должна была оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности при заключении оспариваемого ею кредитного договора.

Истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду надлежащих доказательств, подтверждающих, что она была введена в заблуждение при заключении кредитного договора и дополнительных платных услуг банка, а также что услуги ей были «навязаны», учитывая, что все условия прописаны в договоре, в том числе дополнительные услуги и в каждом разделе стоит подпись заемщика (истца), что дает суду основания полагать, что истица прочитала данные условия, и подписала согласившись с ними.

Указание истца на то, что она не читала представленные ей специалистом банка документы, основанием для признания кредитного договора недействительным, не является.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для признания оспариваемых истцом пунктов договора недействительными, учитывает суд и то, что доказательств того, что истица заключила договор находясь в заблуждении, суду представлено не было, истица вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, должна была оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств, учитывая что ей была предоставлена возможность ознакомиться с условиями банка, которые размещены на сайте банка, т.е. общедоступны, либо прочитать их перед подписанием, и принять соответствующее решение, в том числе отказаться от кредитования в указанном банке и обратиться в иное кредитное учреждение.

Пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Приведенные положения должны применяться с учетом норм, установленных положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ и предусматривающих надлежащее исполнение сторонами обязательств, принятых по договору, а также невозможность одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Совокупность приведенных правовых норм направлена на защиту прав и законных интересов стороны, надлежащим образом исполняющей обязательства по договору, и не могут быть применены к ней в качестве санкции.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом истица ссылается на то, что ее ввели в заблуждение, на юридическую неграмотность, чем воспользовался ответчик при заключении оспариваемого договора, однако указанные причины не относятся к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности, и не могут служить законным основанием к освобождению истца от надлежащего исполнения принятых по договору обязанностей, заключая оспариваемый договор ответчица знала о размере своего дохода, согласилась с условиями платежей по возврату суммы кредита и процентов (ознакомилась и подписала график платежей, кредитный договор и заявления на предоставление дополнительных платных услуг банка) и размерами иных услуг банка в рамках оспариваемого договора.

При указанных обстоятельствах, законных и правовых оснований к удовлетворению заявленных истцом требований о расторжении кредитного договора не имеется, учитывая, что не нашли своего подтверждения, достоверных доказательств, из которых можно было бы сделать вывод о пороке воли истца при совершении сделки в связи с заблуждением относительно природы сделки, не следует указанных обстоятельств и из письменных доказательств представленных истцом, не представлены доказательства того, что при заключении кредитного договора, определяя условия договора, банк лишил истца возможности влиять на содержание договора в целом, злоупотребив тем самым своими правами, несмотря на то, что судом было предложено предоставить доказательства в обоснование своих доводов в определении о подготовке дела к судебному разбирательству и в судебных заданиях, также не представлено доказательств того, что истица выражала желание заключить договор на иных условиях, отличных от содержащихся в оспариваемом договоре.

С учетом изложенного отсутствуют основания и для удовлетворения требований истца о применении последствий недействительности сделки.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам депозитам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 30 Закона отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Анализ названных норм позволяет сделать вывод о том, что право банка по соглашению с клиентами устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции прямо предусмотрено законом.

Как установлено в судебном заседании, 25.01.2021г. банком, на основании заявления истца (т. 1, л.д. 204-206), оказана услуга по открытию банковского счета и выдана банковская карта, оказан комплекс расчетно-гарантийных услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В ст. 29 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" прямо предусмотрено, что комиссионное вознаграждение по банковским операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Договором между сторонами можно предусмотреть такую возможность только тогда, когда все его стороны являются лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, либо для той стороны договора, которая не осуществляет предпринимательскую деятельность, за исключением случаев, когда законом такое право может быть предоставлено и другой стороне.

Таким образом, закон не содержит запрета банкам применять/изменять условия банковского обслуживания и устанавливать иные размеры комиссий или новые комиссии, но в случаях с клиентами - физическими лицами до оказания услуги должно быть достигнуто соответствующее соглашение о возможности применения/изменения договора банковского обслуживания в форме, которая позволяет однозначно установить согласие потребителя на обслуживание на этих условиях и добровольный выбор им объема оказанных услуг.

На момент заключения договора банковского счета (25.01.2021г.) вышеуказанные услуги банком предоставлялись, указывалось банком что данные услуги платные, истица была ознакомлена с данными условиями и выразила с ними согласие.

При указанных обстоятельствах доводы истца о признании незаконным списание ежемесячной комиссии по договору банковского вклада № от 25.01.2022г., в размере 1194,03 рубля недействительной, суд находит необоснованными.

С учетом изложенного в удовлетворении требований истца о признании п.1, п.2, п.4, п.6, п.17 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными; признании списания ежемесячной комиссии по договору банковского вклада № от 25.01.2022г. в размере 1194,03 руб. недействительной; расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с существенными нарушениями и включенными в договор условиями, ущемляющими права потребителя-истца и применении последствий недействительности сделки, взыскании с ответчика в пользу ФИО1 неосновательного обогащения за подключение в «Программу страховой защиты заемщиков» и ежемесячной оплаты данной услуги, ежемесячной комиссии за Услугу «Гарантия минимальной ставки», ежемесячной комиссии «за открытие и ведение карточных счетов» в размере 26 104,06 рублей и взыскании процентов за пользование денежными средствами 3991,59 рубля, надлежит отказать, поскольку как установлено судом истица была ознакомлена банком со всеми условиями и кредитного договора и договора страхования и платных дополнительных услуг и на момент заключения сделки, указанные условия были истцом приняты, доказательств обратного суду представлено не было.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000,00 и штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку нарушения прав истца, ответчиком, судом не установлено.

На основании изложенного в удовлетворении требований истца надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» в лице Филиала «Центральный» ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя, о признании недействительными положений кредитного договора, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, штрафа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.Н. Шполтакова