61RS0011-01-2025-000752-50
РЕШЕНИЕ № 2-659/25
Именем Российской Федерации
30 июня 2025года г.ФИО1
Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Е.А.Добрухиной
с участием представителя истца адвоката Антонченко И.В.,
при секретаре М.В.Прусаковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «ТБанк» о признании кредитного договора недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Истица после уточнения исковых требований обратилась в суд с иском к ответчику о признании кредитного договора недействительным, ссылаясь на следующие обстоятельства.
21.11.2024 из кредитного отчета «Объединенного кредитного бюро» истице стало известно, что на ее имя в АО «ТБанк» 21.06.2024 оформлена кредитная карта с лимитом задолженности на сумму 140000руб. 16.12.2024 при обращении к ответчику ей стало известно, что заявка на кредитную карту оформлена 20.06.2024 и договор кредитной карты был оформлен в электронном виде и подписан простой электронной подписью, которая получена неизвестным ей лицом. При этом денежные средства она не получала, также они не были перечислены на счета, открытые на ее имя. При составлении заявки третьим лицом были указаны неизвестные истцу персональные данные, в том числе адрес регистрации по которому ФИО2 никогда не проживала <адрес>. Номер телефона на который регистрировалась простая электронная подпись также ей не принадлежит. ФИО2 обратилась с заявлением в полицию, по результатам рассмотрения ее заявления вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Постановлением заместителя Белокалитвинского городского прокурора от 27.02.2025 постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.01.2025 отменено, материал направлен для проведения дополнительной проверки. Истица считает, что кредитный договор ею с ответчиком не заключался, спорный кредитный договор оформлен по неизвестным документам. Кроме того, действиями ответчика ей были причинены нравственные и душевные страдания, выразившиеся в бессоннице, головных болях, повышенной тревожности. Компенсацию морального вреда она оценивает в 50000рублей Истица просила суд признать кредитный договор от 21.06.2024 заключенный с АО «ТБанк» недействительным, обязать АО «ТБанк» направить в бюро кредитных историй «Объединенное кредитное Бюро» информацию об исключении сведений в отношении обязательства ФИО2 по кредитному договору от 21.06.2024, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50000руб.
В ходе судебного разбирательства судом прекращено производство по делу в части требований об обязании направить сведения об исключении из кредитной истории обязательств по кредитному договору, о взыскании компенсации морального вреда, в связи с отказом от истца от исковых требований в этой части.
В судебном заседании представитель истицы по доверенности и по ордеру адвокат Антонченко И.В. поддержала исковые требования о признании сделки недействительной по основаниям, изложенным в иске. Просила удовлетворить иск.
Истица, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя. В своем отзыве указал, что между банком и истцом 20.06.2024 был заключен договор расчетной карты, 20.06.2024 в 21:18 истец обратился с онлайн заявкой на заключение договора, заявке был присвоен статус «утверждено», перед подписанием договора он был показан истцу в мобильном приложении, 20.06.2024 в 22час.05мин. осуществлен вход в личный кабинет истца посредством интернет-банка, введен код подтверждения, поступивший в смс. В рамках данной сессии с использованием кредитной карты истца были осуществлены 2 внутренних перевода себе на договор, 20.06.2024 в размере 40000руб. внешний перевод по номеру телефона. Банк не располагает информацией о получателе денежных средств по указанной операции, ввиду того, что перевод осуществляется в сторонний банк. 21.11.2024 в 22:44 истец обратился в банк по телефону, сообщив, что не оформляла кредитный договор и не совершала указанные операции. Было выяснено, что истица утеряла и сменила телефон, о чем своевременно не уведомила Банк. Банком были незамедлительно заблокированы карты истца, при этом автоматически были заблокирована возможность совершения расходных операций в личном кабинете истца, был произведен сброс пароля и привязок к устройствам истца. В ходе внутреннего расследования было установлено, что оформление договора произведено третьим лицом. Указанная заявка была признана мошеннической, информация о корректировке кредитной истории была направлена в ОКБ и Скоринг Бюро 29.12.2024. Считали исковые требования не подлежат удовлетворению, так как договор кредитной карты № не имеет отношения к истцу. Просили в иске отказать в полном объеме.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом(пункт 2).
Согласно статье 153 названного выше Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.
Так, в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179) Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 432Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение(пункт 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).
В силу пунктом 1 статьи 435 указанного Кодекса офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии со статьей 820 данного Кодекса кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно пункту 1 статьи 160 названного Кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В силу статьи 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах)(пункт 1).
Статьей 10 этого Закона предусмотрена обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В статье 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите" (далее - Закон о потребительском кредите), в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.
В пункте 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите установлено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с этим Федеральным законом(пункт 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите).
В части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В части 2 статьи 6 указанного Закона закреплено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного Федерального закона.
Электронный документ согласно статье 9 названного Закона считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
В части 2 этой же статьи указано, что нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: 1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; 2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.
В случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств его письменная форма считается соблюденной, если эти средства позволяют воспроизвести на материальном носителе содержание договора в неизменном виде (в частности, при распечатывании).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые должны предусматривать в том числе правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.
Соответственно, для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональные характеристики - необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.
Учитывая изложенное, легитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нем лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ.
Из материалов дела следует, что 20.06.2024 в <данные изъяты>» было оформлено заявление-анкета на заключение договора кредитной карты и выпуске кредитной карты, договор № с лимитом 140000рублей на имя ФИО2. Договор подписан простой электронной подписью.
При проверке легитимности электронного документа с простой электронной подписью, судом установлено, что номер телефона с которого осуществлялось оформление и подписание документов в банке № не принадлежит ФИО2(л.д.73-76,153-154). Абонентом данного номера в период с 11.06.2024г по 02.01.2025г являлся Ф.И.О., <данные изъяты>, указанный в кредитном договоре также не соответствует адресу регистрации и проживания истицы ФИО2
Банк предоставил суду информацию, что 20.06.2024 в 22:06:22 осуществлены следующие операции по карте: денежные средства в размере 40000руб. переведены на договор №; в 22:09:50 денежные средства в размере 50000руб. переведены на договор №; в 22:09:13 внешний перевод на сумму 40000рублей по номеру телефона №(л.д.63). номер телефона № в указанный период, по информации <данные изъяты>, принадлежал Ф.И.О., проживающему по адресу <адрес>(л.д.103-104).
По заявлению ФИО2 по материалам проверки <данные изъяты> возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.159 УК РФ № от 24.03.2025, дело находится в отделении дознания на стадии расследования(л.д.92).
АО ТБанк произвел внутреннее расследование по факту заключения договора на имя ФИО2, по результатам которого было выявлено, что оформление договора № от 20.06.2024г было произведено третьим лицом, указанная заявка была признана банком мошеннической, информация о корректировке кредитной истории была направлена в ОКБ и Скоринг бюро 29.12.2024г(л.д.63-63). При этом банк сообщил, что на 22.05.2025г статус кредитного договора № от 20.06.2024г действующий(л.д.159).
Анализируя предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что банк при предоставлении кредита № от 20.06.2024г не идентифицировал получателя денег как ФИО2 и не установил, что именно на ее счет перечисляются денежные средства. При этом действия банка как профессионального участника кредитных правоотношений не отвечают требованиям разумности, осмотрительности и добросовестности, а у истца не было намерения заключить оспариваемый договор.
Учитывая изложенное, исковые требования ФИО2 о признании кредитного договора (договор расчетной карты) № от 20.06.2024г недействительным по основаниям статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Признать кредитный договор (договор расчетной карты) № от 20.06.2024г оформленный на имя ФИО2 с АО «ТБанк» недействительным.
Апелляционная жалоба может быть подана в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.А.Добрухина
Мотивированное решение составлено 9 июля 2025г.