РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2023 года г.Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Синицыной М.П.

при секретаре Бабкиной С.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-315/2023 (УИД 38RS0004-01-2023-004938-83) по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о расторжении кредитного договора <***> от 10.07.2013, взыскании суммы задолженности по кредитному договору <***> от 10.07.2013 в виде пророченных процентов за период с 27.02.2016 по 18.08.2021 в размере 18944,08 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 6757,76 рублей.

В обоснование заявления указал, что ФИО2 на основании кредитного договора <***> от 10.07.2013, заключенного с ПАО Сбербанк, выдан кредит в сумме *** рублей сроком на *** месяцев с уплатой ***% годовых. Согласно п. 3.1. Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца). Согласно п. 3.2. Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца). В соответствии с п. 3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором. Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 26.02.2016 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 41 443,36 руб. Указанная задолженность была взыскана, по заявлению взыскателя 31.05.2016 мировой судья вынес судебный приказ, который был исполнен должником. Однако за период с 27.02.2016 по 18.08.2021 (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в сумме 18 944,08 руб., в том числе: просроченные проценты - 18 944,08 руб. 11.07.2022 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от 12.09.2022 на основании ст. 129 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ПАО Сбербанк ФИО1 по доверенности исковые требования поддержала. Суду пояснила, что 31.05.2016 Мировым судьей Судебного участка № 44 Центрального района г. Братска Иркутской области был вынесен судебный приказ № 2-493/2016 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 10.07.2013 за период с 26.12.2015 по 26.02.2016 в размере 41 443,36 рублей, из них: просроченный основной долг - 38746,44 рублей, просроченные проценты - 1383,80 рубля, проценты за просроченный основной долг - 227,08 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 817,85 рублей, неустойка за просроченные проценты в размере 268,19 рубля. Также согласно данному приказу с ФИО2 была взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 15.02.2014 в сумме 246 468,98 рублей. Данный судебный приказ вступил в законную силу 22.06.2016. В рамках исполнительного производства судебный приказ № 2-493/2016 в части взыскания задолженности по кредитному договору <***> от 10.07.2013 в полном объеме был исполнен должником 18.08.2021 (внесена сумма в размере 23 657,32 рублей в счет погашения остатка просроченного основного долга). Согласно условиям Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет заемщика по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно)); договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по нему. Поскольку полное погашение основного долга по Кредитному договору <***> от 10.07.2013 состоялось только 18.08.2021 в рамках исполнения судебного приказа (в ходе исполнения исполнительного производства), банком осуществлялось начисление процентов на сумму остатка основного долга (с учетом его уменьшения) в период с 23.05.2016 (дата обращения с заявлением о выдаче судебного приказа) по 18.08.2021 (включительно). Таким образом, по состоянию на 18.08.2021 сумма задолженности по Кредитному договору <***> от 10.07.2013 года по просроченным процентам, начисленным на просроченную задолженность, составила 26688,68 рублей. За взысканием данных процентов Банк 04.07. 2022 обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к Мировому судье судебного участка № 43 Центрального района г. Братска Иркутской области. По данному заявлению 11.07.2022 был вынесен судебный приказ № 2-2527/2022. Определением от 12.09.2022 указанный судебный приказ был отменен. 02.12.2022 ПАО Сбербанк обратился с исковым заявлением в Братский городской суд Иркутской области (данный факт подтверждается датой регистрации иска в суде) о взыскании задолженности Кредитному договору <***> от 10.07.2013 по просроченным процентам в размере 18944,08 рублей, начисленным за период с 23.05.2016 по 18.08.2021. До момента искового заявления (02.12.2022) в счет погашения задолженности поступили денежные средства в общей сумме 7744,60 рубля, поэтому сумма задолженности на момент подачи искового заявления сформирована с учетом поступивших денежных средств и составляете 18944,08 рублей. В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Таким образом, в отношении процентов, начисленных ответчику с 04.07.2019, срок исковой давности банком не пропущен (04.07.2022 (дата обращения с заявлением о вынесении судебного приказа № 2-2527/2022) - 3 года = 04.07.2019). Сумма процентов, начисленных за период с 04.07.2019 года по 18.08.2021 года (дата погашения основного долга по судебному приказу № 2-493/2016 от 31.05.2016 года), и подлежащих взысканию, составляет: 9807,67 рублей, согласно расчету. Просит суд удовлетворить требования в данном размере.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась. Заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности, отказав истцу в удовлетворении требований.

Выслушав доводы истца, пояснения ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Частью 2 ст. 452 ГК РФ определено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как находит их относимыми, допустимыми, и содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, судом установлено, что 10.07.2013 между ПАО Сбербанк и ФИО2 состоялся кредитный договор <***>, в соответствии с которым ФИО2 был выдан потребительский кредит в сумме *** рублей сроком на *** месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под *** % годовых на личные потребительские цели, что подтверждается кредитным договором <***> от 10.07.2013, графиком платежей, подписанными сторонами.

Данный договор был заключен в письменной форме, подписан сторонами и никем не оспаривается. Доказательств расторжения, прекращения данного договора, внесения в него изменений суду представлено не было.

По условиям указанного кредитного договора ФИО2 обязалась производить погашение кредита и уплату процентов за пользование ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору, 10 числа каждого календарного месяца.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что на основании судебного приказа, выданного мировым судьей от 31.05.2016 по делу № 2-493/2016, с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 10.07.2013 в размере 41 443,36 рублей, из них: просроченный основной долг - 38746,44 рублей, просроченные проценты в размере - 1383,80 рублей, проценты за просроченный основной долг – 227,08 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 817,85 рублей, неустойка за просроченные проценты – 268,19 рублей. В рамках исполнительного производства судебный приказ в полном объеме был исполнен должником 18.08.2021 года.

Таким образом, погашение основного долга ФИО2 состоялось 18.08.2021. Поэтому истцом осуществлялось начисление процентов на сумму остатка основного долга в период с 23.05.2016 (дата обращения за выдачей судебного приказа) по 18.08.2021 включительно.

На основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 43 Центрального района г. Братска Иркутской области от 11.07.2022 по делу № 2-2527/2022, с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 10.07.2013. Данный приказ определением мирового судьи от 12.09.2022 отменен.

Пунктом 3.2.1 договора определено, что проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Из доводов представителя истца, изложенных в иске, установлено, что ФИО2 обязательств по кредитному договору в полном объеме не исполнила, в связи с чем, по состоянию на 15.11.2022 задолженность по кредитному договору <***> от 10.07.2013 составила 18944,08 рублей, включающую в себя задолженность по просроченным процентам в размере 18944,08 рублей.

Банком ответчику ФИО2 14.10.2022 направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, однако данное требование ответчиком не исполнено.

При таких обстоятельствах суд находит достоверно установленным и никем не оспариваемым наличие ненадлежащего исполнения ответчиком, заемщиком ФИО2 своих обязательств по кредитному <***> от 10.07.2013, что является существенным нарушением условий кредитного договора ответчиком.

Суд считает, что довод истца о наличии оснований для расторжения кредитного <***> от 10.07.2013 обоснован и нашел подтверждение, исковые требования о расторжении данного кредитного договора подлежат удовлетворению.

При этом, до момента обращения ПАО Сбербанк в суд от ФИО2 поступили денежные средства в размере 7744,60 рублей.

Ответчик ФИО2 не согласна с заявленными требованиями, заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске ПАО Сбербанк срока исковой давности для обращения в суд, суд считает его обоснованным, исходя из следующего.

В силу требований статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Из доводов истца установлено, что он просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 10.07.2013 в виде просроченных процентов за период с 27.02.2016 по 18.08.2021 в общем размере 18944,08 рублей.

С иском в суд о взыскании задолженности с ФИО2 по кредитному договору ПАО Сбербанк, согласно штампу суда на иске, обратилось 01.12.2022.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за последние три года, с 04.07.2019 (дата вынесения судебного приказа 04.07.2022 – 3 года) по 18.08.2021.

Сумма процентов, начисленных за период с 04.07.2019 по 18.08.2021, согласно представленному истцом расчету, с учетом поступившей в декабре 2022 года в счет погашения задолженности суммы 7744,60 рублей, составляет 9807,67 рублей (20622,78 – 1755,70). Суд, проверив представленный истцом расчет процентов, находит его верным, сделанным с учетом поступивших в счет оплаты задолженности платежей, соответствующим условиям кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> от 10.07.2013 Банком пропущен по требованию о взыскании платежей с 27.02.2016 по 03.07.2019, следовательно, подлежит взысканию задолженность с 22.10.2018 года по 22.10.2021 года в размере 9807,67 рублей.

Статьей 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, исходя из установленных обстоятельств и вышеназванных правовых норм, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору <***> от 10.07.2013 в размере 9807,67 рублей, в удовлетворении требования о взыскании задолженности в большем размере отказать.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (п.1 ст.88 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с платежными поручениями *** от ДД.ММ.ГГГГ и *** от ДД.ММ.ГГГГ за подачу искового заявления в суд ПАО «Сбербанк России» уплатил государственную пошлину в общем размере 6757,76 рублей (6257,43 + 500,33).

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 6400 рублей, во взыскании расходов в большем размере следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 10.07.2013, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт ***, в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 10.07.2013 в размере 9807,67 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 400 рублей, в удовлетворении требования о взыскании задолженности в размере 9 136,41 рубль, расходов по оплате госпошлины в размере 357,76 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.П.Синицына

Текст мотивированного решения изготовлен 25.05.2023 года.

Судья: М.П. Синицына