№

2-6730/2025

Мотивированное решение изготовлено

19.11.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.11.2025 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Козловой Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Мингалевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указала, что 07.02.2024 между сторонами был заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику заем в размере 3570000 рублей, на срок до 01.06.2024.

До настоящего времени ФИО2 свои обязательства не исполнила, денежные средства в установленный срок не вернула.

С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 07.02.2024 в размере 3 570 000 руб., договорную неустойку в размере 3 570 000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 57 872 руб.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в срок.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие участвующих лиц, извещенных надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым указать следующее:

07.02.2024 между сторонами был заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику заем в размере 3570000 рублей, на срок до 01.06.2024., с уплатой ежемесячно суммы займа: до 01.03.2024 – 893 000 руб., до 01.04.2024 – 893 000 руб., до 01.05.2024 – 892 000 руб., до 01.06.2024 – 892 000 руб. (п.п.1.1, 1.2, 1.3, 1.4).

П.2.1 предусмотрена выплата процентов в случае нарушения срока возврата и уплаты платежа в меньшем размере – 0,8 % в день с суммы просроченного платежа.

Истец исполнил свои обязательства и предоставил ответчику денежные средства в сумме 3570000 руб., что подтверждается распиской в получении денежных средств от 07.02.2024.

По доводам истца ответчик обязательства по возврату займа в установленный срок и до настоящего времени не исполнил.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца о наличии и размере задолженности по договору займа, не представила, как и не представила контррасчет.

Таким образом, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, расчет задолженности судом признан арифметически верным.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч.2 ст.98 ГПК РФ).

Истцом приложена квитанция об оплате госпошлины в размере 57 872 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 872 руб.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по договору займа от 07.02.2024 в размере 3 570 000 руб., проценты в размере 3 570 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 57 872 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Н. Козлова