Решение по делу № 2А-1494/2025 от 21.05.2025

Дело № 2а-1494/2025

УИД 61RS0009-01-2025-001154-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Булгакова В.А.,

при секретаре Булгаковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО5 об оспаривании постановления, признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также административный истец) обратился в суд с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области об оспаривании постановления, признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными. В обоснование доводов истец ссылается на то, что решением Азовского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО5 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и о выселении, ФИО5 признан прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселен из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № (№) решение Азовского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено, по делу принято новое решение, которым ФИО5 признан прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселен из указанного жилого помещения.

В апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №) отмечено следующее: «из материалов дела следует, что ответчик не является членом семьи истца «(совместное хозяйство стороны не ведут, взаимное уважение, взаимная забота, общие интересы, ответственность друг перед другом отсутствуют), доказательств наличия права пользования у ответчика жилым помещением не представлено, каких-либо соглашений между сторонами о порядке пользования не заключалось, следовательно, ответчик не имеет права проживать в спорном жилом доме без согласия собственника».

ДД.ММ.ГГГГ Азовским городским судом Ростовской области выдан исполнительный лист серия ФС № о выселении ФИО5 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 на основании исполнительного листа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения - до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени судебный акт не исполнен, из принадлежащего ФИО1 жилого помещения должник не выселился несмотря на то, что с момента возбуждения исполнительного производства прошло более четырех месяцев.

В указанной связи судебным приставом-исполнителем ФИО2 нарушен двухмесячный срок на исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, установленный ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве), чем допущено незаконное бездействие, в результате которого нарушаются права ФИО1 на своевременное исполнение судебного акта, а также на владение, пользование и распоряжение жилым помещением, принадлежащим ему на праве собственности.

В связи с незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО1 обратился на имя начальника Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 с жалобой на бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просил признать бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 при ведении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и принять соответствующие меры в отношении указанного должностного лица по принудительному исполнению.

Однако постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО4 по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ незаконно и необоснованно отказано в удовлетворении жалобы ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2.

Отказ в удовлетворении жалобы на бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, поскольку, несмотря на отказ взыскателя в предоставлении места для хранения принадлежащих должнику вещей, до настоящего времени судебным приставом-исполнителем ФИО2 в целях принудительного выселения ФИО5 не предпринято своевременных и достаточных мер к принудительному исполнению судебного акта иными способами, предусмотренными действующим законодательством, в т.ч. в нарушение ч. 6 и ч. 8 ст. 108 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем ФИО2 не обеспечено хранение описанного имущества с возложением на должника понесенных расходов, как и не привлечена соответствующая специализированная организация.

Оспариваемым постановлением заместителя старшего судебного пристава ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ нарушаются права ФИО1 на своевременное исполнение судебного акта и на владение, пользование и распоряжение жилым помещением, принадлежащим ему на праве собственности.

Обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов.

Однако в соответствии с ч. 1 ст. 107 Закона об исполнительном производстве в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.

Нормы Закона об исполнительном производстве, регулирующие порядок принудительного исполнения решения суда о принудительном выселении должника, не содержат требований, позволяющих возложить на взыскателя обязанность по принятию на ответственное хранение имущества должника, подлежащего выселению, в то время как указанная обязанность возложена на судебного пристава-исполнителя в соответствии с ч. 6 ст. 107 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, с учетом отказа ФИО1 в предоставлении места для хранения принадлежащих ФИО5 вещей, судебным приставом-исполнителем ФИО2 незаконно и необоснованно не предпринято своевременных и достаточных мер к принудительному исполнению судебного акта иными предусмотренными действующим законодательством способами, а именно – путем обеспечения хранение описанного имущества с возложением на должника понесенных расходов либо путем привлечения соответствующей специализированной организации.

В свою очередь, указание ФИО1 на нарушение судебным приставом-исполнителем ФИО2 незаконно и необоснованно проигнорировано заместителем старшего судебного пристава ФИО4, а именно - проигнорировано содержание вышеизложенных норм действующего законодательства Российской Федерации, что свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления заместителя старшего судебного пристава ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец просит признать незаконным постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО4 по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 по исполнению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в непринятии всех предусмотренных законом мер по исполнению требований исполнительного документа о выселении ФИО5 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1; обязать ведущего судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 принудительно выселить ФИО5 из принадлежащего ФИО1 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, путем принятия всех предусмотренных законодательством мер для достижения цели исполнения решения суда - со дня вступления решения суда первой инстанции в законную силу.

Представитель административного истца адвокат Сульшенко А.А. в судебное заседание явился, поддержал исковое заявление.

Представитель административного ответчика не явился, извещен о судебном заседании.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон административного судопроизводства в соответствии со ст.150 КАС РФ.

Изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Азовским городским судом Ростовской области ФИО1 выдан исполнительный лист серия ФС № о выселении ФИО5 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО4 по результатам рассмотрения жалобы отказано в удовлетворении жалобы ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя и иных лиц.

В целях обеспечения принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника (ч. 9 ст. 107 Закона об исполнительном производстве).

Вместе с тем ч. 8 ст. 108 Закона об исполнительно производстве предусмотрено, что в целях принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию.

Таким образом, при отказе взыскателя в предоставлении места для хранения принадлежащих должнику вещей, судебным приставом-исполнителем не принято мер к принудительному исполнению судебного акта иным предусмотренным действующим законодательством способом.

Принимая во внимание, что решение суда длительное время остается без исполнения, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований ФИО1

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы суда, либо иных доказательств в обоснование своей позиции, административными ответчиками не представлено.

Суд приходит к выводу, что способом восстановления нарушенного права административного истца в таком случае будет являться обязание должностных лиц Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области рассмотреть заявление административного истца и направить административному истцу соответствующий ответ на заявление.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административное исковое заявление к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, ведущему судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО4 об оспаривании действий службы судебных приставов – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава- исполнителя Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 по исполнению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в непринятии всех предусмотренных законом мер по исполнению требований исполнительного документа о выселении ФИО5 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1.

Обязать ведущего судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 принудительно выселить ФИО5 из принадлежащего ФИО1 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, путем принятия всех предусмотренных законодательством мер для достижения цели исполнения решения суда, в течение 30 дней со дня вступления решения суда первой инстанции в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2025.

Судья: