Решение по делу № 2-6409/2022 от 13.12.2022 | Химкинский городской суд (Московская область)

Дело № 2-6409/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2022 года

г. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ООО «СЗ «Рафинад-Сити» о взыскании неустойки за несвоевременную передачу жилого помещения, компенсации морального вреда, убытков, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истцы обратились с иском к ООО СЗ «Рафинад-Сити» (с учетом уточнения) о взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указали, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче двух объектов долевого строительства, своевременного оплаченных истцами в полном объеме, в связи с чем истцы были вынуждены нести расходы за наем другого жилого помещения, а также по возврату излишне уплаченной цены договоров в связи с уменьшением фактической площади объектов над проектной.

Истец ФИО2 в заседание явился, иск поддержал, соистец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в порядке ст. 113 ГПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых исковые требования не признал, заявив о несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем со ссылкой на ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации просил уменьшить неустойку, штраф, просил представить отсрочку исполнения решения суда.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> между сторонами был заключен договор № РФ5-059/ИД участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: <...> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику объект долевого участия в виде обусловленной квартиры, а участник обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого участия от застройщика по акту приема-передачи при наличии разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Договором срок передачи застройщиком квартиры участнику определен не позднее <данные изъяты> (п.4.1), цена договора определена в размере 9 474 539 руб. (п.3.1). Застройщик обязался передать квартиру по акту приема-передачи в срок, установленный договором.

Кроме того<дата> между сторонами был заключен договор № РФ5КЛ-038 участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался построить указанных многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику объект долевого участия в виде обусловленного нежилого помещения, а участник обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого участия от застройщика по акту приема-передачи при наличии разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию

Договором срок передачи застройщиком нежилого помещения участнику определен не позднее <дата> (п.4.1), цена договора определена в размере 147 993,70 руб. (п.3.1). Застройщик обязался передать нежилое помещение по акту приема-передачи в срок, установленный договором.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вышеуказанные договоры участия в долевом строительстве прошли государственную регистрацию. Обязательства по оплате цены договора исполнены истцами в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как усматривается из представленных доказательств, обязательство по передаче квартиры и нежилого помещения (далее – кладовая) исполнено <дата>.

<дата> были заключены два дополнительных соглашения № 1, которыми в связи с изменением фактической площади объектов долевого строительства над проектной уменьшена цена договора № РФ5-059/ИД до 9 459 452,15 руб., а договора № РФ5КЛ-038 – до 120 401,65 руб.

<дата> опубликовано Постановление Правительства Российской Федерации от <дата> N 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве».

Указанным Постановлением (в редакции на дату рассмотрения дела) из периода начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве исключен период со дня вступления в силу постановления до <дата> включительно. В отношении неустойки (штрафов, пени) и иных финансовых санкций, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу постановления, предоставляется отсрочка до <дата> включительно.

Таким образом, просрочка исполнения обязательства за период с <дата> по <дата> составила 87 дней.

Подлежащая начислению неустойка за просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры составляет: 9 459 452,15 х 87 х 1/150 х 8,5% = 466 350,99 руб., а по передаче кладовой составляет: 120 401,65 х 87 х 1/150 х 8,5% = 5 935,80 руб.

Применяя по заявлению ответчика положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд находит подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств застройщика. Оценивая степень несоразмерности неустойки, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения застройщиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что цена договора не является единственным критерием для определения размера заявленной неустойки.

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения договорного обязательства.

Так, при снижении размера оспариваемой неустойки по настоящему делу суд принимает во внимание, что жилой дом введен в эксплуатацию своевременно.

Согласно разъяснениям в п.72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах исходя из компенсационной природы неустойки, которая не может служить мерой обогащения, суд уменьшает размер неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по передаче квартиры до 450 000 руб., по передаче кладовой до 5 800 руб., что не менее предела, установленного п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Достаточных оснований для снижения неустойки менее размера, чем указано выше, не имеется, учитывая длительность периода освобождения застройщика от ответственности и длительность периода отсрочки в исполнении решения суда.

Дополнительными соглашениями от <дата> установлена обязанность застройщика в течение 15 дней со дня государственной регистрации дополнительных соглашений по возврату участнику долевого строительства излишне оплаченной цены договоров – 15 086,85 руб. за квартиру и 27 592,05 руб. за кладовую.

Дополнительные соглашения к договорам в отношении квартиры и кладовой зарегистрированы <дата> и <дата> соответственно.

Обязательство по возврату излишне оплаченной цены исполнено <дата>.

Таким образом, просрочка исполнения обязательства за период со <дата> по <дата> составила 84 дней, а с <дата> по <дата> – 68 дней.

Подлежащая начислению неустойка по ч.8 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве и п.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за просрочку исполнения обязательства по возврату излишне уплаченной цены договора в отношении квартиры составляет: 15 086,85 х 84 х 1% = 12 672,95 руб., а по передаче кладовой составляет: 27 595,05 х 68 х 1% = 18 762,59 руб., достаточных оснований для снижения которых по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Установив факт нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу о взыскании денежной компенсации морального вреда, которая определяется судом в размере 30 000 руб. с учетом характера причиненных потребителям нравственных страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом ст.ст. 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу присуждаются признанные необходимыми для настоящего дела судебные расходы, включая расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах исходя из правовой легкости дела.

Все взысканные настоящим решением суда денежные суммы присуждаются истцам в равных долях (по 1/2 каждому).

Ответчик ходатайствовал об отсрочке исполнения решения суда.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 479 в отношении неустойки (штрафов, пени) и иных финансовых санкций, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу постановления, предоставляется отсрочка до <дата> включительно.

Таким образом, суд удовлетворяет ходатайство об отсрочке исполнения решения суда в указанной части до <дата> включительно.

С ответчика взыскивается в доход бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены в связи с предъявлением иска в защиту прав потребителя (ч.1 ст. 103 ГПК РФ).

Отказывая во взыскании с застройщика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафа, суд исходит из того, что претензия, неудовлетворение которой является основанием для начисления штрафа по п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», была предъявлена истцами в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 479.

Отказывая во взыскании убытков в размере 100 500 руб., понесенных на наем иного жилого помещения за период с <дата> по <дата>, суд исходит из того, что оплата истцом стоимости арендованного жилого помещения не является убытками – расходами, направленными на восстановление его нарушенного права по получению конкретного объекта недвижимого имущества.

Под убытками по смыслу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Суд учитывает, что совокупность юридически значимых обстоятельств, таких как: реальное уменьшение имущественной сферы интересов истца (убытки); вина ответчика в неисполнении договорных обязательств (противоправное поведение); причинно-следственную связь между понесенными истцом убытками и противоправным поведением ответчика не установлена.

Наем жилого помещения является личным волеизъявлением истца и расходы на эти цели не могут быть отнесены к убыткам, причиненным по вине ответчика.

Норма п. 1 ст. 103 ГПК РФ, предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, таким образом, в пользу местного бюджета подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ФИО2, ФИО3 к ООО «СЗ «Рафинад-Сити» о взыскании неустойки за несвоевременную передачу жилого помещения, компенсации морального вреда, убытков, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Рафинад-Сити» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства (договор № РФ5-059/ИД от 13 мая 2021 года период просрочки с <дата> по <дата>) в размере 225 000,00 рублей, договор № РФ5КЛ-038 от 13 мая 2021 года период просрочки с <дата> по <дата>) в размере 2900,00 рублей, неустойку за просрочку возврата денежных средств в размере 6336,48 рублей за период с <дата> по <дата>, в размере 9 381,30 рублей за период с <дата> по <дата>, компенсацию морального вреда в размере 15000,00 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя 10 000,00 рублей.

Взыскать с «СЗ «Рафинад-Сити» в пользу ФИО3 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства (договор № РФ5-059/ИД от 13 мая 2021 года период просрочки с <дата> по <дата>) в размере 225 000,00 рублей, договор № РФ5КЛ-038 от 13 мая 2021 года период просрочки с <дата> по <дата>) в размере 2900,00 рублей, неустойку за просрочку возврата денежных средств в размере 6336,48 рублей за период с <дата> по <дата>, в размере 9 381,30 рублей за период с <дата> по <дата>, компенсацию морального вреда в размере 15000,00 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя 10 000,00 рублей.

Взыскать с «СЗ «Рафинад-Сити» в пользу местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец в размере 8072.36 рублей.

Иск в части превышающей удовлетворенные требования о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, в части взыскания штрафа, убытков – оставить без удовлетворения.

Предоставить «СЗ «Рафинад-Сити» отсрочку исполнения судебного решения от 13 декабря 2022 года по гражданскому делу №2-6409/2022 по исковому заявлению REF Дело \* MERGEFORMAT ФИО2, ФИО3 к ООО «СЗ «Рафинад-Сити» о взыскании неустойки за несвоевременную передачу жилого помещения, компенсации морального вреда, убытков, штрафа, судебных расходов, с правом погашения задолженности до <дата> включительно.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме принято <дата>

УИД 50RS0<№ обезличен>-32

Судья Панферова Дарья Александровна

<данные изъяты>