Дело № 2-5620/2025

УИД № 35RS0010-01-2024-010830-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 03 июня 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Качаловой Н.В.,

при секретаре Бобошиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО "СКМ" к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее -ООО ПКО «СКМ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на неисполнение ею обязательств по кредитному договору от 09.11.2011 №, заключенному с Банк ВТБ 24 (ПАО) (далее - Банк), и переходом к ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» права требования задолженности ФИО1 на основании договора уступки прав требования № от 20.11.2017.

Просило взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору от 09.11.2011 № по состоянию на 29.052024 в размере 250 016 рублей 88 копеек, в том числе:

- 225 392 рублей 13 копеек – просроченная задолженность по основному долгу,

- 24 624 рублей 75 копеек– просроченная задолженность по процентам,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 700 рублей 17 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «СКМ» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении делав его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, действует через представителя.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, сославшись на пропуск срока исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Банк ВТБ (ПАО) своего представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежаще.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 09.11.2011 между ЗАО «Банк ВТБ» (Банк) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №.

Условиями договора предусмотрено, что Банк предоставил заемщики денежные средства в размере 500 000 рублей, заемщик обязался вносить плату за пользование заемными денежными средствами в сроки, предусмотренные кредитным договором и графиком платежей, в течение 60 месяцев (с 01.12.2011 по 09.11.2016), размер ежемесячного платежа – 15 673 рубля 59 копеек, ставка 23 % годовых.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с договором уступки прав (требований) от 20.11.2017 Банк уступил «СКМ» (в настоящее время ООО ПКО «СКМ») права (требования) по кредитному договору от 09.11.2011 №.

Таким образом, надлежащим истцом по делу является ООО ПКО «СКМ».

Согласно представленному истцом расчету ответчик нарушил сроки погашения кредита.

По состоянию на 29.05.2024 задолженность составляет 250 016 рублей 88 копеек, из которых:

- 225 392,13 рублей – просроченная задолженность по основному долгу,

- 24 624,75 рублей – просроченная задолженность по процентам.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Согласно представленному расчету задолженности по иску, основной долг ответчиком погашался частично, сумма задолженности составила 225 392 рубля 13 копеек.

Принимая во внимание, что договором займа установлен срок исполнения обязательств (в т.ч. возврата основного долга) – не позднее 09.11.2016, трехлетний срок исковой давности начал течь с 10.11.2016, и истек 10.11.2019, и, учитывая, что истец обратился в суд с настоящим иском только 18.06.2024, срок исковой давности пропущен.

То обстоятельство, что кредитор 21.09.2021 обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, судебный приказ от 28.09.2021 был отменен определением от 09.08.2023, не может быть принято во внимание, поскольку данные действия совершены после истечения срока исковой давности.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено и доказательств уважительности причины пропуска срока не представлено.

Учитывая, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по договору займа.

Согласно статье 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об отмене мер по обеспечению иска, принятые определением Вологодского городского суда от 21.06.2024.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

обществу с ограниченной ответственностью ПКО "СКМ" в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09.11.2011 - отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Вологодского городского суда от 21.06.2024 о наложении ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие ФИО1 в пределах суммы исковых требований в размере 250 016 рублей 88 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.В. Качалова

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2025.