УИД 61RS0023-01-2022-000491-52

Дело №2-1292/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2022 г. г. Шахты, Ростовской области

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сухова О.А., при секретаре Ефимовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, третьи лица - АО "Страхования компания МетЛайф", ОВМ УМВД по г. Шахты о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований ПАО «Совкомбанк» сослалось на следующие обстоятельства: 06.12.2019 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 571 689 руб. 92 коп. под 20,9% годовых, сроком на 36 месяцев. Кредитный договор заключен путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля.

В период пользования кредитом заемщик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора - неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты начисленных процентов, что привело к образованию задолженности.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Всего в период пользования кредитом ответчиком произведены выплаты в счет погашения кредита в размере 329 956 руб. 11 коп.

По состоянию на 13.12.2021 задолженность ответчика перед Банком составляет 415 793 руб. 48 коп., в том числе: просроченная ссуда - 386 386 руб. 04 коп., просроченные проценты – 7 183 руб. 28 коп., проценты по пророченной ссуде - 1 756 руб. 56 коп., неустойка по ссудному договору – 18 817 руб. 73 коп., неустойка на просроченную ссуду - 1 649 руб. 87 коп.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 415 793 руб. 48 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7 357 руб. 93 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в деле почтовое уведомление с его подписью, ранее в представленных письменных возражениях на иск просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Третьи лица - АО "Страхования компания МетЛайф", ОВМ УМВД по г. Шахты в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 810 ГК РФ (глава 42 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяется и на кредитные договоры).

Как следует из материалов дела, 06.12.2019 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № на сумму сумме 571 689 руб. 92 коп. под 20,9% годовых, сроком на 36 месяцев (06.12.2022).

В силу статей 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации оферта может быть сформулирована в виде письменного предложения или же полного текста договора, подписанного оферентом. Оферта связывает направившее ее лицо и, следовательно, такое лицо считается заключившим договор, если на оферту последует надлежащий акцепт.

В день заключения кредитного договора ответчик ознакомился с информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита, согласился с ними.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (статья 847 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2.10 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного Банком России 24.12.2004 N 266-П, предусмотрено, что клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве аналога собственноручной подписи и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

Кредитный договор подписан путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля.

Денежными средствами ответчик воспользовался, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение принятого на себя обязательства ФИО1 в период пользования кредитом допускал просрочку оплаты по кредиту.

23.07.2021 мировым судьей судебного участка №7 Шахтинского судебного района Ростовской области выдан судебный приказ №2-7-1203/2021 по заявлению ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

В связи с представлением ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка №7 Шахтинского судебного района Ростовской области данный судебный приказ был отменен 01.09.2021.

Направленное 16.11.2021 Банком в адрес ответчика требование о досрочном возврате всей суммы задолженности в течение 30 дней с момента направления претензии, должником оставлено без исполнения.

Как следует из расчета истца, задолженность ответчика перед банком по состоянию на 13.12.2021 составляет 415 793 руб. 48 коп., в том числе: просроченная ссуда - 386 386 руб. 04 коп., просроченные проценты – 7 183 руб. 28 коп., проценты по пророченной ссуде - 1 756 руб. 56 коп., неустойка по ссудному договору – 18 817 руб. 73 коп., неустойка на просроченную ссуду - 1 649 руб. 87 коп.

Иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд, учитывая принцип состязательности и, проверив расчет арифметически, принимает во внимание расчет исковых требований, составленный истцом, полагая его верным.

При заключении кредитного договора ответчику была предоставлена необходимая и достоверная информация об условиях заключения договора. Условия заключенного кредитного договора не изменялись истцом в одностороннем порядке. Ответчик в случае несогласия с условиями предоставления кредита был вправе обратиться в другую кредитную организацию; ответчик изначально был свободен в вопросе заключения договора, и принял все его условия.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода, то есть изменение обстоятельств, характеризующих имущественное положение ответчика, относятся к рискам, которые несет заемщик при заключении кредитного договора, являясь стороной, заинтересованной в предоставлении кредита.

06.12.2019 при заключении договора кредита ФИО1 был застрахован по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы в АО "СК МетЛайф".

В своих возражениях на иск ФИО1 указал, что в результате экономических ограничений, введенных из-за пандемии коронавируса, он потерял работу, однако он был застрахован на случай потери работы, оплатив страховой компании страховую премию в размере 70 00 руб. Однако, согласно ответу АО "СК МетЛайф" на запрос суда, обращений в рамках вышеуказанного договора страхования не поступало.

На основании изложенного, суд полагает взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 13.12.2021 в размере 415 793 руб. 48 коп.

В порядке ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы в размере оплаченной по делу государственной пошлины в размере 7 357 руб. 93 коп.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 06.12.2019 по состоянию на 13.12.2021 в размере 415 793 руб. 48 коп., судебные расходы в размере 7 357 руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд, начиная с 30.06.2022.

Судья: