Дело № 2-216/2023; УИД 42RS0010-01-2022-002740-95

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего – судьи Зоткиной Т.П.,

при секретаре – Синцовой Я.Е.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО1, действующего на основании доверенности № от 16.05.2022 года, выданной сроком на 30 лет со всеми правами стороны в процессе без права передоверия,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа – ФИО2, действующей на основании доверенности № от 15.08.2022 года, выданной сроком на один год со всеми правами стороны в процессе,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Администрации Киселевского городского округа – ФИО3, действующей на основании доверенности № от 10.03.2023 года, выданной сроком на один год со всеми правами стороны в процессе, без права передоверия,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске

6 апреля 2023 года

гражданское дело по иску

Саргсян Аргама Мнацакани к ФИО4 о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, в лице представителя ФИО1, обратился в суд с иском к ответчику ФИО5 о о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности.

Свои требования мотивирует тем, что в его владении находится недвижимое имущество – нежилое помещение «павильон», расположенное по адресу <адрес>

Указанное имущество передано ему 19 июля 2004 года на основании договора купли-продажи павильона с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке площадью 32 кв. м./+-1,98 кв. м. с кадастровым номером №

С 19 июля 2004 года он владеет данным имуществом открыто и непрерывно до настоящего времени. Считает, что он действовал добросовестно, так как предполагал наличие права собственности на такое имущество, что подтверждается договором купли-продажи от 19.07.2004 года, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, договором аренды земельного участка.

В течение всего срока владения недвижимым имуществом его бывший собственник либо другие лица претензий к нему и права на данное имущество не предъявлял, спор в отношении владения и пользования недвижимым имуществом отсутствует.

Поскольку он владеет нежилым имуществом павильоном, расположенным по адресу <адрес>. с кадастровым номером № ранее присвоенный учетный №, на земельном участке площадью 32 кв. м./ +- 1,98 кв. м. с кадастровым номером №, длительное время, он приобрел право собственности в силу приобретательной давности.

Технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством РФ порядке до дня вступления в силу Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.072007 года № 221-ФЗ, признаются юридически действительными, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.

В связи с чем, руководствуясь ст. 234 Гражданского кодекса РФ, просит суд признать за ФИО1 право собственности в силу приобретательной давности на объект нежилой недвижимости «павильон» с кадастровым номером № ранее присвоенный государственный учетный №, <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 32 кв. м./+-1,98 кв. м. с кадастровым номером № (л.д.4-6 том 1).

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительной причины своей неявки суду не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Представитель истца ФИО1 в судебных заседаниях доводы искового заявления поддержал, представил письменные пояснения по делу в связи с поступившими возражениями третьих лиц (л.д.245-248 том 1, л.д.25-26, 93-94 том 2), заявленные требования просил суд удовлетворить.

Ответчик ФИО5 о, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительной причины своей неявки суду не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа (далее – КУМИ КГО) ФИО2 в судебных заседаниях на удовлетворении заявленных требований возражала, ссылаясь на следующие обстоятельства.

По договору купли-продажи от 19.07.2004 года истец приобрел павильон с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес> В Единый государственный реестр недвижимости в отношении данного объекта внесены следующие сведения: нежилое здание с кадастровым номером № присвоенным 3 июля 2011 года, расположенное по адресу <адрес> год завершения строительства 2004.

Земельный участок по адресу <адрес> с кадастровым номером №, площадью 32 кв. м. отнесен к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: для размещения объектов общественного питания. Данный земельный участок предоставлен истцу по договору аренды от 17.05.2018 года № под закусочную.

Земельный участок был предоставлен истцу для установки павильона под закусочную, что согласно схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории Киселевского городского округа и договора земельного участка не предусматривает строительство недвижимого имущества. Из представленных истцом доказательств следует, что павильон был приобретен им как движимое имущество. Юридическая привязка между земельным участком и оспариваемым объектом отсутствует.

Согласно п. 5 схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Киселевского городского округа, утвержденной постановлением Администрации Киселевского городского округа от 29.05.2020 года № 72, на земельном участке с адресным ориентиром <адрес> (напротив ККЗ) площадью 32 кв. м. располагается объект площадью 30 кв. м., тип объекта– павильон, вид деятельности – общественное питание, специализация – продажа продукции общественного питания, информация об использовании объекта – объект малого и среднего предпринимательства. Размещение на данном участке какого-либо объекта капитального строительства нормативными правовыми актами Киселевского городского округа и договором аренды земельного участка не предусмотрено.

Гражданское и земельное законодательство РФ предусматривает единство судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, устанавливая безусловную обязанность собственника участка (в данном случае КУМИ КГО) по передаче земельного участка в собственность владельцу расположенного на нем недвижимого имущества в случае обращения с таким заявлением и предоставления полного пакета документов.

В связи с этим необоснованное сохранение за принадлежащим истцу павильоном статуса недвижимости напрямую влияет на права и обязанности муниципального образования, как собственника земельного участка, перед истцом, а последнему дает возможность неправомерно получить часть муниципального имущества в собственность.

Возможность осуществления государственного кадастрового учета с одновременной государственной регистрацией прав на нестационарный объект Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 года № 218-ФЗ не предусмотрена.

В связи с тем, что объект (павильон), принадлежащий истцу на основании договора купли-продажи является нестационарным объектом, прочно не связанным с земельным участком и его перемещение возможно без соразмерного ущерба назначению, размещенным в соответствии со схемой размещения нестационарных объектов, он относится к движимому имуществу и в силу прямого указания закона не требует осуществления государственного кадастрового учета и регистрации права собственности на него в органах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Поскольку спорный объект не обладает соответствующими признаками недвижимой вещи, сам факт государственной регистрации права собственности истца на такое имущество повлечет нарушения прав собственника земельного участка (муниципального образования «Киселевский городской округ Кемеровской области-Кузбасса»), так как значительно ограничит возможность реализации собственником земельного участка имеющихся у него правомочий.

Ввиду того, что нормы закона о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности к данному спору не применимы, в удовлетворении заявленных требований просит суд истцу отказать (л.д.199-205 том 1).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Администрации Киселевского городского округа (далее - Администрация КГО) ФИО3 с заявленными требованиями была не согласна, представив письменные возражения на исковое заявление, в которых ссылалась на следующее.

Приобретение лицом права собственности на основании договора исключает возможность приобретения того же права в силу приобретательной давности.

В исковом заявлении истец просит признать за ним право собственности на объект недвижимости по адресу <адрес> в силу приобретательной давности, ссылаясь на договор купли-продажи павильона от 19.07.2004 года. Однако, согласно данному договору, истец приобрел у ответчика павильон по адресу <адрес>. Данных о том, что указанные объекты тождественны, материалы дела не содержат. В связи с чем, исчисление срока приобретательной давности со дня заключения договора купли-продажи является необоснованным. Иных доказательств, свидетельствующих о фактическом владении истцом оспариваемым объектом с 19 июля 2004 года, не представлено.

Полагает, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку прежний собственник имущества отсутствует. Сведения о зарегистрированных правах в отношении оспариваемого объекта в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. Иных данных, подтверждающих право собственности ответчика на оспариваемый объект по <адрес>, а также правомочность по распоряжению данным имуществом, материалы дела не содержат.

Полагает, что истцом не доказана добросовестность владения оспариваемым объектом, срок владения, что исключает возможность признать за ним права собственности на него в силу давности владения. В связи с чем, в удовлетворении заявленных требований просила суд отказать (л.д.73-74 том 2).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Муниципальное предприятие «Кристалл» (далее – МП «Кристалл»), будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.14 том 2).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу Киселевский отдел, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменных объяснениях просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.59-60 том 1).

Суд, выслушав лиц, участвовавших в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п.2).

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п.3).

Согласно ст. 234 Гражданского кодекса РФ, лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее, как своим собственным, недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность)(п.1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п.4).

Исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) (п.15).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п.16).

Как было установлено в судебном заседании, 19 июля 2004 года между ФИО5 о, продавцом, и ФИО1, покупателем, был заключен договор купли-продажи павильона, находящегося по адресу <адрес> возле бывшей школы №, расположенный на земельном участке площадью 32 кв. м. с кадастровым номером № (л.д.23 том 1).

17 мая 2018 года между КУМИ КГО, арендодателем, в лице председателя Б.Е.В., и ФИО1, арендатором, был заключен договор аренды земельного участка №.

По условиям названного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду во временное пользование земельный участок с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, находящийся по адресу <адрес>, площадью 32 кв. м. для использования в целях – под закусочную. Земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Срок действия договора устанавливается с момента его заключения до 16 мая 2023 года (л.д.7-10, 169-170 том 1).

Сведения о земельном участке, указанные в договоре аренды, соответствует сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.17-21, 215-216, 226-233 том 1).

Постановлением Администрации КГО от 29.05.2022 года № 72 была утверждена схема нестационарных торговых объектов на территории Киселевского городского округа (л.д.63-64 том 1).

Как следует из названной схемы, на <адрес> (напротив ККЗ) на земельном участке площадью 32 кв. м. расположен павильон площадью 30 кв. м., осуществляющий такой вид деятельности, как общественное питание, со специализацией продажа продукции общественного питания (л.д.65-66 том 1).

Согласно ответу МУП «Городское градостроительное кадастровое бюро» от 03.11.2022 года № в пределах земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес> имеется объект недвижимости с кадастровым номером №

Здание (павильон) с кадастровым номером № имеет адрес <адрес>. В договоре купли-продажи павильона от 19.07.2004 года указан адрес <адрес>.

Другие объекты недвижимости на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес> отсутствуют (л.д.175 том 1).

Аналогичные сведения содержатся в заключении кадастрового инженера МУП «Городское градостроительное кадастровое бюро» от 22.11.2022 года № (л.д.207 том 1).

В градостроительном заключении от 14.10.2022 года, составленном МУП «Градостроительное кадастровое бюро», указано, что земельный участок по <адрес> с кадастровым номером № расположен в зоне административного, общественного и социально-бытового назначения, находится в аренде ФИО1 На данном земельном участке расположен павильон, принадлежащий ФИО1 на основании договора купли-продажи. Подъезд к торговому павильону осуществляется с <адрес>. Вдоль передней границы павильона, примерно в 3.7 м. проходит подземная сеть канализации, охранная зона которой составляет 3 м. в обе стороны. Слева от павильона находится земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен торговый киоск. Размещение обследуемого павильона выполнено в соответствии с таблицей 15 СП 13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», что не нарушает права третьих лиц (л.д.176 том 1, л.д.5, 11, 82 том 2).

Размещение павильона с адресом <адрес> с кадастровым номером № на земельном участке с адресом <адрес> с кадастровым номером № подтверждается также выкопировкой с плана местности (л.д.176 обратная сторона, 191, 207 обратная сторона том 1) и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости раздел «Описание местоположения объекта недвижимости» (л.д.210-214 том 1).

По данным технического паспорта, составленного по состоянию на 20.02.2006 года, павильон по <адрес> является нежилым, имеет площадь 22,7 кв. м., возведен на бетонном ленточном фундаменте глубиной до 1 м., имеет металлические утепленные стены и металлическую крышу (л.д.24-34, 192-198 том 1).

О том, что павильон установлен на фундаменте, свидетельствует и заключение кадастрового инженера от 22.11.2022 года № (л.д.207 том 1).

Между тем, из акта визуального осмотра объекта от 10.01.2023 года, составленной специалистами отдела архитектуры и градостроительства и правового отдела Администрации КГО, следует, что по адресу <адрес> с кадастровым номером № на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес> на бетонной площадке размещен павильон модульный металлический (л.д.235 том 1).

23 ноября 2007 года Управлением Роснедвижимости по Кемеровской области и ФГУ «Кадастровая палата по Кемеровской области составили акт о том, что Управление передало, а ФГУ «ЗКП» приняло сведения об объектах капитального строительства, полученные в результате оцифровки архивов, в том числе, материалы ГП КО «ЦТИ Кемеровской области» в г.Киселевске в количестве 30 дел.

В приложении к акту приема-передачи сведение об объектах капитального строительства, под номером 1983 значится здание с инвентарным номером № по адресу <адрес> общей площадью 22,7 кв. м.

3 июля 2011 года указанному зданию был присвоен кадастровый № (л.д.19-23 том 2).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости здание с кадастровым номером № расположено по адресу <адрес> (павильон), имеет площадь 22,7 кв. м., является нежилым и одноэтажным, построено в 2004 году; право собственности на него не зарегистрировано (л.д.16, 214 том 1).

В исковом заявлении истец просит признать за ним право собственности по приобретательной давности на объект «павильон» с кадастровым номером №, общей площадью 22,7 кв. м., по адресу <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 32 кв. м./+- 1,98 кв. м. с кадастровым номером № ссылаясь на то, что данный объект является недвижимым имуществом.

Между тем, суд не может согласиться с указанными доводами ввиду следующего.

Как было указано выше, п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Аналогичные положения содержатся в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 года № 25.

Соответственно, при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

При этом для признания имущества недвижимым необходимо подтверждение того, что такой объект гражданских прав создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке.

В силу п. п. 10, 10.2 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

К некапитальным строениям, сооружениям относятся строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

На основании п. 4 Указа Президента «О свободе торговли» от 29.01.1992 года № 65 предприятия и граждане вправе осуществлять торговлю только в местах, отведенных органами исполнительной власти.

Создание условий для обеспечения жителей города или района услугами торговли в настоящее время также относится к вопросам местного значения (п. 10 ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 06.10.2003 года № 131-ФЗ).

При этом вопросы предоставления мест под размещение объектов нестационарной торговли в настоящее время урегулированы Федеральным законом «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ» от 28.12.2009 года № 381-ФЗ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ. Органы местного самоуправления вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли.

В п. 6 ст. 2 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ» от 28.12.2009 года № 381-ФЗ дано понятие нестационарного торгового объекта, под которым следует понимать торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Исходя из п. 62 ГОСТа Р 51303-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения», утвержденного Приказом Росстандарта от 28.08.2013 года № 582-с, торговый павильоном является нестационарный торговый объект, представляющий собой отдельно стоящее строение (часть строения) или сооружение (часть сооружения) с замкнутым пространством, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест продавцов.

Как следует из установленных по делу обстоятельств, истцом по договору купли-продажи был приобретен павильон, который являлся нестационарным торговым объектам. В ноябре 2007 года сведения об указанном объекте, как объекте капитального строительства - здании, были переданы в ФГУ «Кадастровая палата по Кемеровской области», а в июле 2011 года данный объект был поставлен на кадастровый учет, как нежилое здание.

В соответствии ч. 7 ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 года № 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Основания для осуществления государственного кадастрового учета перечислены в ч. 2 ст. 14 названного Федерального закона.

Вместе с тем, суду не удалось установить на каком основании, был произведен государственный кадастровый учет оспариваемого объекта.

В техническом паспорте на павильон указано, что он имеет бетонный ленточный фундамент на глубину до 1 метра. О том, что павильон установлен на фундаменте также указано в заключении кадастрового инженера от 22.11.2022 года №.

Однако, разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию объекта с кадастровым номером № по адресу <адрес> не выдавалось, о чем свидетельствует ответ Администрации КГО от 09.02.2023 года № (л.д.68 том 2). Доказательств обратного суду представителем истца представлено не было.

Достоверные, достаточные и неопровержимые доказательства того, что оспариваемый объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке суду также представлены не были. Внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости сведений об оспариваемом объекте, как об объекте недвижимости, данный факт не подтверждает.

При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с мнением истца и его представителя о том, что оспариваемый объект является недвижимым имуществом и что право собственности на него может быть признано в силу приобретательной давности.

Кроме того, суд считает необходимым обратить внимание на следующее.

ФИО1 владеет и пользуется оспариваемым имуществом на основании договора купли-продажи павильона от 19.07.2004 года. В то время, как в разъяснениях, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указано, что ст. 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Учитывая, что истец владеет оспариваемым объектом на основании договорных отношений (договору купли-продажи), основания для признания за ним права собственности в силу приобретательной давности отсутствуют, поскольку владение имуществом по договору исключает применением ст. 234 Гражданского кодекса РФ.

Ввиду чего, в удовлетворении заявленных требований суд считает необходимым ФИО1 отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований признать за Саргсян Аргамом Мнацакани. право собственности в силу приобретательной давности на объект нежилой недвижимости «павильон» с кадастровым номером №, ранее присвоенный государственный учетный №, общей площадью 22,7 кв. м., по адресу <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 32 кв. м./+-1,98 кв. м. с кадастровым номером № отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 13 апреля 2023 года.

Председательствующий: Т.П. Зоткина

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.