УИД № 65RS0001-01-2023-008822-03

Дело № 2-620/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Волковой А.А.,

при секретаре Кыдыевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» (далее также - ООО ПКО "Защита онлайн") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование требований указано, что 28 сентября 2023 года между ООО МКК "КапиталЪ-НТ" и ответчиком был заключен договор займа №, по условиям которого последней предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей на срок 30 дней, процентная ставка 0,80% в день. Однако обязательства по возврату займа в срок ответчиком не исполнены, фактически последний продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата, определенного договором. 22 апреля 2024 года между ООО МКК "КапиталЪ-НТ" и ООО ПКО "Защита онлайн" заключен договор об уступке права требования (цессии), по условиям которого к последнему переходят права требования цедента, уступаемые по договору, переходят к цессионарию в полном объеме. В этой связи, просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа за период с 28 сентября 2023 года по 22 апреля 2024 года в размере 61 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 2 054 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд полагает возможным, в порядке ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом посредством телефонограммы, ранее ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, что суд полагает возможным, в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 810 названного Кодекса, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления Оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что 28 сентября 2023 года между ООО МКК "КапиталЪ-НТ" и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского займа №.

По условиям данного договора кредитор обязался предоставить заемщику сумму займа в размере 30 000 рублей на срок 30 дней, процентная ставка 0,80% в день, а заемщик, обязался в указанный срок возвратить кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно банковскому ордеру №, ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК "КапиталЪ-НТ" перечислило 30 000 рублей на карту №, принадлежащую ФИО1

Факт принадлежности банковской карты № ФИО1 подтверждается ответом эмитента карты – «Газпромбанк» (Акционерное общество) от 17 января 2025 года.

Поскольку займодавец выполнил свои обязательства по договору потребительского займа, у заемщика возникли обязанности по исполнению обязательств, установленных договором.

Вместе с тем, судом установлено, что принятые на себя обязательства ФИО1 надлежащим образом не исполнила. Доказательств погашения основного долга и процентов, предусмотренных договором, ответчиком не представлено.

Из материалов дела следует, что 22 января 2024 года между ООО МКК "КапиталЪ-НТ" и ООО ПКО «Защита онлайн» заключен договор № уступки прав (требования), по условиям которого цедент цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по договорам потребительского займа, заключенные между заемщиками и ООО МКК "КапиталЪ-НТ" и имеющие просроченную задолженность, указанным в реестре передаваемых прав (составленному по форме Приложения № к настоящему Договору), являющемся неотъемлемоцц частью настоящего договора.

Согласно реестру передаваемых прав к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, цессионарию переданы права (требования) в том числе и к заемщику ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ год на общую сумму 61 800 рублей

В соответствии с представленным истцом расчетом за ответчиком числится задолженность в указанном размере, из которых: сумма основного долга составляет 30 000 рублей, проценты в размере 30 360 рублей, штрафы – 1 440 рублей

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца и обоснованность суммы задолженности, в материалах дела не имеется, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 30 000 рублей суд находит законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения договора) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130% суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Как установлено судом, проценты за пользование суммой займа составляют 30 360 рублей, штраф составляет 1 440 руб. Общий размер процентов и штрафа составляет 31 800 руб., что не превышает 130% размера суммы займа.

Исходя из анализа вышеуказанных норм, суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании процентов за пользование займом и штрафа в заявленных суммах.

Принимая во внимание, что представленный истцом расчет суммы является арифметически правильным, выполненным в соответствии с условиями договора и действующего законодательства, расчет задолженности по основному долгу, процентов за пользование займом и штрафов/пеней ответчиком не оспорен, доказательства погашения образовавшейся задолженности не представлены, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, названная задолженность подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 054 рублей, что соответствует размеру государственной пошлины, определяемой в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации,

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» (№) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 28 сентября 2023 года по 22 апреля 2024 года в размере 61 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 2 054 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.А. Волкова