Дело №2-57/2023 (УИД 48RS0008-01-2022-001140-98)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2023 года п.Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Наставшевой О.А.,

при секретаре Мещеряковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-57/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что 31 марта 2022 года ответчик взяла у нее денежные средства в сумме 520 000 (пятьсот двадцать тысяч) рублей и обязалась вернуть их в срок до 30 мая 2022 года. Факт передачи денежных средств подтверждается составленной и подписанной ответчиком распиской. Согласно п.2 ст.808 ГК РФ договор займа и его условия могут быть подтверждены распиской заемщика. До настоящего времени ответчик заемные средства не возвратил. Заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если размер процентов по займу в расписке или иных документах не определен, подлежат начислению проценты по ключевой ставке Банка России, которая действовала в соответствующие периоды (п.1 ст.809 ГК РФ). Согласно расчету процентов, за период с 31.05.2022 г. по 23.12.2022 г., их размер составил 10257, 53 руб. Просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 520 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2022 г. по день исполнения решения суда, судебные расходы в размере 11 400 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, обосновывая их правоотношениями, возникшими из договора займа. Суду пояснила, что ответчик ФИО2 работала продавцом в магазине <адрес>, который относится к ООО «Талицкий кооператор», где истец является директором. В процессе ревизии товарно-материальных ценностей была выявлена недостача на сумму 520 000 руб., в связи с чем ответчик написала расписку от ДД.ММ.ГГГГ в подтверждении того, что в дальнейшем погасит недостачу. Поскольку до 30.05.2022 г. ФИО2 не погасила недостачу, то истец по собственной инициативе, после указанной даты, внесла в кассу общества личные денежные средства в размере 520 000 руб. в счет погашения недостачи за ФИО2, выписав документ, что их внесла именно ФИО2 Полагает, что поскольку она (истец) выплатила долг ответчика по недостаче работодателю, соответственно ФИО2 теперь должна возвратить ей денежные средства. Суду также пояснила, что денежные средства в размере 520 000 руб. лично ФИО2 не отдавала, денежные средства внесла в кассу по своей инициативе без поручения ФИО2

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения. Суду пояснила, что денежных средств в размере 520 000 руб. в долг у истца не брала, фактически данных денежных средств не получала. Она (ответчик) работала в магазине ООО «Талицкий кооператор» продавцом. В процессе ревизии была выявлена недостача на сумму 520 000 руб., с результатами ревизии она не согласна. Так как была выявлена недостача, то ее на работе попросили написать расписку, что она обязуется в дальнейшем погасить долг по недостаче. Она написала расписку. Она не просила ФИО1 вносить за нее денежные средства в кассу в счет погашения недостачи, и с данными действиями по внесению денежных средств, если они имели место быть, не согласна, так как не согласна с результатами ревизии. Не договаривалась с истцом, чтобы та внесла за нее денежные средства с условием последующего возврата их истцу.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно положениям ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды- ч.1 ст. 809 ГК РФ.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон – ст. 431 ГК РФ.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно правовым позициям, изложенным в ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности) – ч.1 ст. 812 ГК РФ.

Согласно представленной суду расписки, последняя выдана ФИО2 31.03.2022 г., в том, что она обязуется в срок до 30.05.2022 г. погасить долг в сумме 520 000 руб.

Учитывая содержание расписки, пояснения сторон относительно обстоятельств ее написания, судом установлено, что фактически данная расписка была представлена не в связи с заемными обязательствами, которые между истцом и ответчиком фактически не возникали, а в связи с результатами ревизии.

Как установлено судом, ФИО2 не получала в долг денежных средств в размере 520 000 руб. от ФИО3, денежные средства по факту ответчику не предоставлялись.

Судом было установлено, что составление расписки связано не с возникновением между сторонами заемных правоотношений, а с иными обстоятельствами, связанными с трудовыми правоотношениями. Между сторонами не сложилось обязательственных отношений вследствие займа.

В отсутствие доказательств передачи денег и доказательств заключения договора займа, основания для удовлетворения исковых требований, вытекающих из этого договора, отсутствуют.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Добринский районный суд Липецкой области.

Председательствующий О.А. Наставшева

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2023 г.