Решение по делу № 2-182/2025 от 25.04.2025

Дело № 2-182/2025

Поступило в суд 12.07.2024

УИД 54RS0002-01-2024-003600-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2025 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Меньших О.Е.,

при секретаре Залевской Е.И.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Расцветай на Маркса» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, расходов,

установил:

Изначально ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Расцветай на Маркса» о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 358 012 рублей, неустойки за период с **** по **** в размере 812 660 рублей и далее по 1% от суммы ущерба до фактического исполнения; убытков в размере 77 643 рублей; морального вреда в размере 100 000 рублей; штраф в размере 67 4157 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что истец являлся участником долевого строительства, объекта долевого строительства по адресу: r. Новосибирск *** /3 ***, в соответствии с договором участия долевого строительства ** от ****.

По акту приема-передачи квартиры по договору ** участия в долевом строительстве от **** истец принял указанный объект - ***, оконченную строительством.

Застройщиком вышеуказанного объекта недвижимости является ООО Специализированный застройщик «Расцветай на Маркса».

Квартира передана истцу с проведенными отделочными и электромонтажными работами.

В процессе эксплуатации в *** выявлены дефекты, возникшие в следствии некачественно произведенных работ застройщиком, которые заключаются в следующем:

1. Штукатурное покрытие, выполненное застройщиком, стены имеют существенные трещины, с элементами вываливания кусков штукатурного покрытия в трех комнатах.

2. После устранения дефектов монтажа оконных блоков, замены подоконников (выполненных застройщиком) остались трещины, нарушено полотно штукатурного покрытия преимущественно под подоконниками в проемах 4 оконных блоков.

3. Оконная рама балконного блока остекления имеет дефекты (неисправности работы фурнитуры).

4. В туалетной комнате в несущей стене вертикальная трещина, с деформацией декоративной штукатурки.

Кроме того, **** был составлен совместный акт осмотра дефектов в жилом помещении - ***.

Письмом от **** в адрес заявителя застройщик гарантировал своевременное устранения выявленных дефектов и просил согласовать сроки проведения работ.

В ответ на указанное ФИО3 направил письменное уведомление в котором просил установить срок проведения работ, поскольку собственнику квартиры, а также лицу проживающему в квартире (дочери собственника) необходимо иметь представление о следующих юридически значимых обстоятельствах: детальный вид и объем работ, порядок их выполнения. Сроки работ (по каждому наименованию). Меры которые будут приняты для сохранения имущества собственника, отделочных материалов, покрытий, мебели, технике, поскольку в квартире произведен ремонт. Кто будет производить пост ремонтную уборку, отвечать за сохранность имущества, целостность покрытия стен, мебели, потолка, пола в виду того, что объемы вид работ предполагают сильное загрязнение. В каком виде планируется завершить работы. Планирует ли ответственное лицо, на время проведения ремонтных работ предоставить члену семьи собственника иное пригодное для проживание помещение. На кого будет возложено перемещение мебели как до, так и после ремонта. На кого будет возложено укрытие, защита иного имущества, вещей расположенных в иных комнатах жилого помещения и их уборка, а также просил определить: Ответственных лиц за проведения работ, отвечающих за сохранность имущества, вещей, просил о предоставлении иного помещения либо оплаты аренды иного помещения на время проведения ремонтных работ, складирования мебели.

Письмами от ****, ****, **** в адрес заявителя застройщик гарантировал своевременное устранения выявленных дефектов, в обоснование дефектов предоставил заключение экспертизы в виде отчета об оценке проведенной застройщиком и устанавливающим сумму затрат необходимых для устранения выявленных нарушений.

Истец с представленным отчетом, а также с видом, объемом, стоимостью работ, отраженных в таком отчете не согласен, полагает данный документ не соответствует Федеральному закону «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», поскольку фирма проводившая экспертизу, не имеет права на занятие указанной деятельностью, не состоит в СРО, не имеет соответствующий ОКВЭД, ОГРН юридического лица не соответствует действительности, разнится, противоречит ЕГРЮЛ. У эксперта нет соответствующего образования и квалификации. Объем, стоимость работ существенно занижены, а виды работ значительно уменьшены.

Ответчик, как застройщик многоквартирного дома, несет гарантийные обязательства в отношении качества жилых помещений в течение 5 летнего срока. Собственники жилых помещений, расположенных в одном многоквартирном доме, несмотря на приобретение права собственности на жилое помещение по разным основаниям (договор участия в долевом строительстве, договор купли-продажи), имеют равные гарантии защиты своих прав при обнаружении строительных недостатков в жилом помещении.

**** истец обратился к ответчику с претензией, в ответ на претензию ответчик просил согласовать сроки проведения работ, истец же просил на время проведения ремонта предоставить иное жилое помещение для проживания (хранении мебели). Ответа на данную претензию истец так и не получил. Денежные средства которые ответчик определил как стоимость ущерба до настоящего времени истцу не выплачены. Срок для устранения недостатков истек **** (с **** +45 дней). в связи с чем, с **** до момента фактического исполнения с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере 1 % за каждый день просрочки.

Также истец полагает, что истцу причинены моральные страдания связанные с переживаниями по поводу действий ответчика, не желание согласовывать работы, не определенностью с проживанием дочери, многочисленная переписка, многочисленные выезды, предоставление подложного заключения эксперта.

После проведенной судебной экспертизы и допроса эксперта истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика (том 2 л.д. 177-185, 194-17) о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 268 934,97 рублей, неустойки за период с **** по **** в размере 132 670,17 рублей, будущих расходов на клиринг и работу грузчиков в размере 14 000 рублей, расходов на проведение судебной экспертизы 35 000 рублей, почтовые расходы 1 398,60 рублей, расходы связанные с рассмотрением дела 79 653 рублей, моральный вреда в размере 100 000 рублей; штраф 50 % на основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Истец – ФИО3 извещен, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2, в судебном заседании с исковыми требованиями в части стоимости недостатков согласно заключению судебной экспертизы + 5% к сумме, затрат на судебную экспертизу 35 000 рублей согласилась (том 2 л.д. 189-191). Неустойка не подлежит взысканию, ответственность в виде штрафа ограничена 5 %. Расходы не перелет не подтверждены документально, и не относятся к рассмотрению дела.

Выслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает, что при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (статья 1). Восстановление нарушенных прав осуществляется с использованием различных способов защиты, которые направлены в том числе на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений (статьями 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Перечень этих способов защиты в силу абзаца четырнадцатого статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является открытым.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) регулируются Законом РФ от **** ** «О защите прав потребителей».

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06. 2012 г. ** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от **** № 214-ФЗ), к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 указанного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч. 2 приведенной статьи в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7 Закона).

В соответствии с ч. 7 ст. 7 Закона застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6 ст. 7 Закона).

В силу п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

По условиям договора качество объекта долевого строительства должно соответствовать условиям настоящего договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Судом установлено, что **** между ФИО3 и ООО «Расцветай на Маркса» был заключен договор участия в долевом строительстве **, застройщик обязался в срок, предусмотренный договором, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект капитального строительства: «Многоквартирный многоэтажный ***, корпус 2 (по генплану) с помещениями и для обслуживания жилой застройки, встроенно-пристроенной подземной автостоянкой – III этап строительства многоквартирных многоэтажных домов с помещениями для обслуживания жилой застройки, подземными автостоянками и трансформаторной подстанцией», расположенный на земельном участке с кадастровым номером **, по адресу: ***, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства передать участнику долевого строительства, указанный в разделе 2 настоящего договора (том 2 л.д. 121-133).

Квартира ** по адресу: *** передана истцу по акту приема-передачи жилого помещения **** (том 2 л.д. 134) зарегистрировано право собственности (том 1 л.д. 31).

В процессе эксплуатации истцом были выявлены недостатки указанной квартиры, направлено заявление о необходимости устранения недостатков (том 1 л.д. 115), в связи с чем **** составлен акт освидетельствования дефектов (том 1 л.д. 116).

**** составлен акт выполненных работ (том 1 л.д. 117-118).

**** истец направил заявление о необходимости устранения недостатков и составления акта осмотра (том 1 л.д. 49).

**** составлен совместный акт и **** составлен акт освидетельствования дефектов (том 1 л.д. 129,130).

Письмом от **** в адрес заявителя застройщик гарантировал своевременное устранения выявленных дефектов и просил согласовать сроки проведения работ (том 1 л.д. 46).

**** (том 1 л.д. 52), **** (том 1 л.д. 53), **** (том 1 л.д. 55) истец направил повторные заявление о необходимости устранения недостатков.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству сторон судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, выполненная экспертами ООО «Регламент» (том 2 л.д. 3-101).

Заключение эксперта ООО «Регламент» № С-66.09/24 от **** содержит следующие выводы:

В *** в ***, принадлежащей ФИО4, имеются недостатки строительно-монтажных работ, выполненных застройщиком. Недостатки отделочных работ, выполненных собственником квартиры при ее ремонте после передачи квартиры от застройщика, которые могли повлиять на нарушение целостности отделочных слоев отсутствует.

Несущие конструкции в жилом помещении многоквартирного жилого дома по адресу: ***, не имеют повреждений, оказывающих влияние на безопасность объекта капитального строительства.

Вертикальные трещины, вызвавшие нарушение целостности штукатурного слоя и финишных отделочных слоев, являются следствием естественной осадки здания, а также нарушения застройщиком технологии штукатурных работ в части отсутствия армирующего слоя в виде стеклотканной штукатурной сетки в местах стыков разнородных материалов согласно пункта 7.2.8 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ****.87».

Горизонтальные трещины, вызвавшие нарушение целостности штукатурного слоя и финишных отделочных слоев, являются следствием нарушения застройщиком технологии производства отделочных работ в части несоблюдения толщины штукатурного слоя, соответствующего улучшенной штукатурке согласно пункта 1.18 «Нормативные показатели расхода материалов. Сборник 15.2 Штукатурные работы».

Причиной инфильтрации (проникновения) наружного воздуха в помещения через монтажные швы оконных блоков является нарушение застройщиком технологии производства работ описанной в ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам».

Общая стоимость восстановительного ремонта для устранения недостатков, допущенных по вине застройщика согласно локальному сметному расчету ** составляет 265 128,17 рублей.

Проведение работ по восстановительному ремонту возможно последовательно, с демонтажом и переносом мебели в другие помещения квартиры для обеспечения ее сохранности и исключения загрязнения.

В судебном заседании **** эксперт ФИО5 пояснил, что от застройщика высота от плиты до стяжки 2,7 метра. Не отрицал, что могли быть допущены погрешности, в этом случае он готов произвести перерасчет. Разница в общей сумме ремонтных работ после пересчета по высоте указанной в техническом паспорте 2,75 м ( том 2 л.д. 173-175) составляет 1,16%.

Суд оценивает заключение судебной строительно-технической экспертизы, как соответствующее всем требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку оно содержит описание проведенного исследования, является мотивированным, содержит ответы на поставленные судом вопросы. Эксперты, проводившие судебную экспертизу, имеют необходимое образование и квалификацию в области строительства и сметного дела. Перед проведением экспертизы эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

В указанном заключении приведена методика расчетов, заключение выполнено лицами, имеющими необходимую квалификацию. При даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, выводы экспертов неясностей и разночтений не содержат.

Таким образом, суд считает заключение судебной строительно-технической экспертизы допустимым доказательством, подтверждающим наличие в принадлежащей истцу квартире недостатков строительно-монтажных и отделочных работ и стоимость их устранения.

Эксперты, проводившие судебную экспертизу, имеют необходимое образование, соответствующую квалификацию и опыт экспертной деятельности для того, чтобы произвести необходимые измерения.

В силу п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец вправе требовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель в силу абзаца 2 п. 3 этой же статьи Закона, вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих отсутствие вины в предоставлении истцу квартиры ненадлежащего качества, не возражал о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 268 934,57 рублей по уточненным исковым требованиям.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, с учетом ч.3 ст. 196 ГПК РФ требования уточненного иска о взыскании расходов, необходимых для устранения недостатков выполненных работ в размере 268 934,57 рублей, суд находит подлежащим удовлетворению.

Расходы, понесенные в будущем на клиринг и грузчиков в размере 14 000 рублей, удовлетворению не подлежат, поскольку учтены в сметных расчетах судебной экспертизы.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** N 33).

Так из материалов дела следует, что нарушение права истца имело место с 2022 года, на момент рассмотрения спора стоимость ущерба не возмещена. Длительный срок ненадлежащего исполнения принятого ответчиком обязательства свидетельствует о глубокой степени перенесенных истцом нравственных переживаниях, а потому суд полагает разумной и справедливой компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Кроме того, истец полагал, что вправе требовать неустойку за просрочку исполнения обязательства по возмещению расходов на устранение недостатков за период с **** (следующий день, после окончания срока для удовлетворения требований по претензии) по ****.

Согласно расчету истца, размер начисленной на сумму 256 128,17 рублей неустойки за 518 дней составляет: 256 128,17 * 1% * 518 дней = 132 670,17 рублей.

Ответчик полагал, что неустойка не подлежит взысканию.

Регулируя отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на его объекты, Федеральный закон N 214-ФЗ установил ответственность за нарушение обязательств по договору.

Частью 6 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Из материалов дела следует, что **** истец обратился с заявлением об устранении недостатков и просил устранить недостатки в течении 10 дней (том 1 л.д. 49).

**** в ответ на претензию ответчик сообщил о готовности устранить недостатки при осуществлении доступа в квартиру в течении 7 дней (том 1 л.д. 46).

Поскольку в указанный срок недостатки не устранены, то суд приходит к выводу о взыскании неустойки по заявленному истцом периоду ч.3 ст. 196 ГПК РФ с ****.

Так, частью 8 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрено, что за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от **** N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей). Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Полномочия Правительства Российской Федерации как исполнительного органа государственной власти определены Федеральным конституционным законом от **** N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", статьей 5 которого закреплено, что Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, указов, распоряжений и поручений Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, а также обеспечивает их исполнение (часть 1). Акты Правительства Российской Федерации, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Российской Федерации (часть 2).

В силу пункта 4 части 1 статьи 18 Федерального закона N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительство Российской Федерации в 2022, 2023 и 2024 гг. вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановлениями Правительства РФ **, **, ** установлены периоды, в течение которых неустойка при нарушений обязательства застройщиком не начисляется: с **** по ****, с **** по ****.

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало постановление N 326, которое устанавливает особенности применения требований Федерального закона N 214-ФЗ и применяется, в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу данного постановления (редакция от ****).

Постановление N 326 вступило в силу со дня его официального опубликования - **** (пункт 4).

Согласно пункту 2 постановления N 326 в период с **** до **** включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6 частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ****

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ, на которую имеется ссылка в пункте 2 постановления Правительства N 326, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Решением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от **** N АКПИ24-313 признано, что постановление N 326 утверждено Правительством Российской Федерации в пределах предоставленных законом полномочий, а его положения учитывают баланс интересов участников долевого строительства и застройщиков, направлены на реализацию комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и Р. юридических лиц в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций.

Предусмотренный пунктом 2 постановления N 326 период, в течение которого действует предельный размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, исходя из которой рассчитывается размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, относится к особенностям применения указанных способов защиты прав участников долевого строительства.

В силу статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1). По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 данного кодекса (пункт 2).

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, придание обратной силы закону - исключительный тип его действия во времени, использование которого относится к прерогативе законодателя, при этом либо в тексте закона содержится специальное решение о таком действии во времени, либо в правовом акте о порядке вступления закона в силу имеется подобная норма. Законодатель, реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений (решение от **** N 81-р, постановления от **** N 1-П и от **** N 3-П, определения от **** N 37-О-О, от **** N 821-О).

Реализуя предоставленные ему полномочия, с учетом положений Федерального закона N 46-ФЗ, Правительство Российской Федерации в пункте 3 постановления N 326 указало, что особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются, в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Однако за период с **** по **** включительно неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются, и соответственно, могут быть взысканы судом, однако их размер подлежит исчислению исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ****, т.е. в соответствии с п. 2 постановления от **** N 326 и с предоставлением отсрочки их уплаты до ****.

Таким образом, применительно к фактическим обстоятельствам рассматриваемого спора, неустойка подлежит начислению с **** по **** исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка РФ, действовавшей по состоянию на **** (7,5%), тем самым, размер неустойки составит за 122 дня, 6 741,77 рублей = (268934,17х7.5х122/365/100).

При этом, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства, общую сумму требований, отсутствие доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, судебная коллегия не усматривает оснований для ее снижения в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств для ее снижения, ответчиком не названо.

Имеются основания и для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа.

В силу ч.3 ст. 10 Федерального закона от **** N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции от ****) при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

В отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки право на присуждение штрафа на основании указанной нормы права возникает не в момент нарушения обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент признания судом правомерными соответствующих требований потребителя и присуждения ему денежных сумм.

С ответчика в соответствии с положениями приведенной нормы права подлежит взысканию в пользу истца штраф в размер 14 783,79 рублей = (268 934,17 + 20 000 + 6 741,77 *5%).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГПК РФ и снижении размера штрафа.

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, поскольку его размер соразмерен последствиям нарушения обязательства. Ответчиком в ходе рассмотрения не приведены какие-либо исключительные обстоятельства, обосновывающие допустимость уменьшения размера штрафа.

**** вступило в силу Постановление Правительства Российской Федерации от **** N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве".

Согласно абз. 6 п. 1 вышеуказанного постановления неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до **** включительно.

Таким образом, принимая во внимание указанное выше постановление Правительства РФ от **** **, суд приходит к выводу о предоставлении ответчику отсрочки исполнения решения в части взыскания в пользу истца неустойки и штрафа до ****.

Согласно части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 1 предписано, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как следует из материалов гражданского дела, определением районного суда от **** по ходатайству сторон назначена судебная экспертиза, обязанность по оплате которой возложена на истца и ответчик (том 1 л.д. 168-170).

Стороной истца произведена оплата судебной экспертизы в размере 35 000 рублей, данное заключение положено в основу решения.

Факт оплаты истцом расходов на проведение экспертизы в размере 35 000 рублей подтверждается чеком (том 1 л.д. 164)

Поскольку иск ФИО3 удовлетворен, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 35 000 рублей.

Установлено, что истцом были понесены расходы на отправление претензии **** – 266,44 рублей, **** -205,84 рублей, ****-274,84 рублей, ****-274,84 рублей + 44 рублей, искового заявления в размере 288,04+45 рублей, всего 1 398,60 рублей, что подтверждается квитанциями (том 2 л.д. 239-243).

Таким образом, почтовые расходы истца подлежат возмещению с ответчика.

Из материалов дела видно, что истец ФИО3 понес: расходы, связанные с досудебным урегулированием спора (процедура досудебного урегулирования спор, выезд супруги ФИО1, **** на составление акта устранения дефектов **** и обратно **** (том 1 л.д. 117) в размере 2 700 рублей и 2 870 рублей, что подтверждается квитанциями и билетами (том 2 л.д. 198-202), а также выезд лично истца, для предотвращения промерзания в квартире, что подтверждается расходами на ГСМ от **** (том 2 л.д. 204-206).

После предъявления претензии ****, по инициативе застройщика был составлен акт освидетельствования дефектов **** (том 1 л.д. 130).

Истец понес затраты на ГСМ по маршруту Горно-Алтайск – Новосибирск для подписания акта, что подтверждается чеком от **** (том 2 л.д. 207) на сумму 3 398 рублей, чек по операции **** на сумму 3 001 рубль судом не принимается поскольку не подтверждает обратный маршрут Новосибирск-Горно-Алтайск.

Для проведения досудебной экспертизы, истец был вынужден понести расходы на приобретение ГСМ в размере 1 999 рублей (том 2 л.д. 214) для осмотра квартиры в присутствии специалиста застройщика и составления акта осмотра **** (том 1 л.д. 97), и приобретен билет обратно Новосибирск-Горно-Алтайск **** – 3 125 рублей (том 2 л.д. 209,213).

Для участия в судебном заседании **** и обратно истцом понесены расходы на ГСМ в размере 3 457,70 рублей и 4 350,60 рублей (том 2 л.д. 216-217).

С целью проведения судебной экспертизы истец и представитель истца прибыли к месту нахождения имущества по маршруту Горно-Алтайск-Новосибирск-Горно-Алтайск **** для осмотра квартиры экспертами, размер расходов составил 4 550 + 2 799,76 + 3 439,04 (том 2 л.д. 218-221).

**** произведен повторный осмотр экспертами, истец был вынужден прибыть по месту нахождения имущества и подготовить жилое помещение, расходы составили на ГСМ 2 659+3 208, что подтверждается чеками (том 2 л.д. 222-223).

Для ознакомления с заключением судебной экспертизы, представитель истца прибыла в суд ****, что подтверждается заявлением (том 2 л.д. 104) и чеком на приобретение билетов на сумму 10 600 рублей (том 2 л.д. 226).

Для участия в судебном заседании представителя истца **** понесены расходы на авиабилеты в размере 9 470 рублей (том 2 л.д. 227-236).

Всего понесено расходов на проезд в размере 58 626,10 рублей.

Также для проведения судебной экспертизы, истцом были понесены расходы на монтаж потолков в размере 5 000 рублей и приобретение укрывного материала на сумму 1 242,50 рублей (том 2 л.д. 224-225), которые суд признает необходимыми.

Расходы по изготовлению технического паспорта квартиры в размере 6 918 рублей, подтверждены договором и чеком (том 2 л.д. 237-238).

Суд считает указанные расходы необходимыми для восстановления нарушенного права истца в виде досудебного урегулирования и в последующем обращения в суд и подлежащими взысканию с ответчика расходы в размере 58 626,10+ 5 000 + 1 242,50 + 6 918 = 71 786,60 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по делу в сумме 6 256 рублей (5 956 рублей+ 300 рублей).

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Расцветай на Маркса» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Расцветай на Маркса» (ИНН <***>) в пользу ФИО3, **** года рождения (паспорт ** **)стоимость устранения недостатков в размере 268 934,57 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на судебную экспертизу в размере 35 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 398,60 рублей, расходы на проезд и судебные расходы в размере 71 786,60 рублей.

Взыскать с ООО «Расцветай на Маркса» (ИНН <***>) в пользу ФИО3, **** года рождения (паспорт ** **) неустойку в размере 6 741,77 рублей, штраф в размере 14 783,79 рублей.

Предоставить ООО «Расцветай на Маркса» (ИНН <***>) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа на период действия Постановления Правительства РФ от ****г. **, но не менее чем до **** включительно.

Взыскать с ООО «Расцветай на Маркса» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 256 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

Решение изготовлено в окончательной форме 07 мая 2025 года.

Судья О.Е. Меньших