Дело №2-374/2023

27RS0004-01-2022-008487-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 19 января 2023г.

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе

председательствующего судьи Суворовой И.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Яховой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АТБ» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику переданы денежные средства в размере 415 000 руб. на срок до 08.09.2022 под 22,9% годовых.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 27.09.2022 образовалась задолженность на сумму основного долга в размере 323 956,50 руб.

18.05.2021между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) №,по условиям которого цедент (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе право требования долга с ответчика в сумме основного долга 323 956,50 руб.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 323 956,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6439,57 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Траст» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 при рассмотрении дела исковые требования признала, представила соответствующее заявление, судом ей разъяснены правовых последствия признания иска. Суду показала, что заключила с ПАО «АТБ» кредитный договор, по которому получила денежные средства. Обязательства по возврату долга не исполнила в связи с отсутствием финансовой возможности.

Изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, заслушав участников процесса, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии нормами ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В силу п.1ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с положениями ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно положений ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

При рассмотрении дела судом установлено, что 08.09.2017 между ПАО «АТБ» и ответчиком заключен кредитный договор №0111/0752613, в соответствии с условиями которого ответчику переданы денежные средства в размере 415 000 руб. на срок до 08.09.2022 под 22,9% годовых.

01.12.2018 между ПАО «АТБ» и ответчиком заключено дополнительное соглашение, которым изменен график платежей.

Факт перечисления денежных средств ответчику подтверждается распоряжением на предоставление кредита и не оспаривался ответчиком при рассмотрении дела.

Учитывая, что между Банком и ответчиком заключен кредитный договор, по которому ответчиком получены денежные средства, то между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора займа.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 27.09.2022 образовалась задолженность в размере 323 956,50 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признается обоснованным и арифметически правильным, произведенным с учетом поступивших в погашение кредитных обязательств денежных средств, соответствующим условиям кредитного договора, иного расчета суду ответчиком не представлено.

Факт заключения кредитного договора, сумма использованных кредитных средств, на день рассмотрения дела ответчиком не оспорены.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) №Т-6/2021,по условиям которого цедент (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе право требования долга с ответчика в сумме основного долга 323 956,50 руб.

В адрес ответчика 09.06.2021 направлено уведомление о состоявшейся уступке, с указанием суммы долга.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, 05.07.2022 мировым судьей вынесен судебный приказ, который по заявлению должника определением мирового судьи от 19.08.2022 отменен.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение требований положений ст.56 ГПК РФ суду не представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении условий кредитного договора по возврату суммы кредита, уплаты процентов в установленные в договоре сроки.

При установленных по делу фактических обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между Банком и ответчиком заключен кредитный договор, по которому ответчиком получены денежные средства, свои обязательства ответчик перед истцом не исполняет, что свидетельствует об обоснованности заявленных требований.

Кроме того, ответчик исковые требования признал в полном объеме, представил заявление о признании иска, в котором указал, что последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

В силу положений ч.ч.1, 2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, только если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Согласно ч.2 ст.173 ГПК РФ суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Предусмотренное ч.1 ст.39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Из содержания ч.1 ст.39 ГПК РФ следует, что право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Поскольку ответчик самостоятельно и добровольно распорядился своим процессуальным правом признать иск, согласившись с предъявленными к нему требованиями, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком.

При установленных по делу фактических и правовых обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком получены кредитные денежные средства, свои обязательства ответчик не исполняет, что свидетельствует об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6439,57руб.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 (паспорт №) в пользу ООО «ТРАСТ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № образовавшуюся по состоянию на 27.09.2022 в размере 323 956,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 439,57руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2023.

Судья: И.Ю. Суворова