Дело № 2а-125/2023

УИД <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Петухово 07 марта 2023 г.

Петуховский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Прокопьевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Шалыгановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Петуховского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области к судебному приставу-исполнителю Петуховского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области ФИО1, старшему судебному приставу Петуховского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курганской области о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

Петуховский территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области (далее – Петуховский территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Курганской области) обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Петуховского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области ФИО1, старшему судебному приставу Петуховского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курганской области о признании незаконным и отмене постановления.

В обоснование административного иска указано, что постановлением и.о мирового судьи судебного участка № 19, мирового судьи судебного участка № 24 Петуховского судебного участка Курганской области по делу № от 15 июня 2021 г. ООО «Авто-ПЭК-Юг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей с конфискацией и уничтожением парфюмерно-косметических средств для маникюра и педикюра в количестве 8 мест/1860 ед, общим весом брутто 114,0 кг, находящихся на хранении в Петуховском территориальном отделе Управления Роспотребнадзора по Курганской области (<...>). Данное постановление вступило в законную силу 13 июля 2021 г.

12 декабря 2022 г. в Петуховский территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Курганской области поступило постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенное 29 ноября 2022 г. судебным приставом-исполнителем Петуховского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области ФИО1 Основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства послужило то, что в соответствии с законодательством Российской Федерации исполнительный документ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Оспариваемое постановление административный истец считает незаконным, так согласно ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Статья 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит закрытый перечень исполнительных действий, совершаемых судебными приставами-исполнителями. Кроме того, ст. 104 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определен порядок исполнения исполнительного документа о конфискации имущества.

Просит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства отменить и возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ФИО1 возбудить исполнительное производство.

Определением Петуховского районного суда Курганской области от 20 января 2023 г. к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Курганской области – в качестве административного ответчика, ООО «Авто-ПЭК-Юг» – в качестве заинтересованного лица.

Определением Петуховского районного суда Курганской области от 14 февраля 2023 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях.

Представитель административного истца Петуховского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Курганской области ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Петуховского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области ФИО1, представляющая также интересы Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании 14 февраля 2023 г. с административным исковым заявлением не согласилась, просила в удовлетворении отказать, дала пояснения согласно письменному отзыву.

Административные ответчики – старший судебный пристав-начальник Петуховского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области ФИО2, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области, представитель заинтересованного лица МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://petuhovsky.krg.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не просили.

Представитель заинтересованного лица ООО «Авто-ПЭК-Юг» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания и не сообщивших суду об уважительности причин своей неявки.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания бездействия органа или должностного лица, наделенного публичными полномочиями, незаконным в соответствии с положениями ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие бездействия органа или должностного лица нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим бездействием прав и законных интересов административного истца.

Из системного толкования положений ст. 6.1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и п. 1 Положения «О Федеральной службе судебных приставов», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1316 следует, что Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов и актов других органов, одной из основных задач деятельности которой является организация принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 5 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных ч. 6 данной статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

При этом к исполнительным документам в силу п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ относятся судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Пунктом 8 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Перечень оснований для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства установлен в ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ.

В п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Как следует из материалов дела, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 19, мирового судьи судебного участка № 24 Петуховского судебного района Курганской области от 15 июня 2021 г. ООО «Авто-ПЭК-Юг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, с конфискацией и уничтожением парфюмерно-косметических средств, находящихся на хранении в Петуховском территориальном отделе Управления Роспотребнадзора по Курганской области по адресу: <...>.

Указанное постановление было направлено Петуховским территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Курганской области в Петуховское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области для исполнения.

29 ноября 2022 г. судебным приставом-исполнителем Петуховского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ в связи с тем, что исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Решением судьи Петуховского районного суда Курганской области от 03 марта 2023 г. постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 19, мирового судьи судебного участка № 24 Петуховского судебного района Курганской области от 15 июня 2021 г. о привлечении ООО «Авто-ПЭК-Юг» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменено, из резолютивной части постановления исключено указание на конфискацию предмета административного правонарушения – парфюмерно-косметических средств, в остальной части постановление мирового судьи оставлено без изменения.

При этом, как видно из содержания постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 19, мирового судьи судебного участка № 24 Петуховского судебного района Курганской области об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Авто-ПЭК-Юг» от 15 июня 2021 г., последнее прямого указания о возложении обязанности по уничтожению парфюмерно-косметических средств на службу судебных приставов не содержит.

Федеральный закон от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ также не содержит положений о том, что уничтожение вещественных доказательств по делу об административном правонарушении входит в полномочия судебного приставов.

Таким образом, при рассмотрении заявления об исполнении постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 19, мирового судьи судебного участка № 24 Петуховского судебного района Курганской области от 15 июня 2021 г. по делу об административном правонарушении в части уничтожения парфюмерно-косметических средств вышеуказанные положения закона приставом-исполнителем были соблюдены.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий в порядке, предусмотренном ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении №, административное правонарушение, совершенное ООО «Авто-ПЭК-Юг» выявлено должностным лицом Петуховского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Курганской области, которое в ходе производства по делу об административном правонарушении установил факт перевозки 25 марта 2021 г. через границу Российской Федерации транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, следовавшим по маршруту г. Алматы (Республика Казахстан) – г. Октябрьский Республика Башкортостан (Российская Федерация), под управлением водителя-экспедитора ООО «Авто-ПЭК-Юг» ФИО4, парфюмерно-косметических средств (средства косметические для маникюра и педикюра – трехфазный гель-лак для профессионального использования торговой марки DIVA NAIL TECHNOLOGY, Lusso Company, страна-изготовитель GERMANY), в количестве 8 мест (картонных коробок)/1860 ед, общий вес брутто товара 114,0 кг, без маркировки и нанесения обязательной информации, предусмотренной, законодательством Российской Федерации. Перевозимая продукция была изъята, о чем составлен соответствующий протокол от 25 марта 2021 г.

Согласно экспертному заключению от 29 марта 2021 г. № представленные парфюмерно-косметические средства не имеют маркировки, содержащей сведения о качестве и безопасности, признаются некачественными и опасными для здоровья потребителей. 16 апреля 2021 г. должностным лицом Петуховского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Курганской области в отношении ООО «Авто-ПЭК-Юг» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и направлен мировому судье для рассмотрения.

Таким образом, изъятая указанная продукция является вещественным доказательством по делу об административном правонарушении и в тоже время – продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Согласно ч. 3 ст. 26.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять необходимые меры по обеспечению сохранности вещественных доказательств до разрешения дела по существу, а также принять решение о них по окончании рассмотрения дела.

В соответствии с п. 2 ст. 3, ст. 30 Федерального закона от 02 января 2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» пищевые продукты и парфюмерно-косметическая продукция в отсутствие маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации, признается некачественной и опасной и не подлежит реализации, утилизируется или уничтожается.

Вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению (п. 2 ч. 3 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановление Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. № 987 утверждено Положение о государственном надзоре в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее – Положение), которое устанавливает порядок осуществления государственного надзора в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (в том числе продуктов детского и диетического питания, пищевых добавок и биологически активных добавок, продовольственного сырья, бутилированной питьевой воды, алкогольной продукции, безалкогольных напитков и жевательной резинки), материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами и применяемых для изготовления, упаковки, хранения, транспортировки, реализации пищевых продуктов (в том числе технологического оборудования, приборов и устройств, посуды, столовых принадлежностей), парфюмерной и косметической продукции, средств и изделий для гигиены полости рта и табачных изделий, условий их изготовления, оборота и употребления (использования), а также утилизации или уничтожения некачественной, опасной продукции.

Подпунктом «в» п. 6 Положения предусмотрено, что государственный надзор включает в себя и пресечение нарушений законодательства Российской Федерации в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов и применение мер административного воздействия к лицам, допустившим такие правонарушения.

В соответствии с подп. «а» п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. № 987, государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов осуществляется федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор за соответствием санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям, установленным нормативными документами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 октября 2020 г. № 1612 утверждено Положение о порядке изъятия из обращения, проведения экспертизы, временного хранения, утилизации или уничтожения некачественных и (или) опасных пищевых продуктов, материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, согласно п. 15 которого уничтожение некачественных и (или) опасных пищевых продуктов, материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, осуществляется любым технически доступным способом с соблюдением требований нормативных и технических документов по охране окружающей среды.

Установленный вышеуказанным Положением порядок изъятия и уничтожения некачественной и опасной пищевой продукции распространяется и на парфюмерную и косметическую продукцию, находящуюся в незаконном обороте.

В силу вышеприведенных положений законодательства, учитывая, что мировым судьей при рассмотрении протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Авто-ПЭК-Юг» и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязанность по уничтожению изъятой продукции на должностных лиц службы судебных приставов не возложена, суд приходит к выводу, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем Петуховского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области ФИО1 законно и обоснованно.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судебным приставом-исполнителем Петуховского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области ФИО1 положений Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ, в судебном заседании не установлено.

Совокупность условий, предусмотренная ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и необходимая для удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемого постановления незаконным, по настоящему административному делу не установлена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Петуховского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области к судебному приставу-исполнителю Петуховского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области ФИО1, старшему судебному приставу Петуховского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курганской области о признании незаконным и отмене постановления, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд через Петуховский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2023 г.

Судья О.Н. Прокопьева