61RS0011-01-2022-002503-84 к делу №2а-1738/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 октября 2022 года г. Белая Калитва
Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Прошиной Д.С.,
при секретаре судебного заседания Марусевой М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональное управление долгами» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, заинтересованное лицо: ФИО2, о признании незаконным действия (бездействия) начальника отделения - старшего судебного пристава, обязании старшего судебного пристава принять меры по возбуждению исполнительного производства и направлению постановления о возбуждении исполнительного производства,
установил:
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику о признании незаконным действия (бездействия) начальника отделения - старшего судебного пристава, обязании старшего судебного пристава принять меры по возбуждению исполнительного производства и направлению постановления о возбуждении исполнительного производства, в обоснование заявленных требований указал, что 23.06.2022 года в адрес Белокалитвинского РОСП УФССП России по Ростовской области направлен исполнительный документ ВС 0605786554, выданный мировым судьей судебного участка № 4 Белокалитвинского судебного района Ростовской области о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 51 700 руб. Согласно почтовому идентификатору № 80097073759825 от 23.06.2022 года, исполнительный документ и заявление на возбуждение исполнительного производства с доверенностью поступили в отделение 30.06.2022 года. Крайним сроком вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства была дата 08.07.2022 года. В указанную дату, как и в последующем, постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено не было. Судебным приставом-исполнителем были нарушены сроки, предусмотренные действующим законодательством для возбуждения исполнительного производства. Вместе с тем, каких-либо доказательств того, что по исполнительному документу ВС 060576554 было возбуждено исполнительное производство, а сведения о направлении в адрес сторон исполнительного производства копий постановления о возбуждении исполнительного производства отсутствуют. Начальник отделения-старший судебный пристав Белокалитвинского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1 не совершила своевременных действий по возбуждению исполнительного производства. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих СПИ совершению действий, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», не имеется. Указанные обстоятельства явились причиной того, что требования исполнительного документа не исполнены. Бездействием СПИ нарушен основополагающий принцип российского законодательства – принцип обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений, что указывает на несоблюдение интересов взыскателя – ООО «Профессиональное управление долгами». Неисполнение судебных решений препятствует достижению конечной цели осуществления гражданского судопроизводства – защите нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов юридического лица – ООО «Профессиональное управление долгами». Не достижение указанных целей само по себе причиняет ущерб интересам взыскателя. Старший судебный пристав несет ответственность как за организацию работы в подразделении судебных приставов, так и за работу специалистов возглавляемого им подразделения. В связи с чем, административный истец просит суд признать незаконным действия (бездействия) начальника отделения – старшего судебного пристава Белокалитвинского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в нарушение сроков возбуждения исполнительного производства; признать незаконным действия (бездействия) начальника отделения – старшего судебного пристава Белокалитвинского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1, в период с 30.06.2022 года по 28.09.2022 года, в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Белокалитвинского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1, принять меры по возбуждению исполнительного производства в отношении ФИО2 на основании исполнительного документа ВС 060576554; обязать судебного пристава-исполнителя в течении пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу направить взыскателю постановление о возбуждении исполнительного производства.
В судебное заседание административный истец не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, письменно просил рассмотреть административное дело в отсутствие своего представителя.
В судебное заседание административный ответчик – начальник отделения - старший судебный пристав Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области, не явилась, надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания, представила в адрес суда письменные возражения на административное исковое заявление, из содержания которых следует, что на основании исполнительного листа ВС № 060576554, выданного судебным участком № 4 Белокалитвинского судебного района Ростовской области по делу № 2-4-147/2015 от 17.03.2015 г. о взыскании с ФИО2, задолженности в размере 51 700 руб. с указанием остатка задолженности на дату предъявления 51 554,60 руб. в пользу ООО «Профессиональное управление долгами» в Белокалитвинском районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство № 115486/22/61037-ИП от 26.09.2022 года, постановление о возбуждении направлено сторонам. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено взыскателем посредством электронного документа оборота 26.09.2022 года, прочитано 27.09.2022 года. В рамках данного ИП, с целью установления имущественного положения должника, в соответствии со ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» неоднократно направлены запросы в органы, регистрирующие право собственности, в ГИБДД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, в ГУВМ МВД России, в МВД России на получение сведений о наличии (отсутствии) судимости, в ПФ на получение сведений о заработной плате, иных выплат и вознаграждениях застрахованного лица, в ПФ о СНИЛС, в Росреестр к ЕГРП, в ФНС(ЗАГС) об актах гражданского состояния (заключение брака, расторжение брака, перемена имени, смерть), в ФНС ЕГРН, в банки, в центре занятости населения, во ФСИН на предоставление сведений об осужденном или условно-осужденном должнике, к операторам связи, о регистрации ФМС, о счетах должника-ФЛ в ФНС. Движимое и недвижимое имущество за должником не зарегистрировано. Согласно поступившему ответу из Юго-Западного банка ПАО Сбербанк и ООО у ФИО2 имеются действующие счета. Остаток денежных средств на счете 0,0 руб. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника и направлено электронно в ПАО Сбербанк для исполнения. Денежные средства на депозитный счет Белокалитвинского РОСП не поступали. Исполнительное производство № 115486/22/61037-ИП от 26.09.2022 объединено в сводное исполнительное производство по должнику № 37224/21/61037-СД, в рамках которого 06.06.2022 года в отношении должника ФИО2 вынесено Постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации сроком действия до 06.12.2022 года. Поскольку действия судебного пристава-исполнителя полностью соответствуют положениям действующего законодательства, совершены в пределах предоставленных полномочий, права и свободы заявителя ничем не нарушены, просит в удовлетворении исковых требований отказать.
В судебное заседание заинтересованное лицо – ФИО2, не явилось, надлежащим образом уведомлялось о дате, времени и месте судебного заседания посредством почтового отправления, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда, почтовый конверт приобщен к материалам административного дела.
Суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.
Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему выводу.
В силу ст. 218 КАС РФ, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что 23.06.2022 года в адрес Белокалитвинского РОСП УФССП России по Ростовской области направлен исполнительный документ ВС 0605786554, выданный мировым судьей судебного участка № 4 Белокалитвинского судебного района Ростовской области о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 51 700 руб.
Согласно почтовому идентификатору № 80097073759825 от 23.06.2022 года, исполнительный документ и заявление на возбуждение исполнительного производства с доверенностью поступили в отделение 30.06.2022 года.
Крайним сроком вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства была дата 08.07.2022 года.
26.09.2022 года судебным приставом-исполнителем Белокалитвинского районного отделения судебных приставов было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 115486/22/61037-ИП на основании исполнительного документа – исполнительный лист № ВС 060576554 от 20.04.2015, выданного судебным участком № 4 Белокалитвинского судебного района Ростовской области по делу № 2-4-147/2015, вступившего в законную силу 20.04.2015 года, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 51 554,60 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Профессиональное управление долгами».
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 26.09.2022 года направлена в адрес взыскателя.
В силу п. 3 и 4 ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются, в том числе, правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.
В силу ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 218 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой не только нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, но и в том случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав.
В силу ст. 9 КАС РФ законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий.
Частью 3 ст. 227 КАС РФ, установлено, что в резолютивной части решения об удовлетворении административного искового заявления, суд указывает на обязанность принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на устранение иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в том случае, если в этом имеется необходимость.
При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 КАС РФ законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.
Следовательно, последующее после обращения в суд добровольное удовлетворение административным ответчиком требований административного истца не лишает его права на судебную защиту в виде судебного акта о признании бездействия незаконным при установлении факта неисполнения требований нормативных правовых актов.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, кроме иных обстоятельств, указанных в ч. 9 ст. 26 КАС РФ, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4).
Кроме того, в отличие от гражданско-правовых отношений, виновность должностных лиц органов государственной власти в совершении незаконных действий (бездействия), причины несоблюдения ими требований нормативных правовых актов, регламентирующих их поведение, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не относит к обстоятельствам, имеющим значение при разрешении споров, возникающих из публичных правоотношений, в которых стандарт разумного и добросовестного поведения не предусматривает необходимости предвидения гражданином возможности незаконных действий (бездействия) наделенных государством властными полномочиями и обязанными выполнять правовые предписания должностных лиц.
На основании изложенного, суд полагает, что административные исковые требования административного истца подлежат удовлетворению частично.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональное управление долгами» о признании незаконным действия (бездействия) начальника отделения - старшего судебного пристава, обязании старшего судебного пристава принять меры по возбуждению исполнительного производства и направлению постановления о возбуждении исполнительного производства, удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в нарушение сроков возбуждения исполнительного производства.
Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Белокалитвинского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1 в период с 30.06.2022 года по 28.09.2022 года, в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем ФЗ «Об исполнительном производстве».
В удовлетворении остальной части административных исковых требований, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, т.е. с 19.10.2022 года.
Мотивированное решение суда изготовлено 19 октября 2022 года.
Судья Д.С. Прошина