Дело №1-123/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бологое 26 июля 2023 года

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Логушина В.А.,

с участием государственного обвинителя Кузнецова А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Григорьева О.Б.,

при секретаре судебного заседания Смолкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 , родившегося ДАТА в ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, работающего без официального оформления помощником оператора ленточного станка в <....>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

28.03.2023 около 15 часов 00 минут ФИО1 находился у себя дома по адресу: ..., где у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта. Реализуя задуманное, 28.03.2023 около 15 часов 20 минут ФИО1 на попутном автомобиле, неустановленном в ходе следствия, выехал из д. Дубровка Бологовского района Тверской области в г.Бологое Тверской области. Продолжая реализовывать задуманное, находясь в салоне автомобиля по пути следования д. Дубровка - г. Бологое Тверской области, ФИО1, используя принадлежащий ему мобильный телефон с подключенной телекоммуникационной сетью «Интернет», в приложении «Телеграмм» в интернет-магазине «Ботого», осуществил заказ на приобретение наркотического средства, для последующего хранения и личного потребления, после чего ему на мобильный телефон поступили реквизиты банковской карты для оплаты наркотического средства. Действуя в продолжение своего преступного умысла, ФИО1 28.03.2023 в 16 часов 24 минуты посредством терминала оплаты, расположенного в здании ПАО «Сбербанк» по адресу: Тверская область, г. Бологое, площадь Ленина д.6, перевел на предоставленные ему реквизиты банковской карты денежные средства в сумме 3300 рублей 00 копеек и получил на принадлежащий ему мобильный телефон, с интернет-магазина «Ботого», информацию о месте нахождения закладки-«тайника» с наркотическим средством. Продолжая осуществлять задуманное, ФИО1 на попутном автомобиле, неустановленном в ходе следствия, проехал до д.22 по ул. Мичурина г. Бологое Тверской области, где вышел из автомобиля и проследовал к месту нахождения тайника-закладки, согласно имеющимся у него координатам. 28.03.2023 в 18 часов 20 минут ФИО1 в потайном месте на металлическом гараже, расположенном в 10 метрах от д.7 по ул. Мичурина г. Бологое Тверской области, обнаружил сверток с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе, согласно заключению эксперта №777 от 29.03.2023 ?-PVP (?-Пирролидинопентиофенон), что является производным наркотического средства N-метилэфедрон, что согласно (Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», утвержденный Постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 года) является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, который достал из тайника, совершив незаконное приобретение указанного наркотического средства. Действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение указанного наркотического средства без цели сбыта, с целью личного потребления, ФИО1 28.03.2023 в 18 часов 30 минут, находясь у <...> распорядился им, частично употребления путем курения через специальное приспособление. Далее ФИО1, продолжая осуществлять задуманное, 28.03.2023 с 18 часов 31 минуты продолжил незаконно хранить при себе приобретенное им указанное наркотическое средство, оставшейся после употребления массой, 0,85 гр., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», соответствует значительному размеру, до 19 часов 00 минут 28.03.2023, когда его действия по незаконному хранению наркотического средства были обнаружены и пресечены сотрудниками ППСП ОМВД России по Бологовскому району. 28.03.2023 в период с 19 часов 05 минут по 20 часов 00 минут указанное наркотическое средство сотрудниками полиции было изъято из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые были оглашены в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым синтетическое наркотическое средство «соль» или «кристалл» употребляет примерно полгода путем курения через лампочку и трубочку. В лампочку без цоколя засыпается наркотическое средство. Далее в лампочку вставляется трубочка или корпус от шариковой ручки. Затем лампочка нагревается зажигалкой. В момент нагревания наркотическое средство в лампочке начинает испаряться и его пары он вдыхал через опущенную в лампочку трубочку. Наркотическое средство всегда приобретал через «Интернет» путем «поднятия закладки». С имеющегося у него мобильного телефон марки «Асус» выходил в Интернет и через системное приложение «Телеграмм» заходит на автоматизированную переписку с контактом-ботом «Ботого», где имеются сведения с предложениями о приобретении наркотических средств и их список. Там есть список городов, где расположены закладки наркотических средств. Он выбивал город Бологое Тверской области и из списка выбирал наркотическое средство. Вес выбранного наркотического средства фиксируется прямо в списке наркотических средств, который выдает чат-бот, то есть может быть такое, что наркотического средства «Кристал» всего в г. Бологое есть 0,5 гр., а может быть 0,7 гр. или 1 гр., то есть как он думает, закладки с указанными весами уже разложены в г. Бологое. Закладка с соответствующим наркотическим средством и весом выбирается автоматически и указываться в чат-боте. Нажав на наркотическое средство из списка, на мобильный телефон приходит номер карты, на которую необходимо перечислить плату за этот наркотик. После оплаты на мобильный телефон приходит ссылка с координатами места закладки наркотического средства и фото места тайника. 28.03.2023 около 15 часов 00 минут он был в дома и решил купить для себя наркотическое средство «кристалл». Около 15 часов 20 минут он вышел из дома и на попутном автомобиле ВАЗ-2115 добрался до г. Бологое Тверской области, где около 16 часов 20 минут вышел у здания «Сбербанк России», чтобы произвести оплату через терминал самообслуживания. Водитель автомобиля ему не был знаком. Пока ехали в г. Бологое, в 16 часов 18 минут он осуществил заказ 1 гр. наркотического средства вышеуказанным способом и в 16 часов 19 минут ему пришли реквизиты банковской карты для пополнения баланса бота-Ботаго. Когда выходил из автомобиля, попросил водителя его подождать, так как не знал, куда именно ему нужно будет добираться за наркотическим средством. Он зашел в здание Сбербанк и в 16 часов 24 минуты произвел оплату наличными деньгами 3300 рублей за приобретение этого наркотического средства массой 1 гр., при этом заплатил комиссию за перевод денег в сумме 256 рублей. Итого он потратил на приобретение наркотического средства 3556 рублей. Сразу в 16 часов 24 минуты в бот поступила информация о пополнении счета на 3300 рублей, в это же время осуществил заказ наркотического средства «кристалл» и уже с бота, что является как бы его кошельком на аккаунте, деньги в сумме 3300 рублей списались. После чего ему на мобильный телефон пришли координаты и фото тайника на ул. Мичурина в г. Бологое Тверской области. В 17 часов 20 минут водитель автомобиля высадил его на повороте на Бологое-2, по имеющимся у него координатам он пошел искать тайник (закладку), который был расположен на заброшенном гараже в левом верхнем углу под крышей на ул. Мичурина в г. Бологое. Гараж нашел в 18 часов 10 минут и еще минут 10 искал сам тайник. Вытащив из него закладку с наркотическим средством, которое было в пакетике, перемотанном синей изолентой, и оснащён магнитом для крепления в месте тайника, он развернул упаковку и убедился, что в нем находится действительно заказанное и оплаченное им наркотическое средство. Он решил сразу покурить его и, убедившись в отсутствии рядом с ним людей, используя имеющиеся при нем лампочку с трубкой, вышеуказанным способом покурил часть наркотического средства. После чего лампочку разбил, а оставшуюся часть наркотического средства, которое планировал искурить позднее, засунул под пленку пустой пачки из-под сигарет «Фантом», которую положил в правый боковой карман куртки. Затем он пошел в сторону главной дороги, чтобы добраться до дома на электричке, которая отправлялась из г. Бологое в 19 часов 50 минут. Отойдя примерно 100 м от вышеуказанного гаража, он увидел ехавший ему на встречу автомобиль марки УАЗ светлого цвета, который остановился перед ним. Из этого автомобиля в форме вышли два сотрудника полиции и направились к нему. Он знал, что за приобретение, хранение и ношение наркотического средства предусмотрена уголовная ответственность, поэтому, когда сотрудники полиции стали к нему приближаться, он достал из кармана куртки пачку из-под сигарет и попытался её выбросить, однако они заметили это и схватили его за руку. Пачка из-под сигарет с наркотическим средством выпала у него из руки. Сотрудники полиции пояснили, что он подозревается в хранении наркотического средства и спросили, что он бросил на землю. Он понял, что отрицать свои действия бессмысленно, поэтому поднял пачку из-под сигарет с наркотическим средством и сообщил о нем сотрудникам полиции. Пачку из-под сигарет с наркотическим средством он положил на капот автомобиля сотрудников полиции. Далее прибыла следственно-оперативная группа и указанное наркотическое средство с трубкой были у него изъяты, упакованы и опечатаны в его присутствии. Также он показал место «закладки» сотрудникам полиции. В настоящее время он наркотические средства не потребляет. О том, что на внутренней поверхности курительной трубки в виде наслоения может находиться наркотическое средство он предполагал, но умысла на его хранение и употребления у него не было. (т.1 л.д.48-51, 135-138, 154-157)

Вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля А.И.А., данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он проходит службу в должности полицейского ППСП ОМВД России по Бологовскому району. 28.03.2023 с 12 часов 00 минут совместно с сотрудником полиции ФИО3 заступил на дежурство по охране общественного порядка в г. Бологое Тверской области. Они были в форменной одежде и несли дежурство на служебном автомобиле марки УАЗ г.р.з. №... Около 18 часов 30 минут ему на мобильный телефон поступил звонок с неизвестного абонентского номера и незнакомый мужчина сообщил, что в настоящее время на ул. Мичурина г. Бологое Тверской области мужчина в очках для зрения совершает действия по раскладке либо обнаружению наркотических средств. После этого этот мужчина отключился. О данном анонимном звонке он сообщил В.Л.М., и они решили проверить эту информацию, выехав на ул. Мичурина в г. Бологое, где в 18 часов 50 минут примерно в 20 метрах от дома 19 по этой улице они увидели мужчину в очках, который шел по дороге им навстречу. Они решили проверить этого мужчину, который как только они к нему подъехали, остановился и занервничал. Его руки были в карманах. Когда они вышли из служебного автомобиля и направились к этому мужчине тот достал из кармана пачку сигарет и попытался выбросить ее, что было ими замечено. Подозревая, что в данной пачке сигарет может находиться наркотическое средство, В.Л.М., пресекая действия этого мужчины, перехватив руку, но пачка сигарет упала рядом с этим мужчиной на землю. Они сообщили, что он подозревается в хранении наркотических средств и спросили, есть ли при нем наркотические средства. Мужчина представился им именем В.Н. и, подняв пачку из-под сигарет марки «Фантом», положил ее и находящийся у него в кармане корпус от шариковой ручки на капот служебного автомобиля, пояснив, что все там. Под полиэтиленом пачки из-под сигарет «Фантом» имелся полиэтиленовый пакетик с кристаллическим веществом неизвестного происхождения. По данному факту было сообщено в ДЧ ОМВД России по Бологовскому району и вызвана следственно-оперативная группа, по прибытии которой указанная пачка из-под сигарет с пакетиком с неизвестным веществом и корпус от шариковой ручки были изъяты и упакованы. Далее он совместно с В.Л.М. убыл на маршрут патрулирования. (т.1 л.д.60-62)

Показаниями свидетеля В.Л.М., данными на предварительном следствии и оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, которые являются идентичными показаниям свидетеля А.И.А. (т.1 л.д.64-66)

Показаниями свидетеля Л.Г.Н., которая в судебном заседании пояснила, что ФИО1 приходится ей сыном. Может охарактеризовать его как добрым, спокойным и заботливым человеком. Помогает ей материально, а также по хозяйству своей тёте, которая испытывает проблемы со здоровьем (больные ноги) и проживает в частном доме без удобств. Других родственников у тёти нет.

Кроме того, письменными доказательствами вины подсудимого являются:

Сообщение, поступившее в ДЧ ОМВД России по Бологовскому району 28.03.2023 в 19 часов 00 минут о том, что у<...> в г. Бологое Тверской области обнаружен ФИО1 с наркотическим средством. (т.1 л.д.4)

Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 28.03.2023, согласно которого 28.03.2023 на участке местности, расположенном в 20 метрах от <...> в г. Бологое Тверской области на капоте автомобиля УАЗ Хантер грз №... обнаружены и изъяты мобильный телефон марки «ASUS» в силиконовом чехле черного цвета, пачка из-под сигарет «Fantom» с находящимся в ней зип-пакетом с порошкообразным веществом светлого цвета и фрагмент корпуса шариковой ручки с вкраплениями белого цвета. (т.1 л.д.7-9)

Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 28.03.2023, из которого следует, что на участке местности, расположенном в 10 метрах от д.7 по ул.Мичурина г. Бологое Тверской области обнаружен металлический гараж. Участвующий в осмотре ФИО1 указал место на гараже, где в этот день он снял тайник - закладку с наркотическим средством, прикрепленную к гаражу посредством магнита. (т.1 л.д.10-14)

Копия справки с медицинским исследованием №46 от 28.03.2023 года, согласно которой в моче ФИО1 обнаружены барбитураты. (т.1 л.д.33)

Справка о результатах химико-токсилогического исследования №875 от 31.03.2023, согласно которой при химико-токсилогическом исследовании в моче ФИО4 (направление №16 от 28.03.2023 года) обнаружен 2-пирролидиновалерофенон (PVP) (список 1) (т.1 л.д.34).

Заключение эксперта №777, согласно выводам которого представленное на экспертизу вещество, исходной массой 0,85 г. содержит в своем составе ?-PVP (?-Пирролидинопентиофенон) - производное наркотического средства N-метилэфедрона. Наслоение веществ, находящихся на внутренней поверхности фрагмента корпуса шариковой ручки, содержат в своем составе ?-PVP (?-Пирролидинопентиофенон) - производное наркотического средства N-метилэфедрона. Масса сухого остатка составила 0,01 г. При проведении экспертизы 0,01 г. предоставленного вещества было израсходовано, наслоения веществ с внутренней поверхности фрагмента корпуса шариковой ручки при проведении исследования израсходованы полностью. (т.1 л.д.20-24)

Протокол проверки показания на месте с участием обвиняемого ФИО1, согласно которому ФИО1 в присутствии защитника показал его передвижения по состоянию на 28.03.2023 года от поворота на ул. Мичурина г. Бологое до места обнаружения тайника - закладки, расположенного на гараже в 10 м от д.7 по ул.Мичурина г. Бологое Тверской области; место, где он употребил часть приобретенного им наркотического средство и место его остановки сотрудниками полиции, находящееся в 20 м от <...> г. Бологое. (т.1 л.д.139-148)

Протоколы осмотра предметов, согласно которым были осмотрены:

- мобильный телефон марки «ASUS» в силиконовом чехле черного цвета. Участвующий в осмотре ФИО1 разблокировал свой мобильный телефон и предъявил переписку, связанную с приобретением наркотического средства и синхронизированную по времени (с момента заказа и до его изъятия). Приобщена фототаблица. (т.1 л.д.75-83)

- сейф пакет с находящимися в нем: фрагментом корпуса шариковой ручки и пачки из-под сигарет марки «Fantom», под слюдой которой находится зип-пакет с порошкообразным веществом бежевого цвета массой 0,84 гр. (т.1 л.д.86-87)

Постановления о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, согласно которым таковыми признаны:

- мобильный телефон марки «ASUS» в силиконовом чехле, который передан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Бологовскому району по адресу: <...> (т.1 л.д.84, 85);

- пачка из-под сигарет марки «Fantom», фрагмент корпуса шариковой ручки и порошкообразное вещество остаточной массой 0,84 гр, являющееся наркотическим средством ?-PVP (?-Пирролидинопентиофенон), что согласно (Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года) является производным наркотического средства N-метилэфедрон, которые переданы на хранение в камеру хранения наркотических средств ОМВД России по Бологовскому району по адресу: <...>. (т.1 л.д. 88-89, 25)

Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает их достоверными, относимыми и допустимыми, полученными в соответствии требованиями УПК РФ и не находит оснований подвергать их сомнению, так как они логичны, последовательны, объективно дополняют и подтверждают друг друга, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Давая оценку экспертным заключениям, положенным в основу приговора, суд находит их полными и мотивированными. Приведенные в приговоре выводы экспертных заключений сформулированы на основании исследований, произведенных высококвалифицированными специалистами, полно и всесторонне обосновавшими свои выводы в экспертных заключениях. Выводы экспертов не находятся за пределами их специальных познаний. При таких обстоятельствах не доверять экспертным заключениям или ставить их под сомнение у суда оснований не имеется. Не оспариваются выводы экспертов ни подсудимым, ни его защитником.

Вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается как его показаниями, так и показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами, приведенными в приговоре.

Оснований для оговора подсудимого в инкриминируемом преступлении свидетелями судом не установлено.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ просил переквалифицировать действия подсудимого с ч.2 на ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку количество вменяемого ему наркотического средства в размере 1 грамм, согласно Постановления Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года, относится к значительному размеру.

Суд соглашается с предложенной государственным обвинителем квалификацией действий подсудимого ФИО1, при этом учитывает решение государственного обвинителя, которое в силу законодательства для суда является обязательным и, кроме того, объективно соответствует фактическим обстоятельствам дела. Изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения улучшает положение подсудимого.

Вместе с тем, суд полагает, что размер вменяемого подсудимому наркотического средства, находящегося в незаконном обороте подлежит уменьшению по следующим основаниям.

В силу ст.74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Диспозиции частей 1-3 ст.228 УК РФ содержат перечень альтернативных деяний, являющихся уголовно-наказуемыми и непосредственно связаны с размером наркотического средства, находящегося в незаконного обороте.

Из этого следует, что размер наркотического средства является составообразующим, влияет на квалификацию по данной статье и, следовательно, подлежит доказыванию.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 (с последующими изменениями) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" содержатся разъяснения, в соответствии с которыми для определения вида средств и веществ, их размеров, названий и свойств, требуются специальные знания, в связи с чем суды должны располагать соответствующими заключениями экспертов или специалистов.

Согласно материалам дела, подсудимый ФИО1 осуществил заказ 1 грамма наркотического средства. При задержании у него было обнаружено и изъято 0,86 грамм этого средства, т.е. точная масса приобретенного наркотического средства, находящегося в закладке, в ходе предварительного следствия не установлена и имеющимися в деле доказательствами не подтверждается, как не установлено и количество потребленного им этого наркотического средства на месте преступления.

При таких обстоятельствах утверждение в обвинении о том, что ФИО1 приобрел 1 грамм наркотического средства носит предположительный характер, что недопустимо, и подлежит исключению, поскольку приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые сомнения в соответствии с ч.3 ст.14 УПК РФ суд обязан толковать в пользу подсудимого.

В силу ст.5 УК РФ, лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействия) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается. В соответствии с действующим законодательством под незаконным хранением наркотических средств без цели сбыта понимают умышленные действия, связанные с незаконным владением виновным лицом такими средствами, в том числе для личного употребления.

Субъективная сторона инкриминируемого деяния характеризуется прямым умыслом. Лицо должно осознавать, что незаконно приобретает и хранит наркотические средства в значительном размере.

Допрошенный в ходе судебного следствия ФИО1 свою вину по данному преступлению признал и пояснил, что он предполагал о наличии на внутренней поверхности курительной трубки в виде наслоения нахождение наркотического средства, но умысла на его хранение и употребления у него не было.

Из заключения эксперта №777 (т.1 л.д.20-24) следует, что обнаруженное наслоение веществ на внутренней поверхности фрагмента корпуса шариковой ручки имеет ничтожно малый размер 0,01 гр.

Таким образом, доказательств того, что ФИО1 достоверно знал о наличии на внутренней поверхности курительного приспособления наслоений наркотического средства, у него имелся умысел на хранение наркотического средства в курительном приспособлении, именно в значительном размере, на досудебной стадии производства по делу получено не было. Не было представлено стороной обвинения таких доказательств и в судебном заседании.

Учитывая изложенное, суд уменьшает размер наркотического средства до 0,85 граммов, которое ФИО1 приобрел и хранил в целях личного потребления

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 28.03.2023 в период с 15 часов 20 минут по 20 часа 00 минут, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «ASUS» с выходом в информационно-коммуникационную сеть «Интернет», в целях личного потребления осуществил заказ и произвел оплату за наркотическое средство ?-PVP (?-пирролидинопентиофенон), являющий производным наркотического средства N-метилэфедрон, который обнаружил в тайнике - закладке, расположенном на металлическом гараже в 10 м от д.7 по ул.Мичурина г. Бологое. В дальнейшем часть незаконно приобретенного и хранящегося наркотического средства ФИО1 употребил путем курения возле д.13 по этой улице, а оставшуюся часть продолжил хранить при себе до 20 часов, когда данное наркотическое средство массой 0,85 гр., что относится к значительному размеру, и специальное устройство для его потребления были изъяты сотрудниками полиции.

Из этого следует, что ФИО1, совершая инкриминируемое ему деяние, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно – опасных последствий и желал их наступления.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует совершенное подсудимыми ФИО1 преступление по ст.228 ч.1 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на выплату вознаграждения адвокату Григорьеву О.Б., осуществлявшего защиту подсудимого ФИО1 в размере 11492 рубля, учитывая, что он работает и имеет постоянный источник дохода, полагает возможным взыскать с него в полном размере. Сведений о его имущественной несостоятельности, а также документально подтвержденных данных о невозможности их уплаты по состоянию здоровья, в судебном заседании не установлено.

Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а именно то, что он совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, которое было направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении обстоятельств, подлежащих доказыванию, которые ранее были неизвестны органу предварительного расследования, а именно о мотиве совершения преступления, способе заявки, оплате и месте приобретения наркотического средства (п.«и» ч.1), признание вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и родственников, в т.ч. близких (ч.2).

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого. ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства ОВД характеризуется нейтрально, работы и прохождения срочной военной службы - положительно.

Исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, а также принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, тяжесть содеянного, данные о личности и возраст подсудимого, семейные обстоятельства, оказание помощи престарелой родственнице, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, суд приходит к выводу, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Однако учитывая, что его исправление возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за ним, применяет ст.73 УК РФ. Обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и свидетельствовать о возможности назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое, которое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ является наименьшей из предусмотренных категорий, как и для освобождения от наказания, судом не установлено.

Принимая во внимание, что из этого уголовного дела выделено иное дело (т.1 л.д.90), суд лишен возможности на данной стадии рассмотрения дела решить вопрос в отношении вещественных доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на осужденного обязанности в период испытательного срока не уходить из места постоянного проживания или пребывания в период с 22 до 6 часов, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью или лечением, не менять постоянного (временного) места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически (один раз в месяц) являться в указанный орган для регистрации в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки, выразившиеся в выплате вознаграждения защитнику на предварительном следствии в размере 11492 (одиннадцать тысяч четыреста девяносто два) рубля.

Вещественное доказательство оставить по месту хранения в ОМВД России по Бологовскому району до принятия окончательного процессуального решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.А. Логушин