22RS0068-01-2023-007813-69
1-958/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 декабря 2023 года г. Барнаул
Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Чистеевой Л.И.,
при секретаре Мантлер А.В.,
с участием государственного обвинителя Шариной А.Е.,
защитника – адвоката Богданкова И.В., по ордеру №, удостоверению №,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 1 часа 55 минут по 6 часов 35 минут у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих К с банковского счета ранее найденной им банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №.
Реализуя свой единый указанный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 6 часов 35 минут по 17 часов 31 минуту, находясь на территории ...., ФИО1 осуществил расчет за приобретенные товары бесконтактным способом посредством перечисления безналичных денежных средств, принадлежащих К с банковского счета №, открытого на имя последнего ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «<данные изъяты>» по ...., а именно произвел оплаты в магазинах ....: около 6 часов 35 минут - «<данные изъяты>» по .... на сумму 74 рубля 90 копеек и там же около 6 часов 40 минут – на сумму 130 рублей 34 копейки; около 7 часов 5 минут - «<данные изъяты>» по .... – 360 рублей; около 9 часов 8 минут - «<данные изъяты>» - по .... – 181 рубль; около 10 часов 21 минуты - «<данные изъяты>» по .... – 900 рублей; около 11 часов 15 минут - «<данные изъяты>» по .... – 750 рублей; около 11 часов 54 минут - «<данные изъяты>» по .... – 300 рублей; около 15 часов 1 минуты - «....» по .... – 650 рублей; около 17 часов 31 минуты - «<данные изъяты>» по .... – 1 465 рублей.
После этого, продолжая реализовывать свой единый умысел, в период с 17 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «<данные изъяты>» по .... в ...., ФИО1, используя вышеуказанную банковскую карту, оснащенную технологией бесконтактной оплаты, попытался осуществить расчет бесконтактным способом с вышеуказанного банковского счета на сумму 2 500 рублей, однако оплата по данной операции не прошла, поскольку необходимо было ввести пин-код карты, который был не известен последнему, в связи с чем ФИО1 не довел до конца свои преступные действия по независящим от него обстоятельствам.
Таким образом, в результате вышеуказанных действий, ФИО1 тайно похитил с банковского счета К денежные средства в сумме 4 811 рублей 24 копейки, причинив материальный ущерб потерпевшему на указанную сумму, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, и покушался на тайное хищение с банковского счета К денежных средств в сумме 7 311 рублей 24 копеек, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, в случае доведения своих преступных действий до конца, К мог быть причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия, в т.ч. при проверке показаний на месте, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ на остановке общественного транспорта обнаружил банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» с функцией бесконтактной оплаты, после чего в тот же день осуществил расчеты за различные товары (молоко и пирожки, леденцы, сигареты, рыболовные снасти, лотерейные билеты, радиоприемник, браслет со знаком зодиака) в магазинах, похитив денежные средства потерпевшего с банковского счета в общей сумме на 4 811 рублей 24 копейки, также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ хотел приобрести набор инструментов, но оплата не прошла, так как потребовался ввод пин-кода карты. В дальнейшем возместил потерпевшему 5 000 рублей (т.1 л.д.89-93, 103-105, 106-108, 111-114, 120-122, 127-131).
Вина подсудимого в совершении преступления, кроме его признательной позиции по делу, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
- показаниями в ходе предварительного следствия потерпевшего К, согласно которым у него имеется кредитная банковская карта ПАО «<данные изъяты>» №, которой ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 55 минут осуществил расчет за приобретенные товары в магазине и баре, положил карту в карман. В тот же день дома обнаружил пропажу банковской карты, заблокировал ее. После чего на телефон пришли уведомления с приложения «<данные изъяты>» о списании денежных средств с банковской карты на общую сумму 4 811 рублей 24 копейки в магазинах « «<данные изъяты> <данные изъяты>». Ему мог бы быть причинен ущерб на сумму 7 311 рублей 24 копейки, который является значительным, так как ежемесячный доход составляет 25 000 рублей, имеются кредитные обязательства, на иждивении ребенок инвалид. В дальнейшем подсудимым ему были возвращены 5 000 рублей в счет возмещения ущерба (т.1 л.д.32-34, 35-37);
- показаниями в ходе предварительного следствия свидетелей З, Н, Ф, сотрудников полиции, по обстоятельствам установления причастности ФИО1 к хищению денежных средств с банковской карты К, дачи тем добровольно без оказания давления явки с повинной и изъятия банковской карты (т.1 л.д.58-61, 62-64, 40-42);
- протоколом осмотра места происшествия – помещения магазина «<данные изъяты>» по ...., зафиксирована обстановка (т.1 лд.19-26);
- протоколом осмотра изъятой у ФИО1 банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, впоследствии признанной и приобщенной в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.157-159, 160-163);
- протоколом осмотра изъятой у К выписки по счету кредитной карты, расширенной выписки по банковскому счету №; впоследствии признанных и приобщенных в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.171-176).
Суд, оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к следующим выводам.
Показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей о случившемся в целом последовательны, логичны, согласуются с иными добытыми по делу доказательствами, все они собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому могут быть положены в основу приговора. Оснований для оговора, так и самооговора подсудимым, не установлено.
Этими доказательствами с достоверностью установлен факт совершения ФИО1 преступления при указанных в описательной части приговора обстоятельствах.
Так по смыслу закона при квалификации действий виновного по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ юридически значимым является то, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на счете, и умысел обвиняемого направлен на тайное хищение чужого имущества. В судебном заседании объективно установлено, что потерпевший К являлся держателем банковской карты ПАО «<данные изъяты>», имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, сама банковская карта выступала в качестве инструмента управления деньгами, находящимися на нем.
ФИО1 с применением банковской карты тайно, вопреки воле собственника похитил денежные средства в сумме 4 811 рублей 24 копеек с банковского счета потерпевшего, о чем указывает характер его последовательных и целенаправленных действий, впоследствии денежными средствами распорядился по своему усмотрению а также пытался похитить денежные средства в сумме 2 500 рублей, но из-за необходимости ведения пин-кода не смог довести до конца свои действия.
Суд считает, что квалифицирующие признаки «с банковского счета» и «с причинением значительного ущерба» нашли свое подтверждение в судебном заседании и доказаны, так как согласно сведениям ПАО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 4 811 рублей 24 копеек были похищены с указанного счета банковской карты, открытой на имя К и принадлежащей потерпевшему. Размер похищенного также установлен и данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего, оснований не доверять которым у суда нет, а также признательными показаниями подсудимого, который в судебном заседании согласился с размером похищенных денежных средств, и письменными материалами дела. Также суд полагает, что нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку вышеуказанный размер похищенного, а также намерения подсудимого похитить денежные средства в общей сумме 7 311 рублей 24 копеек, который установлен и сторонами не оспаривается, учитывая материальное и семейное положение потерпевшего, размер его ежемесячного дохода, наличие на иждивении ребенка инвалида, кредитных обязательств, а также, что предметом хищения являлись непосредственно денежные средства, суд соглашается с доводом потерпевшего о значительности причиненного ему ущерба.
Учитывая изложенное, исходя из фактических обстоятельств дела, а также высказанной позиции государственного обвинителя в прениях, суд приходит к выводу, что подсудимый из корыстных побуждений тайно путем свободного доступа, противоправно и безвозмездно пытался похитить не принадлежавшее ему имущество, однако его противоправные действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам; суд, соглашаясь с позицией гособвинения, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного неоконченного преступления, относящегося к категории тяжких, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, личность подсудимого, который участковыми уполномоченными полиции характеризуется положительно и посредственно, а также смягчающие наказание обстоятельства.
Согласно заключению экспертов ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности не страдал и не страдает; <данные изъяты> В судебном заседании поведение подсудимого адекватно судебной ситуации, при таких обстоятельствах суд признает ФИО1 вменяемым.
В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте, объяснение признательного характера, как иное смягчающее вину обстоятельство, свидетельствующее о признании вины, состояние здоровья подсудимого (оформление в настоящее время инвалидности) и его близких родственников, оказание им помощи, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшему и его мнение, который не настаивал на строгом наказании, обратился с заявлением о прекращении уголовного дела.
Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явки с повинной не усматривается, поскольку согласно положениям ст.142 УПК РФ, заявление о явке с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном преступлении. При этом, по смыслу закона, если органы следствия располагали сведениями о преступлении, в том числе из показаний потерпевшего и свидетелей, то подтверждение лицом факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной. В соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В судебном заседании, в т.ч. пояснений подсудимого, и из материалов уголовного дела установлено, что ФИО1 был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления; до фактического задержания он сам в правоохранительные органы о совершенном им преступлении не сообщал, самостоятельно сотрудников полиции не вызывал; явка с повинной была дана подсудимым в служебном кабинете ОП по .... УМВД России по ..... С учетом установленных по делу обстоятельств и требований законодательства, суд в порядке ч.2 ст.61 УК РФ признает и учитывает указанную явку с повинной, как иное смягчающее обстоятельство.
Другие смягчающие обстоятельства, подлежащие обязательному учету при назначении наказания, предусмотренные ст.61 УК РФ, как и иные обстоятельства, для признания их таковыми в силу ч.2 данной статьи, и не входящие в закрепленный законодателем обязательный перечень смягчающих вину обстоятельств, не установлены, участниками процесса таковых суду также не представлено. Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
Учитывая указанные обстоятельства, характер совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, принцип справедливости и гуманизма, смягчающих вину обстоятельств, в отсутствии отягчающих, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.66 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, условно.
Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст.53.1, 64 УК РФ.
Согласно ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, при условии, что за совершение тяжкого преступления назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ в п.п.2, 7 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об изменении категории преступления, суд принимает во внимание, в частности, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности; вывод о наличии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности; в случае принятия судом решения о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать указание на конкретные фактические обстоятельства преступления, уменьшающие степень его общественной опасности и дающие основания для изменения категории преступления.
Учитывая конкретные фактические обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств при отсутствии отягчающих, имеющегося заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и возмещении ущерба в полном объеме, судом принимается во внимание способ совершения преступления и степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий,
суд полагает, что вышеизложенные обстоятельства, а также использование похищенных денежных средств на приобретение товаров, в т.ч. продуктов питания и предметов для рыбалки, учитывая его условия проживания на рассматриваемый период, а также поведение ФИО1 после совершения преступления, в том числе искреннее раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему, свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления и о возможности в силу ч.6 ст.15 УК РФ понизить категорию совершенного преступления, с категории тяжких на категорию средней тяжести, против чего также не возражает потерпевший в своем письменном заявлении.
Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
С учетом заявленного потерпевшего ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, суд считает возможным освободить подсудимого от назначенного наказания, поскольку ранее он не судим, причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме, он примирился с потерпевшим, который никаких претензий к нему не имеет; оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего суд не усматривает, так как оно не противоречит закону, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов сторон, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
На основании ст.ст.131-132 УПК РФ, с учетом семейного и материального положения подсудимого, размера пенсии 12 500 рублей, из которой 50% производятся удержания по исполнительному производству, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, его состояния здоровья, суд считает возможным освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек по оплате услуг адвоката в ходе предварительного следствия и судебном заседании.
По данному уголовному делу ФИО1 задерживался в порядке ст.91 УПК РФ, несмотря на протокол задержания от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из времени его фактического задержания и содержания под стражей - с ДД.ММ.ГГГГ, которое подсудимым в судебном заседании не оспаривалось, по ДД.ММ.ГГГГ включительно; а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ помещался для производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы по постановлению суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год; обязать осужденного не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться на регистрацию в этот орган 1 раз в месяц в дни, установленные данным органом.
В силу ч.6 ст.15 УК РФ понизить категорию совершенного преступления, с категории тяжких на категорию средней тяжести.
Освободить ФИО1 от назначенного наказания, в связи с примирением с потерпевшим на основании, предусмотренном ст.76 УК РФ.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.
От взыскания процессуальных издержек по уголовному делу ФИО1 освободить.
Вещественные доказательства: приобщенные к материалам уголовного дела выписки - хранить в деле; возвращенную К под сохранную расписку банковскую карту – оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, где он может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Л.И.Чистеева