УИД 45RS0026-01-2024-004106-53

Дело № 2-269/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 8 июля 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2025 года.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Сухановой И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарём Багыевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Феникс», публичному акционерному обществу «Курганская генерирующая компания» о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка участия в оплате коммунальных услуг, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на долю в жилом помещении,

установил:

ФИО1 обратился в суд иском к ФИО2, ООО УК «Феникс», ООО «КТЭС» о вселении, определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании, определении порядка участия в оплате коммунальных платежей.

В обоснование иска, измененного в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указано, что ФИО1 и ФИО2 принадлежат 2/9 и 7/9 доли, соответственно, в праве общей долевой собственности на трёхкомнатную квартиру <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 08.11.2023. Со стороны ответчика ФИО2 и членов её семьи постоянно осуществляются действия, препятствующие ФИО1, как собственнику, осуществлять свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Ответчик со своей семьей занимают всё жилое помещение. Более того, ФИО2 чинит истцу препятствия в пользовании спорным жилым помещением, путём замены замков от входной двери и отказа в выдаче ему дубликатов ключей от них. Многочисленные попытки попасть в спорное жилое помещение оказались безуспешными, обращения в полицию не принесли желаемого результата. Таким образом, начиная с момента приобретения права собственности, истец не может использовать принадлежащее ему имущество по своему усмотрению, поскольку ответчик чинит ему препятствия, не допуская в квартиру. Истец лишен возможности пользоваться жилым помещением, хотя и несет расходы по оплате коммунальных платежей. Помимо этого, в виду отсутствия доступа в указанную квартиру, истец вынужден проживать в съёмном жилье, хотя и нуждается в пользовании жилым помещением в качестве места проживания, поскольку не имеет в пользовании или в собственности другого жилья. Согласно технической документации (копии технического паспорта) квартира общей площадью 58,3 кв.м и жилой площадью 43,5 кв.м состоит из трех жилых комнат: изолированной комнаты площадью 11,9 кв.м, изолированной комнаты площадью 10,7 кв.м, проходной комнаты площадью 19 кв.м. Из жилой комнаты площадью 19 кв.м., имеется доступ к подсобному помещению: шкафу, площадью 1,9 кв.м., к которому невозможно попасть из других помещений квартиры. Кроме этого в квартире имеются другие подсобные помещения: кухня площадью;5,9 кв.м., туалет площадью 2,9 кв.м., коридор площадью 6 кв.м. Истцу и ответчику не удалось достичь соглашения о совместном использовании жилого помещения, несмотря на то, что имеется реальная возможность его использования двум собственникам, так как в квартире имеются изолированные комнаты. Поскольку на долю истца приходиться 12,96 кв.м. (2/9) общей площади квартиры: из которых доля жилого помещения равна 9,24 кв.м (41,6/9*2); доля на подсобные помещения равна 3,71 кв.м. (16,7/9*2), истец полагает, что порядок пользования общим имуществом следует определить, исходя из технического плана спорной квартиры, признав за ним право пользования жилой комнатой в 10,7 кв.м. В качестве компенсации за недостающую долю в указанной комнат, в праве на общее имущество, в размере 1,46 кв.м. (10,7 кв.м. размера комнаты - 9,24 кв.м. доли истца на жилую площадь) будет справедливым признать за ответчиком право пользования шкафом 1,9 кв.м. Таким образом, в части определения порядка пользования спорным жилым помещением и входящими в его состав местами общего пользования, истец полагает целесообразным определить для пользования: ФИО2 жилую комнату площадью 11,9 кв.м. и жилую комнату площадью 19 кв.м., всего 30,9 кв.м., помещение шкафа площадью 1,9 кв.м., согласно техническому паспорту жилого помещения от 08.11.2023 г.; ФИО1 жилую комнату площадью 10,7 кв. м., согласно техническому паспорту жилого помещения от 08.11.2023 г.; оставить в совместном пользовании истца ФИО1, ответчика ФИО2 помещения, входящие в состав квартиры вспомогательные помещения: коридор площадью 6 кв.м., туалет площадью 2,9 кв.м., кухню площадью 5,9 кв.м. согласно техническому паспорту жилого помещения от 08.11.2023. Кроме того, между сторонами не определен порядок участия в несении коммунальных расходов, в связи, с чем истец считает необходимым определить порядок внесения платы за жилье и коммунальные услуги.

Истец просит суд вселить ФИО1 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой № <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> обязав ФИО2 передать ФИО1 ключи от замков входной двери в указанное жилое помещение; определить следующий порядок пользования жилым помещением - квартирой <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>: передать в пользование ФИО2 жилую комнату площадью 11,9 кв.м., жилую комнату площадью 19 кв.м., помещение шкафа площадью 1,9 кв.м., всего 32,8 кв.м., согласно техническому паспорту жилого помещения от 08.11.2023, передать в пользование ФИО1 жилую комнату № площадью 10,7 кв. м., согласно техническому паспорту жилого помещения от 08.11.2023, оставить в совместном пользовании истца ФИО1, ответчика - ФИО2 помещения, входящие в состав квартиры - вспомогательные помещения: коридор площадью 6 кв.м., туалет площадью 2,9 кв.м., кухню площадью 5,9 кв.м. согласно техническому паспорту жилого помещения от 08.11.2023; обязать ФИО2 освободить жилую комнату площадью 10,7 кв.м. для использования её ФИО1; определить порядок и размер участия ФИО1 в расходах по оплате коммунальных услуг жилого помещения - квартиры № <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> исходя из 2/9 долей от начисленной платы; обязать ООО Управляющая компания «Феникс» производить начисления и выдавать отдельный платежный документ на оплату коммунальных услуг и жилого помещения - квартиры <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, ФИО1, исходя из размера доли в праве собственности – 2/9 доли; обязать ООО «КТЭС» производить начисления и выдавать отдельный платежный документ на оплату коммунальных услуг и жилого помещения - квартиры № <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> ФИО1, исходя из размера доли в праве собственности – 2/9 доли.

Не согласившись с исковыми требованиями, ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании права собственности на долю в жилом помещении, прекращении права собственности, взыскании денежной компенсации.

В обоснование иска, измененного в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указано, что на основании договоров купли-продажи от 28.06.2017, 11.07.2017, решения Курганского городского суда от 07.02.2023 является собственником 7/9 долей трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В данной квартире ФИО2 длительное время проживает вместе с дочерью ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ р. и сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ Регулярно производит во всей квартире косметический ремонт, поддерживает в технически исправном состоянии санитарно-техническое оборудование, оплачивает расходы по содержанию жилья и коммунальные услуги. Собственником 2/9 долей данного жилого помещения являлась ФИО20 которая фактически в квартире никогда не проживала. В ноябре 2023 года стало известно, что ФИО21 произвела отчуждение, принадлежащих ей 2/9 долей в выше указанной квартире ФИО1 Со слов ФИО22 она по договоренности со ФИО23 матерью ФИО1, передала по договору дарения от 21.08.2023 право собственности на 2/9 доли квартиры ФИО1 во исполнение своих долговых обязательств в размере 516888 руб. 89 коп. в пользу ФИО24 возникших на основании апелляционного определения Курганского городского суда от 18.01.2023. Спорная квартира имеет общую площадь 58,3 кв.м., жилую - 41,6 кв.м., вспомогательную - 16,7 кв.м., и состоит из трех комнат, одна из которых, размером 10,7 кв.м. -изолированная, две комнаты площадью, соответственно, 19 кв.м. и 11,9 кв.м. - смежные, кухни 9 кв.м., коридора - 6 кв.м., туалета - 2,9 кв.м., шкафа -1,9 кв.м. ФИО1 просит передать ему в пользование комнату размером 10,7 кв.м., помещения вспомогательной площади: кухню, коридор, туалет, оставить в общем пользовании сторон, то есть фактически ФИО1 будет использовать половину вспомогательной площади, за исключением шкафа. Однако, площадь спрашиваемых в пользование помещений, превышает размер причитающейся истцу доли в праве общедолевой собственности на 5,15 кв.м. Расчет: 2/9 доли ФИО1 от общей площади составляют 12,95 кв.м.; от жилой 9,24 кв.м.; 1/2 доли от вспомогательной (за вычетом площади шкафа) = 16,7-1,9=14,8/2=7,4 кв.м. Фактически ФИО1 просит в пользование: 10,7 кв.м. жилой +7,4 кв.м. вспомогательной 18,1 кв.м., а имеет право всего на 12,95 кв.м. (18,1 кв.м. - 12,95 = 5,15 кв.м). Таким образом, заявленный ФИО1 порядок пользования квартирой будет нарушать жилищные права моей семьи, членом которой ФИО1 не является. Раздел квартиры в натуре между сособственниками, а также выдел в натуре части квартиры, технически не возможен. ФИО1 никогда в спорной квартире не проживал. Ранее, решением Курганского городского суда от 07.02.2023 ФИО1 было отказано в удовлетворении встречных исковых требований к ФИО2 о выделении 1/9 доли в праве общей долевой собственности в данной квартире, в виде комнаты площадью 10,7 кв.м. с выплатой денежной компенсации, перераспределении долей, определении порядка пользования, возложении обязанностей не чинить препятствий в пользовании квартирой. Таким образом, считает обоснованным выплатить ФИО1 денежную компенсацию соразмерную его доле в праве общедолевой собственности. Согласно заключению эксперта ООО «Урало-Сибирский центр независимой экспертизы» № 01.07.25-03 рыночная стоимость 2/9 долей квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> составляет 513778 руб.

Просит признать за ФИО2 право собственности на 2/9 доли трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу<адрес> общей площадью 58,3 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>; прекратить право собственности ФИО1 на 2/9 доли трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 513778 руб. за 2/9 доли в праве общедолевой собственности в квартире, расположенной по адресу: г<адрес>, кадастровый номер 45:25:030308:3424, за счет денежных средств, внесенных ФИО2 на депозитный счет Управления Судебного департамента Курганской области.

Истец по первоначальному иску ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, полагала требования ФИО2 неподлежащими удовлетворению.

В судебном заседании представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, ФИО5, встречные исковые требования поддержала, с заявленными исковыми требованиями ФИО1 не согласилась.

Представитель ответчика ПАО «Курганская генерирующая компания» по доверенности ФИО6 полагала, что не ПАО «Курганская генерирующая компания» является ненадлежащим ответчиком, поскольку требование об определении порядка оплаты коммунальных платежей является спором между ФИО1 и ФИО2

Представитель ответчика ООО УК «Феникс», представители третьих лиц ООО «ЕРЦ Прогресс», МКУ «Жилищная политика» г. Кургана, Управления Росрестра по Курганской области, третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От представителя третьего лица Управления Росреестра по Курганской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, другие письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ранее жилое помещение, с кадастровым номером <данные изъяты> расположенное по адресу: г. <адрес> принадлежало на праве общей долевой собственности: ФИО25 (1/3 доля), ФИО26 (1/3 доля), ФИО27 (1/3 доля) на основании договора бесплатной передачи жилого помещения в общую собственность граждан от 11.02.2005 г. № 65923.

На основании договора дарения от 24.03.2008 г. ФИО28 подарила ФИО29 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, с кадастровым номером <данные изъяты> расположенное по адресу: <данные изъяты>

28.06.2017 г. между ФИО30 и ФИО2 заключен договор купли- продажи, согласно которому последней приобретена в собственность 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты>

11.07.2017 г. между ФИО31 и ФИО2 заключен договор купли- продажи, согласно которому последней приобретена в собственность 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты>.

После смерти ФИО32 умершего 25.02.2021, наследниками принявшими наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ФИО33, являлись ФИО1, ФИО34 ими получены свидетельства о праве на наследство по закону.

Согласно свидетельству о праве на наследство ФИО1 принял наследство в виде 1/3 доли, ФИО35 в виде 2/3 доли на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 07.02.2023 г. исковые требования ФИО2 удовлетворены, встречные исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения. Постановлено: Возложить обязанность на ФИО2 по выплате ФИО1 денежной компенсации в размере 133690 руб. за 1/9 долю квартиры по адресу <адрес> Прекратить право собственности за ФИО1 на 1/9 долю квартиры по адресу <адрес> Признать за ФИО2 право собственности на 1/9 долю квартиры по адресу г<адрес>.

Решение суда вступило в законную силу 15.03.2023 г.

Согласно пояснениям представителя ответчика по первоначальному иску – ФИО5, ФИО38 произвела отчуждение, принадлежащих ей 2/9 долей в вышеуказанной квартире ФИО1 Со слов ФИО39 она по договоренности со ФИО40 - матерью ФИО1, передала по договору дарения от 21.08.2023 г. право собственности на 2/9 доли квартиры ФИО1 во исполнение своих долговых обязательств в размере 516 888 руб. 89 коп. в пользу ФИО8, возникших на основании апелляционного определения Курганского городского суда от 18.01.2023 г.

Из материалов дела следует, что ранее с ФИО41 в пользу ФИО42 заочным решением мирового судьи судебного участка № 48 судебного района города Кургана Курганской области от 23.03.2016 г. взыскана неустойка за несвоевременную уплату алиментов на несовершеннолетнего ребенка за период с 19.12.2009 г. по 18.12.2015 г.в размере 682295 руб.

Апелляционным определением судьи Курганского городского суда Курганской области произведена замена должника в исполнительном производстве № 4175/21/45031-ИП ФИО43. на ФИО44 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере 516888 руб. 89 коп.

Согласно расписке от 21.08.2023 ФИО46 получены денежные средства от ФИО45. в полном объеме.

21.08.2023 г. между ФИО47 и ФИО1 заключен договор дарения № 45АА 1308716, согласно которому последний принял в дар 2/9 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, с кадастровым номером <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>

Таким образом, на дату рассмотрения гражданского дела собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являются ФИО1 в размере 2/9 доли, ФИО2 в размере 7/9 доли.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу положений пункта 2 статьи 288 ГК РФ и части 1 статьи 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьями 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу пункта 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту 2 статьи 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со статьей 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

По смыслу приведенных правовых норм применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, требования о перепланировке жилого помещения.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 1 июля 1996 г. (ред. от 25 декабря 2018 г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из технического паспорта следует, что спорная квартира общей площадью 58,3 кв.м., жилой площадью 41,6 кв.м., состоит из трех изолированных комнат площадью 10,7 кв.м., 19 кв.м., и 11,9 кв.м., кухни площадью 5,9 кв.м., коридора площадью 6 кв.м., туалета площадью 2,9 кв.м., шкафа площадью 1,9 кв.м.

По данным отдела адресно-справочной службы УВМ УМВД России по Курганской области по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства: с 18.12.2023 г. - ФИО1, с 22.09.2021 г. - ФИО3, с 22.09.2021 г. – ФИО2

Указанные сведения также подтверждаются справкой из МКУ «Жилищная политика г Кургана».

Из материалов дела следует, что ФИО2 является матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается представленными свидетельствами о рождении.

Из пояснений представителя истца по первоначальному иску следует, что ФИО1 в спорной квартире не проживает, доступа к ней не имеет, вынужден снимать жилье.

Из представленного в материалы дела договора аренды от 01.01.2024 следует, что ФИО1 за плату предоставлено в пользование жилое помещение по адресу: <адрес>, стоимость арендной платы составляет 15000 руб.

По данным Управления Россреестра по Курганской области иных объектов недвижимого имущества, кроме спорного, у ФИО1 не имеется.

Определением Курганского городского суда Курганской области от 19.12.2024 г. по гражданскому делу назначена судебная оценочная экспертиза по вопросу определении стоимости 2/9 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно экспертному заключению ООО «Урало-Сибирский центр независимой экспертизы» № 01.07.25-03 от 27.02.2025 г. рыночная стоимость 2/9 доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: <адрес> по состоянию на 27.02.2025 г. составляет 513778 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК Российской Федерации). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что истец по первоначальному иску ФИО1, являясь собственником 2/9 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, вправе пользоваться принадлежащем ему имуществом, используя его по назначению, учитывая наличие препятствий к пользованию (отсутствие ключей и доступа), и намерение истца пользоваться жилым помещением, отсутствие у истца иного жилого помещения на праве собственности, принимая во внимание, что соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не достигнуто, заинтересованность в использовании спорным жилым помещением истцом подтверждена, следовательно, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 о вселении в спорное жилое помещение, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, с возложением обязанности на ФИО2 выдать ФИО1 комплект ключей от замков входной двери для свободного доступа в квартиру по адресу: <адрес> обеспечив беспрепятственный доступ ему в квартиру, поскольку в настоящее время ФИО1 имеющий право пользования данным жилым помещением, лишен возможности реализовать свое право и не имеет доступа в квартиру.

Согласно части 2 статьи 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас (часть 5 статьи 15 ЖК РФ).

Принимая во внимание, что стороны ранее совместно не проживали в спорной квартире, какой-либо порядок пользования помещениями между ними не сложился, то исходя из размера долей в праве собственности на жилое помещение, принадлежащих каждому из сособственников, суд полагает целесообразным выделить в пользование истца ФИО1 комнату площадью 10, 7 кв.м., в пользование ответчика – комнату площадью 11,9 кв.м, комнату, площадью 19 кв.м., помещение шкафа площадью 1,9 кв.м., определив места общего пользования в совместное пользование истца и ответчика.

В соответствии с положениями ст. 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и потребленные коммунальные услуги подлежит уплате долевыми собственниками пропорционально приходящейся на их долю площади спорного жилого помещения.

Как следует из разъяснений, данных в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

По настоящему делу стороны являются участниками общей долевой собственности на жилое помещение и имеют право и обязанность на участие в содержании имущества, принадлежащего им на праве общей долевой собственности, соразмерно своей доле, а также самостоятельно оплачивать потребляемые коммунальные услуги не в составе одной семьи.

В материалы дела истцом по первоначальному иску представлены квитанции об оплате коммунальных услуг от февраля 2024 г., марта 2024 г.

Согласно акту расчета АО «ЭК «Восток» задолженность ФИО2 по оплате коммунальных услуг по состоянию на сентябрь 2024 г. составляет 634008 руб. 79 коп.

Принимая во внимание, что стороны являются собственниками жилого помещения, на них как на участниках жилищных отношений лежит бремя расходов на содержание жилого помещения и оплаты коммунальных услуг, а также расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно их долям, суд приходит к выводу об удовлетворения исковых требований ФИО1 и определении порядка оплаты за содержание жилого помещения и текущий ремонт, коммунальные услуги по жилому помещению <адрес> для ФИО1 и пропорционального их долям в праве собственности на жилое помещение.

Решение суда является основанием для начисления платы ФИО1 за указанное жилое помещение и коммунальные услуги, исходя из 9/50 долей от начисленной платы с возложением на ПАО «Курганская генерирующая компания», ООО Управляющая компания «Феникс» выдачи отдельного платежного документа на внесение платы.

Поскольку исковые требования ФИО1 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании, определении порядка участия в оплате коммунальных платежей судом удовлетворены, в удовлетворении встречного иска ФИО2 надлежит отказать.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО2 суд исходит из того, что доля ФИО1 не может быть признана малозначительной, поскольку составляет почти 25,72 % от жилой площади спорной квартиры, доказательств наличия в собственности ФИО1 иного жилого помещения, отсутствия существенного интереса к использованию спорного объекта недвижимости, ФИО2 в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации, не представлено.

Применение правила п. 4 ст. 252 ГК РФ возможно в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. В данном случае совокупность таких обстоятельств не установлена.

В силу статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с представленными истцом ФИО1 платежными поручениями от 01.03.2024 г. при подаче иска в суд произвел уплату государственной пошлины в сумме 300 руб., которые подлежат взысканию с ответчика ФИО2

Вместе с тем, ФИО1 при обращении в суд заявлено четыре требования неимущественного характера, по трем из которых не была уплачена государственная пошлина. При данных обстоятельствах расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей (300 руб.*3) подлежат взысканию с ФИО2 в бюджет муниципального образования.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Феникс», публичному акционерному обществу «Курганская генерирующая компания» удовлетворить частично, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на долю в жилом помещении отказать.

Вселить ФИО1 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой <адрес>, передать ФИО1 ключи от замков входной двери в указанное жилое помещение.

Определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес> следующим образом: определить в пользование ФИО9 жилую комнату 11,9 кв.м., жилую комнату 19 кв.м., помещение шкафа площадью 1,9 кв.м., - всего 32,8 кв.м.; определить в пользование ФИО1 жилую комнату площадью 10,7 кв.м.; оставить в совместном пользовании истца ФИО1 и ответчика ФИО2 входящие в состав квартиры вспомогательные помещения: коридор, площадью 6 кв.м., туалет, площадью 2,9 кв.м., кухню, площадью 5,9 кв.м.

Обязать ФИО2 освободить жилую комнату площадью 10,7 кв.м. в квартире по адресу: <адрес> – для использования ФИО1.

Определить порядок и размер участия ФИО1 в расходах по оплате коммунальных услуг и жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> исходя из 9/50 долей от начисленной платы.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Феникс» (<данные изъяты>) производить начисления и выдавать отдельный платежный документ на оплату коммунальных услуг и жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО1 исходя из 9/50 долей от начисленной платы.

Обязать публичное акционерно общество «Курганская генерирующая компания» (<данные изъяты>) производить начисления и выдавать отдельный платежный документ на оплату коммунальных услуг и жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: Курганская область, <адрес> ФИО1 исходя из 9/50 долей от начисленной платы.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 <данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования города Курган государственную пошлину в размере 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи на него апелляционной жалобы через Курганский городской суд.

Судья И.Ю. Суханова