Дело № 2-3064/2025

УИД 61RS0008-01-2025-003822-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 30 сентября 2025 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Кузьменко И.А.,

при секретаре Крупской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО Управляющая компания Траст» к ФИО1, третье лицо: АО «БМ-Банк» о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 22.12.2011 между ОАО КБ «Петрокоммерц» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 1500 000 руб. на срок до 22.12.2016 под 17% годовых. В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору образовалась задолженность в сумме 628650,79 руб. 18.12.2019 между правопреемником кредитора - ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) № ПРП-01-2019/178, по которому к истцу перешло право требования по указанному кредитному договору. 05.12.2023 ООО «Управляющая компания Траст» переименовано в ООО «ПКО Управляющая компания Траст». Поскольку до настоящего момента ответчиком обязательства по кредитному договору не выполнены, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору №№ в размере 628650,79 руб., из которых: 550 000 руб. – сумма просроченного основного долга, 72382,41 – сумма процентов за пользование кредитом, 6268,38 руб. – сумма неустойки, а также уплаченную госпошлину в размере 17573,02 руб.

Протокольным определением суда от 01.09.2025 по инициативе суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «БМ-Банк».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО ПКО «Управляющая компания Траст», не возражал против заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен путем направления судебных повесток почтовой связью, от получения которых уклонился, в связи с чем судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Третье лицо в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца при подаче искового заявления не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что 22.12.2011 между ОАО КБ «Петрокоммерц» и ФИО1 заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 1500 000 руб. на срок до 22.12.2016 под 17% годовых (л.д. 19-26).

Банк во исполнение кредитного договора перечислил на счет ответчика денежные средства (л.д. 29), однако ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 628650,79 руб., из которых: 550 000 руб. – сумма просроченного основного долга, 72382,41 – сумма процентов за пользование кредитом, 6268,38 руб. – сумма неустойки (л.д. 8).

18.12.2019 между правопреемником кредитора - ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) № ПРП-01-2019/178, по которому к истцу перешло право требования по указанному кредитному договору.

05.12.2023 ООО «Управляющая компания Траст» переименовано в ООО «ПКО Управляющая компания Траст».

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ПКО Управляющая компания Траст», поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору со стороны ФИО1 подтверждается представленными в суд материалами.

Учитывая, что истцом были понесены расходы, связанные с рассмотрением дела, в виде расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления, на основании положений ст. 98ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца соответствующие издержки в размере 17573,02 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «ПКО Управляющая компания Траст»(ИНН <***>, ОГРН <***>) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1(<данные изъяты>)в пользу ООО «ПКО Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от 22.12.2011 в размере 628650,79 руб., из которых: 550 000 руб. – сумма просроченного основного долга, 72382,41 – сумма процентов за пользование кредитом, 6268,38 руб. – сумма неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17573,02 руб.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения отпечатана в совещательной комнате.

Судья И.А. Кузьменко

Решение в окончательной форме изготовлено 13.10.2025 года.