77RS0001-02-2022-007825-09
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 августа 2022 года г. Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Неменка Н.П., при секретаре Гореловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-723/2022 по административному иску ФИО1 к Бабушкинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, о признании действий и постановления незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве от 03.03.2022 г. в части, касающейся оценки предаваемого на торги имущества в виде права требования на квартиру по строительному адресу: ***, общей площадью *** кв.м.
Требования мотивированы тем, что в Бабушкинском ОСП ГУФССП России по г. Москве на исполнении находится исполнительное производство №386920/21/77029-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженности в сумме 5 966 848 руб. 58 коп. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.03.2022 г. в рамках указанного исполнительного производства на торги было передано арестованное имущество истца в виде права требования на квартиру по строительному адресу: ***, общей площадью *** кв.м. Стоимость права требования указана 1 616 000 руб. По мнению административного истца, указанная стоимость является чрезмерно заниженной, в связи с чем он обратился в суд с настоящим административным иском.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель административного ответчика Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г.Москве и ГУФССП России по г.Москве в судебное заседание не явился, представили письменные возражения на иск, где против удовлетворения требований административного иска возражали, просили в иске отказать в связи с необоснованностью требований.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ст.ст. 1, 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст.ст. 121, 128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ и ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ, лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в Бабушкинском ОСП ГУФССП России по г. Москве на исполнении находится исполнительное производство №386920/21/77029-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженности в сумме 5 966 848 руб. 58 коп.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.03.2022 г. в рамках указанного исполнительного производства на торги было передано арестованное имущество истца в виде права требования на квартиру по строительному адресу: <...> условный номер 614, общей площадью 44,6 кв.м.
Стоимость права требования указана 1 616 000 руб.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом материалами исполнительного производства №386920/21/77029-ИП о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ».
В соответствии со ст.ст.226, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суды при рассмотрении споров об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, выясняют:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Как усматривается из исполнительного листа серии ФС №038821395, выданного Мещанским районным судом г. Москвы на основании решения указанного суда от 28 мая 2021 г. по гражданскому делу № 2-4375/2021, с ФИО1 была взыскана задолженность в пользу ПАО «Банк ВТБЮ» в общей сумме 5 929 003 руб. 58 коп., а также было обращено взыскание на право требования на квартиру по строительному адресу: ***, общей площадью *** кв.м.
Также вступившим в законную силу решением суда был определен способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости этого имущества в 1 616 000 руб.
В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Таким образом, принимая во внимание, что решением Мещанского районного суда г. Москвы от 28 мая 2021 г. была определена начальная продажная стоимость спорного имущества в 1 616 000 руб., то, в силу требований ст. 64 КАС РФ, судебным приставом-исполнителем в обжалуемом постановлении правомерно была указана стоимость предаваемого на торги имущества в 1 616 000 руб. Оснований для указания иной стоимости имущества у судебного пристава-исполнителя не было.
При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований к Бабушкинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Бабушкинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, о признании действий и постановления незаконными, обязании устранить допущенные нарушения – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 05 августа 2022 года.
Судья Н.П. Неменок