Дело № 2-1366/2025
УИД: №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Сочи 13 марта 2025 года
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Гергишан А.К.,
при секретаре Тихомировой П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика размер компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 32,7 кв.м, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 360000 рублей.
В обоснование требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком администрацией Генеральского сельсовета Ленинградской области был зарегистрирован брак (актовая запись №). Решением мирового судьи судебного участка № 4 Неклиновского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами прекращён, в связи с чем бывшие супруги окончательно прекратили совместное проживание и ведение общего хозяйства.
При этом, указывает истец, в общей долевой собственности супругов (по 1/2 доли) осталась однокомнатная квартира, расположенная на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 32.7 кв.м, что подтверждается представленной выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. К моменту расторжения брака между супругами не было достигнуто соглашение о совместном владении и пользовании спорным имуществом, о способе и порядке раздела или выдела из него доли, в связи с чем в последующем ответчик, фактически проживая в указанном жилом помещении, стала препятствовать ему, ФИО1, в пользовании принадлежащей ему доли в квартире.
Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ он обращался по данному факту в правоохранительные органы с заявлением о противоправных действиях со стороны ответчика и препятствовании доступа в жилое помещение, однако никаких мер, направленных на восстановление нарушенного права, а также мер, направленных на предупреждение в будущем правонарушений сотрудниками полиции предпринято не было. Кроме того, ответчиком не предпринималось никаких мер, направленных на досудебное урегулирование спора, неоднократные его обращения с требованием обеспечить доступ в квартиру с целью дальнейшего проживания ФИО2 были проигнорированы.
При этом, указывает истец, свойства однокомнатной квартиры общей площадью 32.7 кв.м не позволяли ему выделить часть объекта недвижимости в виде изолированного жилого помещения, площадь которого соответствовала бы их доле в праве общей долевой собственности. Данное повлекло за собой возникновение исключительного случая, когда спорный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания).
Принимая во внимание изложенное, полагает, что имеются основания требовать с ответчика, как с участника долевой собственности, выплаты соответствующей компенсации за пользование его частью общего имущества.
В письменных возражениях на исковое заявление, ответчик ФИО2 просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что она на протяжении всего времени, начиная с момента расторжения брака с истцом, и раздельного их проживания, регулярно производит оплату коммунальных платежей, оплату налогов на имущество, за собственные средства произвела ремонтные работы в спорной квартире, приобрела необходимые для полноценной жизнедеятельности предметы быта, истец, в сою очередь, никаких действий, направленных на финансовое участие в указанных действиях не принимал, денежных средств не выделял, на ее устные просьбы в ходе телефонных переговоров об участии в производстве ремонта, а также покупке необходимых для полноценной жизнедеятельности предметов быта, отвечал отказом, мотивируя тем, что он в спорной квартире не проживает, в связи с чем никаких обязательств нести не должен. Расчет стоимости аренды квартиры, которым истец определяет цену иска о компенсации, носит исключительно договорной характер и зависит от усмотрения арендодателя, производного от согласия арендатора, суду указанные доказательства не предоставлены.
В назначенное судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, настаивает на их удовлетворении.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Как установлено судом, следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком администрацией Генеральского сельсовета Ленинградской области был зарегистрирован брак (актовая запись №).
Решением мирового судьи судебного участка № 4 Неклиновского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами прекращён, в связи с чем бывшие супруги окончательно прекратили совместное проживание и ведение общего хозяйства.
При этом, как установлено судом, в общей долевой собственности супругов (по 1/2 доли) осталась однокомнатная квартира, расположенная на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 32.7 кв.м, что подтверждается представленной выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. К моменту расторжения брака между супругами не было достигнуто соглашение о совместном владении и пользовании спорным имуществом, о способе и порядке раздела или выдела из него доли, в связи с чем в последующем ответчик, фактически проживая в указанном жилом помещении, стала препятствовать ФИО1 в пользовании принадлежащей ему доли в квартире.
При этом, свойства однокомнатной квартиры общей площадью 32.7 кв.м не позволяли истцу выделить часть объекта недвижимости в виде изолированного жилого помещения, площадь которого соответствовала бы их доле в праве общей долевой собственности. Данное повлекло за собой возникновение исключительного случая, когда спорный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания).
Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав, свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.
Право искать защиты в суде, равно как и право защищаться от предъявленных требований, представляют собой конституционно признанные права (ст.ст. 45,46 Конституции РФ).
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации, корреспондирующей положениям ст.25 Всеобщей декларации прав человека, ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Жилищным Кодексом Российской Федерации установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч.ч. 1 и 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ).
К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната (ч. 1 ст. 16 Жилищного кодекса РФ).
В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, подлежали применению судом в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
Согласно п.п. 1 и 2 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как объекту прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.
По смыслу п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса РФ применительно к жилому помещению, находящемуся в общей долевой собственности, в случае невозможности предоставления одному из участников общей собственности комнаты или изолированной части жилого помещения исходя из площади жилого помещения или других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Компенсация, предусмотренная ст. 247 Гражданского кодекса РФ, подлежит выплате, если установлено, что сособственник лишен возможности получить во владение (пользование) часть своего имущества, соразмерного доле, а другие участники владеют и пользуются имуществом, приходящимся на его долю.
Факт проживания истца в иной квартире не влияет на объем его прав, как собственника в отношении спорного жилого помещения, то есть на право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Проживая в спорном жилом помещении со своей семьей, ответчик получает выгоду от использования всего имущества (всей квартиры), в том числе и доли истца.
При этом, компенсация, установленная п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса РФ, является, по своей сути, возмещением одному из сособственников имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, когда другой сособственник за счет не пользующегося сособственника использует больше, чем ему причитается в соответствии с его долей.
В этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации. Условием удовлетворения такого иска является установление факта невозможности предоставления в пользование истца части общего имущества соразмерно его доле, а также установление обстоятельств фактического использования указанного помещения иными сособственниками.
Из анализа положений ст. 252 Гражданского кодекса РФ следует, что требование участника долевой собственности о выплате соответствующей компенсации за пользование его частью общего имущества (в данном случае долей в квартире) может быть заявлено только при условии невозможности осуществления своих полномочий по владению и пользованию этим имуществом.
Порядок определения размера компенсации законом не определен, в связи с чем суд полагает возможным произвести расчет компенсации исходя из стоимости аренды (найма) квартиры, но с учетом размера доли, находящейся в собственности истца, исходя из расчета, представленного истцом, как отвечающим требованиям разумности и справедливости.
Исходя из сведений, содержащихся в открытых источниках, размер стоимости аренды (найма) однокомнатной квартиры в Хостинском районе г.Сочи за период с 2021 года по 2024 год находится в среднем диапазоне от 20 000 рублей до 35 000 рублей в месяц.
В связи с чем, суд полагает возможным произвести начисление компенсации за пользование частью общего имущества (в данном случае долей в квартире) исходя из минимального размера среднемесячной стоимости аренды (найма) однокомнатной квартиры в Хостинском районе г.Сочи, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 20000 рублей * 36 месяцев = 720 000 рублей \ 2 = 360 000 рублей.
Таким образом, размер компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности спорного жилого помещения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 360000 рублей.
Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей собственности – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 размер компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес> кадастровый №, общей площадью 32,7 кв.м, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 360000 (триста шестьдесят тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.К. Гергишан