Дело № 2-1856/2023
УИД 34RS0001-2023-000071-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Волгоград 05 июля 2023 года
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
в составе: председательствующего судьи Митьковской А.В.,
при помощнике судьи Коноваловой А.Д.
с участием:
представителя истца ФИО3, действующего по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил заемщику денежные средства в сумме 2 000 000 рублей. Передача денежных средств в заем была осуществлена посредствам безналичного перечисления с банковского счета займодавца на банковский счет заемщика, о чем свидетельствуют платежные поручения: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей. Денежные средства были переданы заемщику на срок до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование денежными средствами предусмотрено начисление процентов из расчета 6% годовых, начисление процентов за пользование денежными средствами производится, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Уплата процентов производится одновременно с возвратом основной суммы займа. Ответчик денежные средства в срок, предусмотренный договором, не вернула. Проценты за пользование денежных средств также не уплатила. В соответствии с пунктом 4.4 договора за просрочку исполнения обязательства по возврату займа предусмотрена неустойка из расчета 0,1 % от просроченной к уплате суммы за каждый день просрочки. Ответчику было направлено требование о возврате суммы займа, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами и уплате неустойки. Указанное требование не исполнено. В связи с чем просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 2 000 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами из расчета 6% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 065 рублей 76 копеек, неустойку из расчета 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 384 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, реализовано право на ведение дела через представителя.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 иск ФИО1 поддержал в полном объеме, на его удовлетворении настаивал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просила, возражения по существу заявленных требований не представила.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо,- независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого займодавец ФИО1 передает заемщику ФИО2 денежные средства в размере 2 000 000 рублей. Денежные средства предоставляются заемщику ежемесячно равными платежами в сумме 400 000 рублей. Полная сумма займа должна быть предоставлена заемщику в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства передаются заемщику на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
Передача денежных средств в заем была осуществлена посредствам безналичного перечисления с банковского счета займодавца на банковский счет заемщика, о чем свидетельствуют платежные поручения: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей (л.д. 9-13).
При этом из текста договора займа от ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1) следует, что за пользование суммой займа установлены проценты в размере 6 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Так сумма процентов составляет 240 065 рублей 76 копеек:
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 747 рублей 95 копеек (1 200 000*19/365*6%);за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 509 рублей 59 копеек (1 800 000*22/365*6%);
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 229 808 рублей 22 копеек (2 000 000*699/365*6%).
Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку оснований не доверять указанному расчету не имеется. Указанный расчет соответствует условиям договора. Более того, со стороны ответчика альтернативного расчета не представлено, равно, как и не представлено доказательств, подтверждающих исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того п. 4.4 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения обязательств подлежит взысканию неустойка в размере 0,1% от суммы денежных средств, полученных заемщиком, за каждый день просрочки.
Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 384 000 рублей:
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 000 рублей (2 000 000*90*0,1%);
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 204 000 рублей (2 000 000*102*0,1%).
Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки, поскольку оснований не доверять указанному расчету не имеется. Указанный расчет соответствует условиям договора. Более того, со стороны ответчика альтернативного расчета не представлено, равно, как и не представлено доказательств, подтверждающих исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая положения статьи 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить неустойку и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку уплаты денежной суммы в общей сумме 50 000 рублей.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании сторона истца указывает, что до настоящего времени, обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не исполнены, деньги в полном объеме не возвращены.
Согласно ч. 3 ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Статьей 59 ГПК РФ установлено, что суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Исходя из существа спора, именно на заемщике лежит обязанность доказать факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа.
Между тем доказательств наличия задолженности в ином размере, чем указано истцом, стороной ответчика суду не представлено.
Данных о том, что ФИО2 погасила ФИО1 долг в полном объеме, материалы дела не содержат.
Учитывая изложенное выше, суд находит заявленные ФИО1 требования о взыскании в его пользу задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 рублей, проценты в размере 240 065 рублей 76 копеек, а также неустойку в размере 50 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № № выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № № выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>), задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 рублей, проценты за пользование заемными кредитными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 065 рублей 76 копеек, неустойку за просрочку исполнения обязательства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей.
В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - отказать
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца.
Председательствующий А.В. Митьковская
Мотивированное решение суда составлено 12 июля 2023 года.
Судья А.В. Митьковская