Дело №а-185/2022

УИД: 28RS0№-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2022 года пгт. Экимчан

Селемджинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Булат А.П.,

при секретаре Прокопенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Селемджинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Селемджинского района УФССП России по Амурской области ФИО2, начальнику отделения – старшего судебного пристава ОСП по Селемджинскому району УФССП России по Амурской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области, ОСП по Селемджинскому району о признании незаконным бездействия, об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля» обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обосновании которого указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Селемджинскому району ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по кредитному договору. По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие, выразившееся в непринятии всех необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на полное, своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа, а также не осуществляет контроль за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника в пользу взыскателя, что приводит к нарушению прав взыскателя.

На основании вышеизложенного, просит суд:

- признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> – ФИО1, выразившиеся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> совершить все необходимые исполнительные действия, применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать начальника ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Определением Селемджинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного соответчика привлечён: начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4

Представитель административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, уведомлён надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, при подаче административного иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Административные ответчики судебные пристава-исполнители ОСП по Селемджинскому району ФИО2, ФИО1, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Селемджинскому району УФССП России по Амурской области ФИО4, представители административных ответчиков ОСП по Селемджинскому району, УФССП России по Амурской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежаще и своевременно, ходатайств об отложении не представили.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрения дела извещалась по месту жительства, указанному в административном иске, по месту регистрации, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истёк срок хранения».

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Совокупность приведённых фактических обстоятельств и правовых норм даёт суду основания для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав административного ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Дела об оспаривании действий (бездействия), решений должностных лиц службы судебных приставов подпадают под действие главы 22 КАС РФ и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном указанным Кодексом (ст. 218 КАС РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определён нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений ч. 1, 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К их числу закон относит: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

По смыслу приведённых норм, после возбуждения исполнительного производства в целях своевременного и полного исполнения судебного решения в установленные сроки судебный пристав-исполнитель обязан принять исчерпывающий круг предусмотренных законом мер в целях установления денежных средств и имущества должника и обращения на них взыскания.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» содержит лишь перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем по собственному усмотрению, не регламентируя при этом строгую последовательность и периодичность их совершения.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительного документа исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, руководствуясь ст. ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом, исходя из положений закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объёме необходимо применить исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 36 от 27 сентября 2016 года «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органом местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В соответствии с п. 7, 8 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в 3-дневный срок с момента поступления ему заявления взыскателя и исполнительного документа, выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> с ФИО5 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 33.249 рублей 67 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 598 рублей 75 копеек.

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в Отделение судебных приставов по <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО1 возбуждено исполнительное производство 6128/19/28016-ИП в отношении ФИО5, согласно постановлению о возбуждении ИП должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, копия указанного постановления направлена взыскателю.

Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства содержит сведения о возможности получить информацию о наличии/отсутствии задолженности через специальное приложение «Банка данных исполнительных производств», а также о возможности подписаться на получение данных сведений постоянно с целью получения уведомлений о появлении новой задолженности или об изменениях в уже имеющейся (л.д. 31-33).

В рамках возбуждённого исполнительного производства с целью отыскания денежных средств и имущества должника судебным приставом-исполнителем совершены необходимые, предусмотренные законом об исполнительном производстве и направленные на выполнение требований исполнительного документа меры, что подтверждается представленной суду копией исполнительного производства, реестром направленных по исполнительному производству запросов и полученных ответов.

Так, из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы (ГИБДД, миграционную службу), отделение МИФНС, Пенсионный фонд РФ, в ЗАГС, а также в УФМС по <адрес>, направлены запросы в банки, кредитные организации с целью проверки имущественного положения должника.

В ходе исполнения обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на его счетах в банках в ООО «ХКФ Банк», ПАО «Совкомбанк», филиал № Банка ВТБ (ПАО), АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк России» (постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ); временно ограничен выезд должника из Российской Федерации (постановление от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, в ходе совершения исполнительных действий направлены запросы в кредитные и регистрирующие органы для установления имущественного положения должника. На основании ответов из государственных регистрирующих право собственности органов установлено, что на имя должника недвижимое имущество, автотранспортные средства не зарегистрированы. На основании ответа из ПФР о трудоустройстве должника в ООО «ФИО3» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-69), в последующем должник работала у физического лица по адресу: 675000, <адрес>, в связи с чем судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 144-145), также должник работала в ООО «Эй-Пи Трейд», в связи с чем судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника (л.д. 211-212). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскано и перечислено взыскателю 4.580 рублей 01 копейка, данный факт подтверждается исследованной в судебном заседании справкой о движении денежных средств по депозитному счету.

Заявление ООО «АФК» от ДД.ММ.ГГГГ о направлении исполнительного документа в ОСП по <адрес> на исполнение не содержит требования (просьбы) о направлении в адрес взыскателя в соответствии со ст.ст.50,64 64.1 ФЗ № «Об исполнительном производстве» запросов в контролирующие и регистрирующие органы, а также сведений о дате направления такого запроса и предоставления на него ответа.

Таким образом, доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившемся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, в не осуществлении контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника в пользу взыскателя, в не направлении в адрес взыскателя запросов в контролирующие и регистрирующие органы, и ответов на указанные запросы, - опровергаются представленными суду доказательствами. При таких обстоятельствах, довод административного иска о том, что начальник ОСП не осуществляет должный контроль за осуществлением полного комплекса мер, направленного на фактическое исполнение требований исполнительного документа, - также является несостоятельным.

Статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Неисполнение требований исполнительного документа в двухмесячный срок, предусмотренный вышеназванным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175- 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Селемджинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Селемджинского района УФССП России по Амурской области ФИО2, начальнику отделения – старшего судебного пристава ОСП по Селемджинскому району УФССП России по Амурской области ФИО4, Отделению судебных приставов по Селемджинскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области о признании незаконным бездействия, об обязании устранить допущенные нарушения - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Селемджинский районный суд.

Судья А.П. Булат

Решение суда в окончательной форме принято 16 ноября 2022 года.