УИД 05RS0№-60
Дело №а-3469/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 августа 2025 года <адрес>
Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Гаджиева Х.К.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче разрешения на строительство,
установил:
ФИО1 обратилась в суд через своего представителя по доверенности ФИО4 с административным исковым заявлением к МКУ «Управление архитектуры и градостроительства <адрес>» о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № С1-339/25 и обязании выдать заявителю разрешение на строительство офисного здания с подвальным этажом на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, пр-кт Расула ФИО3 <адрес>.
В обоснование административных исковых требований указано, что заявитель является правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пр-кт Расула ФИО3 <адрес>, кадастровый №, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № (Выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ заявитель направил административному ответчику заявление о выдаче разрешения на строительство Офисного здания с подвальным этажом на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, пр-кт Расула ФИО3 <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик решением №.07/1804/25 отказал заявителю в выдаче разрешения на строительство.
Мотивированный отказ в части того, что приложенные документы «Махачкалинского муниципального унитарного предприятия «Водоканал» и сведения «АО Газпром газораспределение Махачкала» № от ДД.ММ.ГГГГ «О технической возможности подключения к сетям» коммерческого объекта, не являются техническими условиями считаем необоснованными по следующим основаниям.
До перехода права собственности на земельный участок административному истцу, прежним собственником объектов недвижимости (земельного участка к/н 05:40:000048:4564 и объекта капитального строительства здания «Супермаркета») были получены и исполнены технические условия, что подтверждается Справкой об исполнении.
На сегодняшний день на данном земельном участке отсутствует тот объект капитального строительства на которого были выданы тех условия. Убедившись в отсутствии технических ограничений, Истец в целях реализации своего права решил использовать высвобождаемую подключенную мощность в целях последующего подключения проектируемого объекта.
Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, о внесении изменений в отдельные акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных актов Правительства Российской Федерации и положений отдельных актов Правительства Российской Федерации» «технические условия подключения (технологического присоединения) к централизованной системе горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения» (далее - технические условия) - документ, выдаваемый исполнителем в целях архитектурно-строительного проектирования подключаемого объекта и заключения договора о подключении, содержащий информацию об имеющейся возможности подключения подключаемого объекта в пределах указанной в таком документе максимальной мощности (нагрузки) в точках присоединения в пределах указанного в таком документе срока, и являющийся обязательным приложением к договору о подключении
Пункт 64. Собственник или владелец на праве хозяйственного ведения или оперативного управления объекта капитального строительства, подключенного в установленном порядке к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, между которым и гарантирующей организаций или иной организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, заключен договор горячего водоснабжения, договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения в отношении объекта капитального строительства (далее - владелец мощности), при условии отсутствия технических ограничений и исполнения в полном объеме обязательств по оплате подключения объекта капитального строительства вправе снизить объем подключенной мощности (нагрузки) в отношении объекта капитального строительства, указанной в договоре горячего водоснабжения, договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, с одновременным перераспределением (уступкой права на использование) высвобождаемой подключенной мощности (нагрузки) объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения (далее - уступка права на использование подключенной мощности (нагрузки) иному лицу, заинтересованному в подключении, либо в пользу организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, которая осуществляет подключение, в целях последующего подключения иных лиц, заинтересованных в подключении (далее - приобретатель мощности).
Зона допустимого размещения зданий и сооружений согласно чертежу указанного градостроительного плана № РФ№4069 от ДД.ММ.ГГГГ ограничена зоной с особыми условиями использования территории Возражая на данный довод, следует отметить, что на дату подачи заявления на получение Разрешения - ограничения были сняты, что подтверждается Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Агентство по охране культурного наследия РД (Дагнаследие).
«Схема планировочной организации земельного участка (02-02-24-ПЗУ) границы планируемого размещения объекта капитального строительства не соответствуют зоне допустимого размещения зданий и сооружений градостроительного плана земельного участка № РФ№4069 от ДД.ММ.ГГГГ.
Данный довод считает необоснованным, так как границы планируемого размещения объекта капитального строительства соответствуют зоне допустимого размещения зданий и сооружений градостроительного плана земельного участка № РФ№4069 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается проектной документацией Раздел 2 Схема планировочной организации земельного участка 02-02-24-ПЗУ.
В представленной проектной документации отсутствует необходимое количество парковочных мест.
Согласно «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*п
На каждые 50 кв.м. проектируемого коммерческо-делового центра, офисного здания и помещения, требуется одно парковочное место. Согласно проектной документации, общая площадь одного этажа составляет 110 (сто десять) квадратных метра. Проектируемый объект состоит из шести этажей. Следовательно, <адрес> всех этажей составляет 660 (шестьсот шестьдесят) кв.м. 660 кв.М. (общая плошать) / 50 кв.м. (минимальны норматив на одно парковочное место) = 13,2 (парковочных места).
Согласно проектной документацией Раздел 2 Схема планировочной организации земельного участка (стр.10) указано, что на территории имеется четыре парковочных места, а также в разделе «Пояснительная записка» приложен Ответ от ДД.ММ.ГГГГ №.19-2820/20 МКУ «Управление транспорта, связи и дорожного хозяйства» в котором приложена схема, подтверждающая наличия парковочных на прилегающей территории данного земельного участка.
Таким образом считаем, что полученный отказ является необоснованным и нарушает права и интересы Истца, препятствуя на получение разрешения на произведение строительно-монтажных работ.
В соответствии с ч. 14 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация ГОсВД «<адрес>».
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Агентство по охране культурного наследия Республики Дагестан.
Стороны, надлежаще извещенные судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения.
Изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Как следует из материалов административного дела, согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2025-142084541 ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок с кадастровым номером 05:40:000048:4564, площадью 444 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, пр-кт Расула ФИО3, <адрес>, с видом разрешённого использования – земли населённых пунктов для индивидуального жилищного строительства.
ФИО1 обратилась с заявлением к МКУ «Управлению архитектуры и градостроительства «Администрации ГО «<адрес>» о выдаче разрешения на строительство офисного здания с подвальным этажом на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, пр-кт Расула ФИО3 <адрес>.
Из уведомления административного ответчика, выраженном в письме № от 25.02.2025г. следует, что по результату рассмотрения обращения о выдаче разрешения на строительство офисного здания с подвальным этажом, на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000048:4564, расположенном по адресу: РД, г Махачкала, <адрес>, сообщают следующее.
В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством РФ.
В соответствии со ст. 48 ГрК РФ в состав проектной документации объектов капитального строительства должен включатся раздел пояснительная записка с исходными данными для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, в том числе с техническими условиями подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения.
Раздел 1 «Пояснительная записка» содержит сведения «Махачкалинского муниципального унитарного предприятия «Водоканал» № ПТО-ТУ-71 от 08.04.2005г., со сроком действия 1 год, а также справку о подключении здания «Супермаркета».
Также содержатся сведения АО «Газпром газораспределение Махачкала» № от 20.02.2024г. «О технической возможности подключения к сетям» коммерческого объекта, т.е. не являются техническими условиями. Также не Зона допустимого размещения зданий и сооружений согласно чертежу указанного градостроительного плана №РФ-05-2-01-1 -00-2023-4069 от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 05:40:000048:4564 ограничена зоной с особыми условиями использования территории выдан: Агентство по охране культурного наследия Республики Дагестан. (защитная зона объекта культурного наследия регионального значения «Здание Дагестанского Исламского университета им. Имама Шафий» (реестровый №.167). Агентство по охране культурного наследия Республики Дагестан.
В соответствии с представленной документации - раздел 2 «Схема планировочной организации земельного участка» (02-02-24-ПЗУ) границы планируемого размещения объекта капитального строительства не соответствуют зоне допустимого размещения зданий и сооружений градостроительного плана земельного участка № РФ-05-2-01-1 -00-2023-4069 от ДД.ММ.ГГГГ.
Правилами землепользования и застройки <адрес>, утвержденными решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПЗи3) территориальная зона в границах которой расположен земельный участок с кадастровым номером 05:40:00048:4564 отнесена к Ж5А - Зона смешанной застройки (жилая и общественно-деловая) Жилая многоквартирная (9-19 этажей) (Статья 40 ПЗи3 <адрес>). Градостроительным регламентом для данной зоны предусмотрено - для нежилых зданий парковочные места могут предусматриваться в подземных паркингах в количестве не более 85% от расчетного количества парковочных мест, не менее 15% от расчетного количества парковочных мест должно располагаться на открытых парковках на земельном участке.
В представленной проектной документации отсутствует необходимое количество парковочных мест и соответственно процент размещения в границах земельного участка на поверхности земли в виде открытых парковок, в том числе для маломобильных граждан, предусмотренные градостроительным регламентом в соответствии с п.15 ст.40 ПЗиЗ для нежилых зданий, парковочные места могут предусматриваться в подземных паркингах в количестве не более 85% от расчетного количества парковочных мест; не менее 15% от расчетного количества парковочных мест должно располагаться на открытых парковках на земельном участке.
В соответствии с Градостроительным кодексом РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 ст.51 ГрК РФ, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка.
Рассмотрение представленных документов производится, учитывая пункты 7.1 и 7.2 ст. 51 ГрК РФ.
На основании вышеизложенного в соответствии с п.1, 2 ч. 2.12 Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Выдача разрешения на строительство» в выдаче разрешения на строительство офисного здания с подвальным этажом на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000048:4564 расположенного по адресу: <адрес>, пр.Р.ФИО3, 31, отказано.
Из ответа первого заместителя руководителя Агентства по охране культурного наследия Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда следует, что в настоящее время на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000048:4565, отсутствуют зоны охраны либо защитные зоны объектов культурного наследия, состоящих в Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.
Из письма заместителя руководителя Агентства по охране культурного наследия Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № на имя представителя административного истца следует, что в настоящее время на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000048:4565, отсутствуют зоны охраны либо защитные зоны объектов культурного наследия, состоящих в Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.
Раннее действовавшие обременения связанные с защитной зоной объекта культурного наследия регионального значения «Здание Дагестанского Исламского университета им. Имама Шафий», (<адрес>) прекратили свое существование в связи с принятием Приказа Агентства по охране культурного наследия РД от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД «Об утверждении границ зон охраны объекта культурного наследия регионального значения «Здание Дагестанского Исламского университета им. Имама Шафий», (<адрес>) и требований к градостроительным регламентам в границах данных зон» и внесением данных сведений в Единый государственный реестр недвижимости.
Границы вышеуказанной зоны охраны не пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 05:40:000048:4565.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного публичными полномочиями, если полагает, что нарушены его права и законные интересы.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, решение, действие (бездействие) органа публичной власти могут быть признаны судом незаконными лишь при установлении одновременно двух юридически значимых обстоятельств: его несоответствия нормам права и нарушения им прав, свобод и законных интересов административного истца.
В рамках настоящего дела административный истец оспаривает законность решения МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № С1-339/25 об отказе в выдаче разрешения на строительство.
В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории (при их наличии), а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.
Согласно части 9 статьи 51 ГрК РФ, основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство является, в частности, несоответствие представленных документов требованиям градостроительного регламента, проекту планировки территории и проекту межевания территории (при их наличии), либо несоответствие проектной документации требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, или разрешенному использованию земельного участка.
Таким образом, суд считает, что, установив, что представленные административным истцом документы не соответствуют указанным требованиям, уполномоченный орган правомерно отказал в выдаче разрешения на строительство.
Относительно довода административного истца о неправомерности отказа в связи с отсутствием технических условий.
Судом установлено, что в составе проектной документации, представленной административным истцом, раздел 1 «Пояснительная записка» содержит:
- сведения МУП «Водоканал» № ПТО-ТУ-71 от 08.04.2005г., срок действия которого истек;
- справку о подключении ранее существовавшего здания «Супермаркета»;
- сведения АО «Газпром газораспределение Махачкала» № от 20.02.2024г., озаглавленные как «О технической возможности подключения к сетям», которые по своей правовой природе не являются техническими условиями.
В соответствии с частью 7.2 статьи 51 ГрК РФ, а также на основании пункта 3 статьи 48 ГрК РФ, в состав проектной документации объектов капитального строительства должны включаться, в том числе, технические условия подключения (технологического присоединения) объекта к сетям инженерно-технического обеспечения.
Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», оценка документа, включаемого в состав проектной документации, осуществляется исходя из его содержания, а не из наименования.
Представленный документ от АО «Газпром газораспределение Махачкала» не содержит сведений о точке подключения, максимальной мощности (нагрузке), сроке действия таких условий, то есть не соответствует признакам технических условий, определенным, в частности, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Довод административного истца о возможности использования «высвобождаемой мощности» от ранее существовавшего объекта является правомерным в принципе (п. 64 Постановления Правительства РФ №), однако его реализация требует не убежденности истца в отсутствии технических ограничений, а наличия юридически значимых документов, подтверждающих такую возможность и оформленных надлежащим образом в установленном порядке. Такие документы в составе проектной документации отсутствуют.
Ссылка административного истца на то, что технические условия были получены и исполнены прежним собственником, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку разрешение на строительство выдается в отношении конкретного объекта капитального строительства и конкретному застройщику (часть 2 статьи 51 ГрК РФ). Права и обязанности, связанные с получением разрешения на строительство, не переходят от одного правообладателя земельного участка к другому.
Таким образом, отказ по основанию непредставления надлежащих технических условий является законным и обоснованным.
Относительно довода о соответствии границ размещения объекта зоне допустимого размещения.
Судом установлено, что Градостроительным планом земельного участка (ГПЗУ) № РФ№4069 от ДД.ММ.ГГГГ для земельного участка с кадастровым номером 05:40:000048:4564 была установлена зона с особыми условиями использования территории – защитная зона объекта культурного наследия.
Административный истец ссылается на Письмо Агентства по охране культурного наследия РД от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждающее снятие ограничений. Данное обстоятельство подтверждается также ответом Агентства на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что границы зон охраны объекта культурного наследия «Здание Дагестанского Исламского университета им. Имама Шафий» не пересекают границы спорного земельного участка.
Суд признает, что на момент подачи заявления о выдаче разрешения на строительство ограничения, связанные с объектом культурного наследия, были сняты, и данный мотив отказа, указанный в оспариваемом решении, является неактуальным. Однако, поскольку отказ был основан на нескольких самостоятельных и независимых основаниях, признание одного из них несостоятельным не влечет автоматического признания всего решения незаконным, если иные основания отказа являются правомерными (аналогия с практикой, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ17-13690).
Относительно довода о несоответствии проектной документации правилам землепользования и застройки (ПЗиЗ) <адрес>.
Судом установлено, что земельный участок расположен в территориальной зоне Ж5А (Зона смешанной застройки). Согласно статье 40 ПЗиЗ <адрес>, для нежилых зданий в данной зоне установлен градостроительный регламент, который предписывает, что парковочные места могут предусматриваться в подземных паркингах в количестве не более 85% от расчетного количества, при этом не менее 15% от расчетного количества парковочных мест должно располагаться на открытых парковках на земельном участке.
Расчетная потребность в парковочных местах для офисного здания общей площадью 660 кв. м., как верно указал административный истец, составляет 13,2, то есть не менее 14 машинно-мест. Таким образом, на открытой парковке на земельном участке должно быть размещено не менее 3 машинно-мест (15% от 14).
Из представленной проектной документации (Раздел 2 «Схема планировочной организации земельного участка») следует, что в границах земельного участка предусмотрено лишь 4 (четыре) парковочных места, при этом не указано, являются ли они открытыми или подземными. Ответ МКУ «Управление транспорта, связи и дорожного хозяйства» от ДД.ММ.ГГГГ №.19-2820/20 со схемой парковок на прилегающей территории не может служить надлежащим доказательством выполнения требований градостроительного регламента, поскольку регламент прямо требует размещения минимального количества мест на земельном участке, а не на прилегающей территории.
Следовательно, проектная документация не соответствует требованиям градостроительного регламента, установленного ПЗиЗ <адрес>, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство в силу части 9 статьи 51 ГрК РФ.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» от ДД.ММ.ГГГГ № С1-339/25 об отказе в выдаче разрешения на строительство соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку вынесено при наличии предусмотренных законом оснований.
Требование об обязании выдать разрешение на строительство не подлежит удовлетворению, поскольку для его удовлетворения необходимо установить, что на момент обращения административного истца им были представлены все необходимые документы, соответствующие всем установленным требованиям, что материалами дела не подтверждается.
На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» о признании незаконным решения об отказе в выдаче заявителю разрешения на строительство выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №.07/1804/25 и обязании выдать разрешение на строительство офисного здания с подвальным этажом на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, пр-кт Расула ФИО3 <адрес>, - отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: судья /подпись/ Х.К. Гаджиев
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.