УИД 77RS0003-02-2025-002861-02
Гр. дело № 02-2581/2025
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
адрес 10 июня 2025 года
Бутырский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Перовой Т.В.,
при секретаре фио,
с участием прокурора фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2581/2025 по иску ФИО1 к ГБУ "Жилищник адрес" о компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью,
установил:
ФИО1, с учетом уточненных исковых требований и отказа от иска в части взыскания расходов на лечение и медикаменты, обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании морального вреда в размере в размере сумма, указывав, что ..., в ходе нахождения в подъезде 2 по адресу: адрес, на нее упала входная дверь, в результате чего она была госпитализирована в Институт им. фио с черепно-мозговой травмой, вывихом плечевого сустава и ушибами. В связи со случившимся истцу причинены нравственные и физические страдания в виде боли, ухудшения слуха, зрения. Из-за физического недомогания после полученной травмы, истцу пришлось уволиться с работы.
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ГБУ "Жилищник адрес" по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам письменных возражений на иск.
Выслушав объяснения сторон и заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Из иска и объяснений истца следует, что ... после 22 часов вечера на ФИО1 во 2 подъезде многоквартирного дома по адресу: адрес, упала входная дверь подъезда и придавила истца к земле. Проходившие люди сняли с ФИО1 дверь и вызвали скорую помощь, которая госпитализировала истца в Институт имени фио. В связи со случившимся истцу причинены физические и нравственные страдания, вызванные сильной болью, вывихом плечевого сустава, множеством ушибов, а также ухудшением слуха и зрения.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 зарегистрирована и проживает в кв. 21 по адресу: адрес.
Ответчик ГБУ "Жилищник адрес" является управляющей организацией по обслуживанию МКД по адресу: адрес.
Из выписки из медицинской карты стационарного больного ФИО1, выданной ДЗгМ НИИ СП им фио, следует, что истец ФИО1 поступила в стационар 21.09.2024 в 00:12, где ей был установлен диагноз открытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Ушибленная рана мягких тканей головы. Ушиб мягких тканей головы. Ушибы мягких тканей грудной клетки, левого плечевого сустава. Со слов пациента, пострадала ... в результате падения на нее тяжелой входной двери подъезда, упала, была придавлена дверью. Бригадой СМП доставлена в приемное отделение НИИ СП. ФИО1 наложены швы на ушибленную рану мягких тканей головы.
2...
Согласно осмотру офтальмолога 15.01.2025 под данным клинического осмотра наблюдается ухудшение зрения вблизи, перенесенная травма от ... могла способствовать процессу ухудшения.
Согласно осмотру врача травматолога-ортопеда у истца выявлен застарелый вывих левого плечевого сустава, при анамнезе заболевания – травма 21.09.2024 – падение тяжелой двери.
Из объяснений представителя ответчика в судебном заседании и письменных возражений следует, что, не оспаривая факта падения входной двери подъезда на ФИО1 по месту ее жительства, в то же время считает требования истца не обоснованными, но в случае удовлетворения иска просит суд уменьшить денежную компенсацию и штраф с учетом требований разумности и справедливости.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Также п. 1 ст. 36 ЖК РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
В силу ч. 2 ст. 36 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 организации, обслуживающие жилищный фонд, следят за недопущением крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей, установки кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.
Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Порядок пользования объектами общего имущества многоквартирного дома определен в гл. 6 ЖК РФ, где указано, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (ч. 4 ст. 36 ЖК РФ).
В силу ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества, доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по своевременному выполнению работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, а именно, ненадлежащем состоянии входной двери в подъезд № 2 по адресу адрес, что стало непосредственной причиной падения двери на истца и получения ФИО1 травм, что нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства.
При этом суд отвергает возражения представителя ответчика об отсутствии вины в причинении вреда здоровью истца, поскольку факт падения двери на истца в подъезде подтверждается совокупностью доказательств, равно как и факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по содержанию МКД, тогда как доказательств отсутствия вины ответчиком в материалы дела представлено не было.
Как следует из положений ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье относятся к личным неимущественным правам, принадлежащим гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемым и непередаваемым иным способом.
Поскольку судом установлен, факт причинения вреда здоровью истца в результате падения двери в подъезде, суд приходит к выводу о том, что истец, безусловно, испытывала физические и нравственные страдания, и, соответственно, требование о компенсации причиненного морального вреда заявлено ею обоснованно.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий в связи с полученными телесными повреждениями, возраст истца, что может влиять на восприятие боли и страдания, а также на последствия травм для его здоровья и качества жизни, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика, считает возможным определить сумму компенсации морального вреда в размере сумма
Подобный размер компенсации морального вреда суд полагает полностью соответствующим фактическим обстоятельствам настоящего гражданского дела; разумным и справедливым; отвечающим требованиям справедливости.
Учитывая, что истец является потребителем услуг ответчика по содержанию общего имущества МКД, суд считает, что на данные правоотношения распространяются требования Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, взыскивая с ответчика в порядке п. 6 ст. 13 указанного закона штраф в размере сумма (200 000 * 50%), не находя оснований для его снижения.
Согласно ст. 333.19 НК и 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма, поскольку истец при подаче в суд настоящего иска от ее уплаты был освобожден.
Руководствуясь ст. ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ГБУ "Жилищник адрес" о компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью - удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУ "Жилищник адрес" (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) компенсацию морального вреда в размере сумма, потребительский штраф в размере сумма
В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в большем размере - отказать.
Взыскать с ГБУ "Жилищник адрес" (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета субъекта Российской Федерации города федерального значения Москвы в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Т.В. Перова
Решение в окончательной форме принято 16.06.2025.