№ 2а-4244/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2022 года г. Астрахань
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Марисова И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Легис» к судебному приставу - исполнителю <ФИО>5 РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>1, <ФИО>5 отделения – старшему судебному приставу-исполнителю <ФИО>5 РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>2, УФССП России по <адрес>, заинтересованному лицу <ФИО>3 о признании бездействия незаконным и устранении допущенных нарушений,
установил:
Административный истец ООО «Легис» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю <ФИО>5 РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>1, <ФИО>5 отделения – старшему судебному приставу-исполнителю <ФИО>5 РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>2, УФССП России по <адрес>, заинтересованному лицу ФИО1 <ФИО>4 о признании бездействия незаконным и устранении допущенных нарушений, указав в административном иске, что решением таганского районного суда <адрес> взыскано с <ФИО>8 в пользу ООО «Агролайн» задолженность по кредитному договору в размере 1044893,91 руб., обращено взыскание на автомобиль CITROEN C-ELYSEE, VIN: <номер>, гос.номер Т954МА30. Решение вступило в законную силу, выданы исполнительные листы.<дата> на основании исполнительных листов Советским РОСП <адрес> возбуждены исполнительные производства <номер>-ИП, <номер>-ИП.
Однако до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не было принято мер, направленных на принудительное исполнение исполнительного документа.
В связи с чем просит суд признать незаконным признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя <ФИО>5 РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>1 допущенных в рамках исполнительных производств <номер>-ИП, <номер>-ИП а период с <дата> по <дата>, выразившиеся в непринятии мер по обращению взыскания на заложенное имущество – автомобиль CITROEN C-ELYSEE, VIN: <номер>, гос.номер Т954МА30, принадлежащий <ФИО>8 на праве собственности. Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя <ФИО>5 РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>1 допущенных в рамках исполнительных производств <номер>-ИП, <номер>-ИП а период с <дата> по <дата>, выразившиеся в непринятии мер по установлении новой фамилии, а также места проживания должника. Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя <ФИО>5 РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>1 допущенных в рамках исполнительных производств <номер>-ИП, <номер>-ИП в период с <дата> по <дата>, выразившиеся в не направлении в Грязинский РОСП <адрес> постановления о даче поручения по совершению исполнительных действий с целью установления факта проживания ФИО1, а также нахождения залогового автомобиля по адресу <адрес>. Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя <ФИО>5 РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>1 допущенных в рамках исполнительных производств <номер>-ИП, <номер>-ИП в период с <дата> по <дата>, выразившиеся в не рассмотрении ходатайства о розыске должника и заложенного имущества. Обязать судебного пристава исполнителя <ФИО>5 РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>1 в рамках исполнительных производств <номер>-ИП, <номер>-ИП направить запрос в ЩАГС о направлении информации о смене фамилии должника, заключении брака <ФИО>8, после получения информации о смене должником фамилии, произвести коррекцию исполнительных производств и обносить запросы об имуществе должника, направить в Грязинский РОСП <адрес> постановления о даче поручения по совершению исполнительных действий с целью установления факта проживания <ФИО>8, а также нахождения залогового имущества, принять меры по обращению взыскания на залоговое имущества– автомобиль CITROEN C-ELYSEE, VIN: <номер>, гос.номер Т954МА30, принадлежащий <ФИО>8
Представитель административного истца ООО «Легис» в судебное заседание не явился, согласно заявлению, просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме, просит суд их удовлетворить.
Административные ответчики - судебный пристав – исполнитель <ФИО>5 РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>1, <ФИО>5 отделения – старший судебный пристав-исполнитель <ФИО>5 РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Заинтересованные лица <ФИО>3 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, причины не явки суду не известны.
В силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в том числе и административного истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, явка которого не является обязательной и не признана судом обязательной.
Суд, исследовав материалы дела, изучив материалы исполнительного производства, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ст. 121 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В силу ст.2 указанного Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения.
В соответствии со ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела, решением таганского районного суда <адрес> взыскано с <ФИО>8 в пользу ООО «Агролайн» задолженность по кредитному договору в размере 1044893,91 руб., обращено взыскание на автомобиль CITROEN C-ELYSEE, VIN: <номер>, гос.номер Т954МА30.
Решение вступило в законную силу, выданы исполнительные листы.
<дата> на основании исполнительных листов Советским РОСП <адрес> возбуждены исполнительные производства <номер>-ИП, <номер>-ИП.
Статьей 64 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Данные действия пристав совершает, определяя целесообразность проведения тех или иных действий в зависимости от суммы взыскания, наличия и состава имущества должника, его действий по исполнению требований исполнительного документа.
В соответствии со ст. ст. 64 данного Закона судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем совершено ряд необходимых мер, направленных на принудительное исполнение исполнительного документа.
В рамках исполнительного производства ООО «Легис» направил ходатайство от <дата> о принятии в отношении должника мер принудительного исполнения.
<дата> постановлением судебного пристава-исполнительно удовлетворено ходатайство о принятии в отношении должника мер принудительного исполнения.
<дата> судебный пристав-исполнитель вынес постановление о поручении – судебному пристав-исполнителю Грязнинского РОСП УФССП России по <адрес> применить меры принудительного исполнения в виде совершения исполнения в виде наложения ареста на транспортное средство СИТРОЕН – ELYSEE VIN <номер>
<дата> из органов ЗАГС получен запрос об изменении фамилии должника ФИО2 на ФИО3.
Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя нашли свое подтверждение в части, поскольку длительное непринятие мер нарушает права административного истца.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО «Легис» к судебному приставу - исполнителю <ФИО>5 РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>1, <ФИО>5 отделения – старшему судебному приставу-исполнителю <ФИО>5 РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, заинтересованному лицу <ФИО>3 о признании бездействия незаконным и устранении допущенных нарушений удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя <ФИО>5 РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>1 допущенных в рамках исполнительных производств <номер>-ИП, <номер>-ИП в период с <дата> по <дата>, выразившиеся в непринятии мер по обращению взыскания на заложенное имущество – автомобиль CITROEN C-ELYSEE, VIN: <номер>, гос.номер Т954МА30, принадлежащий <ФИО>8 на праве собственности.
Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя <ФИО>5 РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>1 допущенных в рамках исполнительных производств <номер>-ИП, <номер>-ИП в период с <дата> по <дата>, выразившиеся в непринятии мер по установлении новой фамилии, а также места проживания должника.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья И.А. Марисов