Решение по делу № 2-7232/2023 от 04.09.2023

Мотивированное решение 4 сентября 2023 года

2-7232/2023

66RS0001-01-2023-006024-30

РЕШЕНИЕ заочное

Именем Российской Федерации

25.08.2023 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,

при секретаре Танаевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда, в соответствии с которым ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ изготовить, доставить, собрать и установить на земельном участке, расположенному по адресу: г. Екатеринбург, СНТ «Мечта», уч. 33, детский домик.

Стоимость работ по договору составила 199 100 руб. и подлежала уплате в следующем порядке: 139 370 руб. в течение двух дней с даты заключения договора, оставшаяся часть - по завершению изготовления детского домика и начала периода сохранения изделия в мастерской до ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по внесению суммы аванса 139 370 руб. истец исполнила ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ детский домик был доставлен на участок, однако в связи с выявленным недостатками истец отказалась принимать домик.

Истец обратилась к ответчику с претензией об изготовлении нового домика, выплате неустойки, в ответ на которую ответчик указал, что домик им изготовлен и готов к установке.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией об отказе от договора, возврате уплаченной суммы, выплате неустойки, в ответ на которую был получен ответ, что выявленные недостатки домика устранены.

ДД.ММ.ГГГГ истец прибыла на участок, полагая, что ответчик по ее требованию изготовил новый, однако ответчик новый домик не изготовил, а лишь произвел замену и покраску некоторых деталей старого домика.

ДД.ММ.ГГГГ вновь обратилась к ответчику с требование о возврате уплаченной суммы, неустойки и убытков, однако требования удовлетворены не были.

Указав изложенное, истец просила расторгнуть заключенный с ответчиком договор подряда на изготовление детского домика от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика уплаченную сумму 139 370 руб., неустойку в сумме 139 370 руб., почтовые расходы в сумме 666 руб. 89 коп., расходы на изготовление цветных фотографий – 2 240 руб.,. расходы на юридические услуги – 10 000 руб., компенсацию морального вреда – 50 000 руб., штраф.

Истец в судебном заседании не требованиях настаивала, просила их удовлетворить, дала пояснения аналогичные вышеизложенному, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо возражений относительно заявленных требований в суд не направил.

С согласия истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда, в соответствии с которым ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ изготовить, доставить, собрать и установить на земельном участке, расположенному по адресу: г. Екатеринбург, СНТ «Мечта», уч. 33, детский домик.

Анализируя данный договор, суд приходит к выводу, что стороны заключили договор бытового подряда.

В соответствии с ч.1,3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Истец указывает, что заключила данный договор для удовлетворения личных, семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, возникшие между истцом и ответчиком, регулируются Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с Приложением № 1 к договору все работы по изготовлению детского домика должны быть выполнены до ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по оплате аванса в сумме 139 370 руб. истец исполнила в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком по банковской операции.

Факт наличия недостатков выполненной работы подтверждается Приложением №2 к договору, в котором указан полный перечень недостатков.

Согласно п. 1ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчик недостатки выполненных им работ не устранил, новый домик по требованию истца не построил, суд удовлетворяет требования истца и расторгает заключенный между сторонами договор подряда на изготовление детского домика от ДД.ММ.ГГГГ и взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную сумму аванса в размере 139 370 руб.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа. Неустойка за нарушение сроков окончания выполнения работы, взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы, или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать общую цену заказа.

Судом проверены представленные истцом расчеты неустойки, они являются верными, ответчиком не оспорены, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 139 370 руб.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истца, длительность неисполнения обязательств ответчиком, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

На основании п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Для применения п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" суду необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Обстоятельством, имеющим значение для дела, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд и отказ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в этом случае в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», данный штраф взыскивается в пользу потребителя.

Установив, что истец во внесудебном порядке обращался к ответчику с претензией, содержащей требования, аналогичные исковым, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение в добровольном порядке в сумме 140 370 руб. (расчет: 50% х (139 370 руб. + 139 370 руб. + 2000 руб.) = 140 370 руб.).

В соответствии со ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 666 руб. 89 коп., расходы на изготовление цветных фотографий – 2 240 руб.,. расходы на юридические услуги – 10 000 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 587 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 12, 56, 194, 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда на изготовление детского домика от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №, ОГРНИП №) в пользу ФИО1 (паспорт №) уплаченную по договору сумму 139 370 руб., неустойку в сумме 139 370 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., штраф в сумме 140 370 руб., почтовые расходы в сумме 666 руб. 89 коп., расходы на изготовление цветных фотографий – 2 240 руб., расходы на юридические услуги – 10 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН № ОГРНИП №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6 587 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Ю. Евграфова