Решение по делу № 2-282/2023 от 10.01.2023 | Ленинградский районный суд г. Калининграда (Калининградская область)

39RS0001-01-2022-005816-52 Дело № 2-282/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г.Калининграда в составе судьи Таранова А.В., при помощнике ФИО1, с участием:

представителя истца ФИО2 – адвоката Чусовой И.З.,

ответчика ФИО3,

прокурора Эглит А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании его утратившим право пользования квартирой <адрес> и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу, указывая, что однокомнатная квартира по адресу: <адрес> ранее принадлежала на праве собственности ФИО4 на основании справки ЖСК «Рыбак» № от 21.04.2003 года о полной выплате пая. Право собственности на квартиру было зарегистрировано за ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

06 октября 2006 года ФИО5 умерла. Наследником по завещанию от 06 июня 2003 года спорной квартиры стал ФИО6. Право собственности на квартиру было зарегистрировано за ФИО6 08 июля 2008 года. 24 августа 2014 года ФИО6 умер.

В настоящее время истец является собственником спорной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 08 апреля 2015 года. Право собственности на квартиру зарегистрировано за истцом 14 апреля 2015 года.

В указанной квартире с декабря 1975 года (с момента рождения) и по настоящее время по постоянному месту жительства зарегистрирован ФИО3- сын ФИО4

При жизни ФИО4 обращалась в суд к ФИО3 с иском о выселении и снятии с регистрационного учета, в свою очередь ФИО3 обратился к ФИО4 со встречным иском о признании права пользования спорным жилым помещением. Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 05 апреля 2004 года в удовлетворении иска ФИО4 отказано, а за ФИО3 признано право пользования квартирой <адрес>, как за членом семьи ФИО4

Решением Ленинградского районного суда г, Калининграда от 18 декабря 2008 года по гражданскому делу по иску ФИО6 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета из <адрес> отказано. При этом в судебном заседании было установлено, что ФИО3 в спорной квартире проживал с момента рождения и до 2000 года.

После смерти матери ответчик свой интерес к спорной квартире проявил лишь один раз, когда обратился к мировому судье 2-го судебного участка Ленинградского района г Калининграда с требованием о передаче ему ФИО6 ключей от спорной квартиры с целью беспрепятственного пользования квартирой. После чего, полагая, что закрепил свое право бессрочного пользования квартирой, ФИО3, как при жизни ФИО6, так и после его смерти интереса к квартире не проявлял.

С момента вселения в спорную квартиру (в 2007 году), а в последующем регистрации в ней (24 апреля 2008 года) истец ответчика в спорной квартире не видела. При жизни ФИО6 (с 2008 года по 2014 год), а впоследствии, когда истец стала собственником спорной квартиры, ответчик не предпринимал попытки вселения, проживания, коммунальные платежи не оплачивает, членом семьи истца не является. Более того, на протяжении длительного времени (после смерти ФИО6 с 2014 года и по настоящий момент) не заявлял требований о нарушении его прав пользования спорным жилым помещением, его личных вещей в квартире не имеется, совместное хозяйство с истцом не ведет, регистрация в спорной квартире носит формальный характер. Каких либо конфликтных ситуаций, что подтверждало бы вынужденный характер не вселения и не проживания, между истцом и ответчиком никогда не возникало. Кроме того, истец никогда не чинила ответчику препятствий в проживании в спорном жилом помещении, своими действиями не лишала возможности пользоваться жилым помещением и исполнять обязанности по оплате коммунальных и других платежей в отношении спорной квартиры.

В этой связи истец полагает, что ответчик добровольно отказался от права пользования жилым помещением, поскольку его отсутствие в квартире носит постоянный, длительный и добровольный характер.

Сохранение ответчиком регистрации по месту жительства в квартире само по себе, в отсутствие действий по пользованию жилым помещением, не означает наличие у ответчика права пользования квартирой.

Регистрация ответчика в спорной квартире не позволяет истцу в полной мере реализовать свои правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащей ей квартирой и ущемляет ее права, а именно: истец работает в Славской центральной районной больнице лаборантом с 2017 года, соответственно, и проживает в <адрес>, где арендует комнату в общежитии. Поскольку иного жилья, помимо спорного, она в собственности не имеет, и желает приобрести квартиру в <адрес>, то ей необходимо продать спорную квартиру. Однако регистрация ответчика в квартире препятствует данному желанию.

Истец полагает, что для ФИО3 прекратилось право пользования спорным жилым помещением и он подлежат снятию с регистрационного учета.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, направила в суд представителя.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала, изложила доводы аналогичные вышеописанным, и указала на то, что из поведения истца ранее и его пояснений в ходе судебного заседания следует, что он не имел интереса в проживании в спорной квартире, и предпринимаемые им ранее действия и подача исков были вызваны не намерением реализовать свое право проживания в спорной квартире, а являлись средством побудить собственников к продаже квартиры с передачей части денег ему. Реальных действий по вселению он никогда не предпринимал, проживает с супругой в жилом помещении, занимаемом ею по договору социального найма.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, пояснил, что он не имел, и не имеет другого жилья, кроме спорного; проживал с данной квартире до 2000 года, до конфликта с матерью; интереса к квартире не утратил; ФИО6 и ФИО2 препятствовали его проживанию в квартире, несмотря на решение суда, ключи ему предоставлены не были; после смерти ФИО6 он также приезжал в квартиру, но ему через дверь ответили, чтобы он уходил; в декабре 2022 года он обратился в полицию по поводу препятствий во вселении в квартиру, а также в ОСП Ленинградского района г. Калининграда о ходе исполнительного производства, возбужденного в 2009 году. После решения суда в 2008 году о нечинении ему препятствий в проживании в квартире, он предлагал ФИО6 продать квартиру и передать часть денег ему, однако тот отказался. Действий по вселению в квартиру в период жизни ФИО6 он не предпринимал, из уважения к пожилому человеку; о смерти ФИО6 узнал примерно через два месяца после его смерти. Ответчик проживал с женой в <адрес>, которую его супруга занимает по договору социального найма; самостоятельных прав на это жилое помещение он не имеет; с супругой фактически расстались с 25.10.2022 года, но брак не расторгнут, и он продолжает проживать в указанной квартире, но желает жить отдельно от жены в спорной квартире.

Выслушав представителя истца, ответчика, заслушав заключение прокурора Эглит А.А., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, допросив свидетелей ФИО7 и ФИО8, и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Квартира по адресу: <адрес> ранее принадлежала на праве собственности ФИО4 на основании справки ЖСК «Рыбак» № от ДД.ММ.ГГГГ о полной выплате пая. Право собственности на квартиру было зарегистрировано за ФИО5 21 мая 2003 года.

При жизни ФИО4 обращалась в суд к ФИО3 с иском о выселении и снятии с регистрационного учета, в свою очередь ФИО3 обратился к ФИО4 со встречным иском о признании права пользования спорным жилым помещением. Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 05 апреля 2004 года в удовлетворении иска ФИО4 отказано, а за ФИО3 признано право пользования квартирой 35 <адрес>, как за членом семьи ФИО4

Также после смерти матери, ответчик обратился к мировому судье 2-го судебного участка Ленинградского района г.Калининграда с требованием о передаче ему ФИО6 ключей от спорной квартиры. с целью беспрепятственного пользования квартирой, и решением мирового судьи 2-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 21.05.2007 года ФИО6 был обязан передать ФИО3 ключи от спорной квартиры с целью беспрепятственного пользования данной квартирой; указанное решение вступило в законную силу 5.06.2007 года.

Из поквартирной карты данной квартиры следует, что в ней зарегистрирован, наряду с собственником ФИО2, ФИО3 – с 20.12.1975 года.

Указанные фактические обстоятельства подтверждены материалами дела, рядом вступивших в законную силу судебных решений, и сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначение и пределами его пользования.

На основании ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 5 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 119 ЖК РСФСР, действовавшего до 01.03.2005, лицу, принятому в члены жилищно-строительного кооператива, по решению общего собрания членов кооператива, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, предоставляется отдельная квартира, состоящая из одной или нескольких комнат, в соответствии с количеством членов семьи, суммой его паевого взноса и предельным размером жилой площади, предусматриваемым Примерным уставом жилищно-строительного кооператива. Заселение квартир в доме жилищно-строительного кооператива производится по ордерам, выдаваемым исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Исходя из правовой позиции, приведенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 11.10.1991 N 11 "О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел по спорам между гражданами и жилищно-строительными кооперативами", проживающие с членом кооператива члены (бывшие члены) его семьи имеют равное право пользования жилым помещением, если при их вселении не было иного соглашения. Прекращение семейных отношений само по себе не создает права на выселение бывших членов семьи.

В силу пункта 4 статьи 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Аналогичная норма была предусмотрена в статье 13 Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР", в соответствии с которой член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного кооперативов, садово-огороднического товарищества или другого кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, садовый дом, гараж, иное помещение или строение, предоставленное ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество.

Учитывая указанные правовые нормы, ответчик ФИО3, был вселен в квартиру в качестве члена семьи ФИО4 в декабре 1975 года, выплатившей полностью паевой взнос, приобрел право пользования этой квартирой наравне с собственником, которое именуется бессрочным правом пользования жилым помещением.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 05 апреля 2004 года за ФИО3 признано право пользования квартирой <адрес> как за членом семьи ФИО4

Вместе с тем, бессрочность такого права пользования жилым помещением, а также выводы Ленинградского районного суда г. Калининграда, изложенные в решении от 05 апреля 2004 года, не означают, что такое право пользования не может быть прекращено по основаниям, предусмотренным законом.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него, Жилищный кодекс РФ не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Согласно этим разъяснениям, судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ФИО3 права пользования жилым помещением при наличии иных оснований для прекращения данного права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

Таким образом, одним из оснований для утраты права пользования жилым помещением является добровольный отказ лица от данного права. Указанный отказ может выражаться путем совершения конклюдентных действий, указывающих на отказ от соответствующего жилищного права (выезд из жилого помещения, проживание в другом месте, снятие с регистрационного учета по месту жительства и т.п.).

В данном случае истец ссылается на то, что своим длительным отсутствием в квартире, и отсутствием интереса к проживанию в ней, ответчик избрал другое место постоянного проживания, и утратил интерес к спорной квартире, и соответственно, утратил жилищное право.

По смыслу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 4 апреля 1996 г. № 9-П и от 2 февраля 1998 г № 4-П) по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

То обстоятельство, что ФИО3 с 1975 года и по настоящее время формально зарегистрирован в спорной квартире, не свидетельствует о том, что эта квартира весь этот период является местом его постоянного жительства.

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что ответчик в спорном жилом помещении с 2000 года не проживает, обязанностей по договору найма не исполняет. С 2007 года им в судебном порядке устранены препятствия для проживания в спорной квартире, однако получив исполнительный документ, позволяющий ему вселиться в квартиру, он этого не сделал. При этом, суд считает неубедительными ссылки ответчика на то, что он не вселялся в квартиру, поскольку испытывал уважение к ФИО6, поскольку это обстоятельство не препятствовало ответчику подавать иск и требовать передачи ключей. Фактически, ответчик в настоящем судебном заседании подтвердил, что намерения вселяться в квартиру и проживать в ней совместно с собственником ФИО6, он не имел, а желал получить день от ее продажи.

После смерти ФИО6, ответчик уже более 8 лет, зная, что собственники квартиры умер, и у него имеется право проживания в данной квартире, не предпринимал попыток вселиться в данную квартиру, хотя имел достаточные знания и опыт о способах защиты своего права при наличии препятствий во вселении в квартиру. Конфликтов, препятствующих совместному проживанию с ФИО2 в спорной квартире у ФИО3 не имелось, что им подтверждено в судебном заседании.

Отсутствие ФИО3 в спорной квартире и отсутствие попыток его вселения на протяжении длительного времени подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7 и ФИО8

Из изложенного следует, что ответчик реализовал свое право выбора на постоянное проживание не в спорной квартире, а в другом месте жительства, и тем самым отказался от гарантированных ему законом прав на спорное жилье, формально сохраняя, лишь регистрацию в нем.

Обращение в конце декабря 2022 года в органы внутренних дел с заявлением о наличии препятствий во вселении и в ОСП о ходе исполнительного производства, возбужденного более чем 12 дет назад (исполнения которого, как указал сам ответчик, в тот момент он не желал), не могут подтверждать наличие воли на проживание в спорной квартире, поскольку совершены после подачи в суд настоящего иска.

С учетом изложенного, ФИО3 подлежит признанию утратившим право пользования спорным жилым помещением по основанию выезда на другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от прав и обязанностей, вытекающих из имеющегося у него права пользования жилым помещением, при отсутствии препятствий к проживанию в этом помещении.

Кроме того, в соответствии со ст. 7 ФЗ от 2.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и постановлением Правительства РФ №713 от 17 июля 1995 года «Об утверждении правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением.

В связи с тем, что иск подлежит удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика возмещение понесенных истцом судебных расходов, состоящих из оплаты государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 (паспорт №) удовлетворить.

Признать ФИО3 (паспорт №) утратившим право пользования квартирой <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение уплаченной государственной пошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2023 года.

Судья А.В. Таранов