Дело №2-4502/2023

УИД 52RS0004-01-2023-000876-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2023 года г. Н. Новгород

Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю., при секретаре Хромовой А.И., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

в Сормовский районный суд обратился представитель ООО «Феникс» с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 2705.2011 в сумме 420 955,30 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 409,55 рублей, указывая в иске следующее.

2705.2011 между АО «Связной банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Банк предоставил денежные средства. Платежи по кредиту должны вноситься в соответствии с графиком погашения. Ответчик в нарушение условий договора и требований норм закона обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнял. По состоянию на 23.04.2015 задолженность составляет 420 955,30 рублей. 23.04.2015 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, на основании договора уступки права требования.

Истец ООО «Феникс», извещенный надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против заявленных требований, указал на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Суд в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

В силу ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.29 Федерального закона от 02.12.1990 года №305-1 «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно абз. 3 п. 1.5. Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием (утв. Банком России 24.12.2004 № 266-П), кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу абз. 1 п. 1.15. указанного положения, конкретные условия начисления и уплаты процентов (размер процентной ставки, сроки уплаты и другие условия) по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 от 27.05.2011 АО «Связной Банк» выдал заемщику кредитную карту, заключив кредитный договор на сумму 150 000 рублей под 46% годовых на срок 36 месяцев.

В судебном заседании ответчик пояснил, что после получения карты не помнит, что бы ею воспользовался, денежные средства не снимал, в связи с чем, не возвращал сумму займа. В связи с длительным истечением времени информации не имеется.

Истец указывает, что между банком и ответчиком был заключен кредитный договор, предусмотренный ст. 819 ГК РФ, который является возмездным договором, плата за кредит определена Общими условиями предоставления физическим лицам кредитной карты, с условием ежемесячного погашения задолженности.

По мнению истца Банк в полном объеме выполнил свои обязательства перед Клиентом, предоставив заемщику денежные средства. Ответчик в нарушение условий договора и требований норм закона обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнял.

Сумма задолженности за период с 27.06.2011 по 23.04.2015 перед Банком составила 420 955,93 рублей, в том числе: 150 000,00 рублей - основной долг; 267 955,30 рублей – проценты на непросроченный основной долг; 3 000,00 - штрафы.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ФИО1 взятых на себя обязательств, не представлено.

23.04.2015 года АО «Связной Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору на основании договора уступки права требования №

27 марта 2019 года мировым судьей судебного участка № 7 Московского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 27.05.2011, за период с 27.06.2011 по 23.04.2015 в сумме 150 000,00 рублей, процентов в размере 268 060,27 рублей, штрафа 3 000,00 рублей, госпошлины в сумме 3 705,30 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Московского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 09 декабря 2022 года указанный судебный приказ от 27 марта 2019 года отменен.

Ответчик ФИО1 заявил о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с положениями Гражданского Кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199).

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из искового заявления следует, что кредитный договор между ответчиком и АО «Связной банк» заключен 27 мая 2011 года. Согласно выписке по счету, расчету задолженности, ФИО1 не было внесено ни одного платежа после получения кредитной карты. Данные обстоятельства также подтверждены ответчиком в судебном заседании.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что он не активировал карту после получения, не воспользовался предоставленным кредитом.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность, которая образовалась за период с 27.06.2011 по 23.04.2015 включительно.

К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в марте 2019 года, спустя четыре года после выставления окончательного счета, передачи долга. После отмены судебного приказа 09 декабря 2022 года в суд с иском истец обратился 22 марта 2023 года, что подтверждено штемпелем на конверте.

Срок, в течение которого действовал судебный приказ, три года восемь месяцев, не свидетельствует о том, что истцом не пропущен срок исковой давности по требованиям по апрель 2015 года.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по всем заявленным требованиям о взыскании задолженности за указанный период.

Переход права требования не влияет на изменения срока исковой давности по ежемесячным платежам кредитного договора.

Истец, обращаясь с данным иском, не ходатайствовал о восстановлении пропуска срока исковой давности, оснований уважительности причин позднего обращения с требованиям, суду не представлено.

В силу правовой позиции, изложенной в части 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 (редакция от 07 февраля 2017 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Исходя из положений части 1 ст.98 ГПК РФ в связи с отказом в иске понесенные истцом расходы по государственной пошлине, по судебным издержкам возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности за период с 27.06.2011 по 23.04.2015 в сумме 420 955,30 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 75 409,55 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - подпись

Копия верна

Судья Т.Ю. Грачева

Решение в окончательной форме принято 31 августа 2023 года.