УИД 77RS0032-02-2023-000657-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2023 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Пименовой Е.О., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-243/2023 по административному иску ФИО1 к Администрации городского адрес о признании решения незаконным, его отмене, обязании осуществить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд к Администрации городского адрес с заявлением о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, указав в обоснование заявленных требований, что обратился с заявлением к ответчику о предоставлении услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в аренду или в собственность на торгах». 18.11.2022 г. решением администрации г.адрес в предоставлении услуги было отказано. Административный истец считает данное решение незаконным, указывает, что противоречивости между документами нет, земельный участок находится вдоль дороги общего пользования, нахождение рядом линии освещения не влечет за собой ограничение в обороте или формировании возможной арендной платы, наличие в 20 метрах пруда, пешеходных дорожек, не мешает формированию и постановке на кадастровый учет соседних земельных участков.

Административный истец в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, обеспечил явку своего представителя по доверенности, который поддержал заявленные требования в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Представитель административного ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения, в которых просил отказать истцу по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление.

Представители заинтересованных лиц в суд не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения иска в суд не представлено.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон в порядке ч. 2 ст. 289 КАС РФ, явка ни одной из сторон судом обязательной признана не была.

Проверив доводы искового заявления, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд считает, что оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 обратился с заявлением к ответчику о предоставлении услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в аренду или в собственность на торгах».

18.11.2022 г. решением администрации г.адрес №Р001-7195124474-64255665 в предоставлении услуги было отказано.

Причинами отказа послужили данные фио МО и проведенное обследование инспектора муниципального земельного контроля г.адрес, которым установлено, что на земельном участке расположена парковая зона, пешеходные дорожки, в 20 метрах пруд, растут деревья, расположена линия освещения.

Данный факт подтвержден представленным актом визуального осмотра земельного участка от 11.11.2022 г. и фотографиями.

Заключением Комитета по архитектуре и градостроительству адрес установлено, что испрашиваемый земельный участок частично расположен в береговой полосе (пруд на водотоке).

Согласно сводной информации Комитета по архитектуре и градостроительству адрес установлено, что данный участок необходим истцу для индивидуального жилищного строительства.

Согласно подпункту 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

По правилам подпункта 13 пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, если опубликовано и размещено в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.18 данного Кодекса извещение о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, дачного хозяйства или осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Пунктом 8 статьи 27 ЗК РФ установлен запрет на приватизацию земельных участков, в том числе в границах территорий общего пользования.

В силу статьи 1 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары); красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

Органом местного самоуправления при рассмотрении заявления ФИО1 о предоставлении государственной услуги была правомерно учтена информация уполномоченных органов – Министерство имущественных отношений адрес, ГУ архитектуры и градостроительства адрес, о том, что испрашиваемый заявителем к предоставлению в аренду земельный участок согласно документации по планировке, частично расположен в границах территории общего пользования.

Правила свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе регламентированы Водным кодексом Российской Федерации, в пункта 4 статьи 1 которым определено, что водным объектом признается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Статьей 3 Водного кодекса Российской Федерации определено, что регулирование водных отношений осуществляется исходя из представления о водном объекте как о важнейшей составной части окружающей среды, среде обитания объектов животного и растительного мира, как о природном ресурсе, используемом человеком для личных и бытовых нужд, осуществления хозяйственной и иной деятельности.

Также частями 1, 2, 6, 8 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено данным Кодексом; каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами; полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров; каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 адрес кодекса Российской Федерации, водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

Исходя из анализа приведенных норм, поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, также общедоступной является и береговая полоса, что означает право каждого пребывать на любой ее части, а, следовательно, и требовать от других освобождения береговой полосы.

Из сводной информации Комитета следует, что участок частично расположен в береговой полосе (пруд на водотоке), по градостроительным ограничениям имеются сведения о том, что полностью расположен в водоохранной зоне (ручей б/н).

Согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Приведенной императивной правовой нормой предусмотрен запрет передачи в частную собственность земель общего пользования, в том числе занятых проездами.

Названный запрет не поставлен в зависимость от каких-либо обстоятельств.

При разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах.

Пунктом 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", также установлен запрет на отчуждение земельных участков в составе земель общего пользования, к которым относятся улицы, проезды, дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водоемы, пляжи и другие.

При этом суд учитывает, что нахождение в частной собственности и дальнейшее использование земельного участка в виде береговой полосы пруда, влечет за собой нарушение интересов Российской Федерации и ее субъекта, как собственников указанного имущества в силу закона.

Оценив изложенные выше обстоятельства, учитывая, что наличие причин, препятствующих в данном случае осуществлению государственной услуги, в ходе судебного разбирательства опровергнуто не было, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, приходит к выводу о том, что у административного ответчика имелись правовые основания для принятия оспариваемого решения, т.к. с учетом расположения участка предоставить в аренду не представляется возможным, документами не доказано.

Поскольку требования административного истца об отказе в государственной услуге в отношении земельного участка, не подлежат удовлетворению, а обязание административного ответчика устранить нарушения являются производными от требований от первоначального требования, то суд отказывает в их удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Администрации городского адрес о признании решения незаконным, его отмене, обязании осуществить действия – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.04.2023 года.

Судья Е.О. Пименова