Дело № 2а-4051/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2022 года г. Ростов-на-Дону
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе: председательствующего судьи Шандецкой Г.Г.
при секретаре Казаченко А.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4051/2022 по административному исковому заявлению АО "ЦДУ" к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, Кировскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП РФ по РО, заинтересованного лица - ФИО2 о признании незаконным постановления о приостановлении ИП № от 02.08.2022г.,
УСТАНОВИЛ:
АО "ЦДУ" обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 27.07.2022г. на основании исполнительного документа № №, выданного Судебным участком № 3 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону по делу № 2-3.1-2040/2021, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» 38 722,00 руб.
02.08.2022г. исполнительное производство № приостановлено c 02.08.2022 г. по 30.09.2022 г. по причине того, что на должника распространяется мораторий на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Административный истец считает данное постановление незаконным и необоснованным.
В отношении должника согласно сайта ФССП имеется восемь исполнительных производства на общую сумму 345 166,3 руб.
Истец указывает на то, что мораторий не обладает абсолютным действием и не распространяется на всех должников, а только на тех, которые обладают признаками банкротства.
Требование о признании гражданина банкротом может быть заявлено в суд при наличии требований к нему на сумму не менее чем 500 тыс. рублей и при условии их неисполнения в течение 3 месяцев (ст. 213.3 Закона о банкротстве). У должника отсутствует задолженность в размере, превышающем 500 тысяч рублей, то есть он не обладает признаками банкротства, необходимыми для применения моратория и дальнейшей приостановке исполнительного производства. Картотека арбитражных дел не содержит банкротных дел в отношении должника.
Истец также ссылается на то, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 не осуществляла проверку наличия имущества у должника.
На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным постановление о приостановлении исполнительного производства № от 02.08.2022г., вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1 Кировского районного отделения судебных приставов города Ростова-на-Дону.
В судебное заседание административный истец АО "ЦДУ" своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалы дела представлен отзыв на административное исковое заявление, согласно которого ответчик полагает требования не подлежащими удовлетворению.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно статье 3 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из Федерального закона «Об исполнительном производстве», ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Нормы федеральных законов, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, должны соответствовать Федеральному закону «Об исполнительном производстве».
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:
1) законности;
2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;
3) уважения чести и достоинства гражданина;
4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;
5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно частям 1, 2 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
При этом, исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Согласно статье 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.
Вместе с тем указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Судом установлено, что в Кировском районном отделении судебных приставов г.Ростова-на-Дону на принудительном исполнении находится исполнительное производство № от 27.07.2022, возбужденного на основании исполнительного документа № № от 02.03.2022, выданного судебным участком № 3 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону по делу № 2-3.1-2040/2021, вступившему в законную силу 26.01.2022, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 38 722 р., в отношении должника: ФИО2, в пользу взыскателя: АО "ЦДУ".
Также в отношении должника ФИО2 в Кировском РОСП находится 9 исполнительных производств:
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №.
Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет 422 667,18 руб., исполнительский сбор 6 154,24 руб.
В целях своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительных документах, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации для выявления счетов должника.
Согласно ответам кредитных организаций должник имеет расчетные счета в ФИЛИАЛ № 2351 БАНКА ВТБ (ПАО), АО "Почта Банк", АО "ОТП БАНК", ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК", АО "АЛЬФА-БАНК", ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК.
Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств № вынесены
постановления об обращении взыскания на счета и направлены в вышеуказанные кредитные организации для исполнения.
В рамках исполнительного производства № направлен запрос в МРЭО ГИБДД России о наличии зарегистрированных за должником автотранспортных средствах.
Согласно ответа автотранспортное средство за должником не зарегистрировано.
В рамках исполнительного производства № направлен запрос в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о выявлении имущества должника.
Согласно ответа, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за должником не зарегистрировано.
11.07.2022 в Кировское РОСП от должника поступило заявление о сохранении заработной платы в размере не менее 50%.
11.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 50% и направлено в ПАО "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" для исполнения.
13.07.2022 в Кировское РОСП от должника поступило заявление о приостановлении исполнительных производств на основании постановления Правительства РФ №497 от 28.03.2022 в связи с тем, что имеется угроза банкротства.
15.07.2022 данное заявление удовлетворено, исполнительные производства № приостановлены.
02.08.2022 приостановлены исполнительные производства №.
12.08.2022 на депозитный счет Кировского РОСП поступили денежные средства в размере 40 766,02 руб. из ПАО ТНС ЭНЕРГО РОСТОВ-НА-ДОНУ" (Удержание из зарпл. за июль 2022г. по постановлению от 11.07.2022 г.)
В настоящий момент данные денежные средства находятся на депозитном счете Кировского РОСП и до окончании моратория (до 01.10.2022) распределены не будут.
Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется:
1) приостанавливаются обязанности должника и иных лиц, предусмотренные статьей 9 и пунктом 1 статьи 213.4 настоящего Федерального закона;
2) наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона;
3) не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке;
4) приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).
Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное.
Пунктом 3 постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Данное постановление вступило в силу со дня его опубликования на официальном интернет-портале правовой информации 01 апреля 2022 года, вследствие чего срок его действия ограничен 1 октября 2022 года.
Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года N 44 на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
Как усматривается из представленных суду материалов, задолженность должника ФИО2 по сводному исполнительному производству составляет 422 667,18 руб., исполнительский сбор – 6 154,24 руб., из чего следует, что должник находится в предбанкротном состоянии.
Мораторий в первую очередь предусматривает запрет на применение санкций за неисполнение пострадавшими компаниями денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория.
При этом запрет не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. Предоставление государством таких мер поддержки наиболее пострадавшим отраслям экономики, прежде всего, обусловлено серьезным экономическим ущербом, причиненным пандемией, и направлено на недопущение еще большего ухудшения их положения.
Необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а таких обстоятельств по делу не установлено.
Таким образом, доводы административного истца о незаконном приостановлении судебным приставом исполнительного производства не могут быть приняты во внимание, поскольку по своему существу они основаны на неверном толковании и ошибочном понимании норм действующего законодательства.
Таким образом, требования административного истца не основаны на Законе, не подтверждены материалами дела и подлежат отклонению в полном объёме.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления АО "ЦДУ" к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, Кировскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП РФ по РО, заинтересованного лица - ФИО2 о признании незаконным постановления о приостановлении № от 02.08.2022г., - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 12.09.2022 года.