УИД 77RS0006-02-2024-007227-18
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 14 февраля 2025 года
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бочаровой В.Г., при секретаре судебного заседания фио, с участием представителя истца фио, представителя ответчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-441/25 по иску ФИО1 к ГБУ ЭВАЖД о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с иском ГБУ ЭВАЖД о возмещении ущерба, причиненного падением ледовой массы, в размере сумма, взыскании штрафа за несоблюдение законных прав потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма
Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1, 04.02.2024 припарковала принадлежащее ей транспортное средства марки марка автомобиля регистрационный знак ТС по адресу: адрес, на которое впоследствии упали ледовые массы с элементами водосточной системы с кровли и стены многоквартирного дома по указанному адресу. Истец обратилась в территориальный орган МВД РФ с сообщением о правонарушении, которое зарегистрировано как КУСП № 1839, по результата рассмотрения которого составлен протокол осмотра места происшествия и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирного дома по адресу: адрес является ГБУ ЭВАЖД. Вследствие неисполнения ответчиком своих обязательств транспортному средству истца причинен ущерб в размере сумма, а так же повлекло утрату товарной стоимости в размере сумма, что подтверждается Экспертным заключением № 59/24, № 59/24у. Истец направил в адрес ответчика претензию, которая была оставлена без удовлетворения.
В судебное заседание представитель истца явился, исковые требований поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил возражения на исковое заявление, в случае удовлетворения исковых требований просил применить к штрафу ст. 333 ГК РФ.
В соответствии с положениями ст.ст. 113, 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Суд, изучив доводы иска, отзыва на исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).
Согласно положениям ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 ст. 400 ГК РФ предусмотрено, что по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1, 04.02.2024 припарковала принадлежащее ей транспортное средства марки марка автомобиля регистрационный знак ТС по адресу: адрес, на которое впоследствии упали ледовые массы с элементами водосточной системы с кровли и стены многоквартирного дома по указанному адресу.
Истец обратилась в территориальный орган МВД РФ с сообщением о правонарушении, которое зарегистрировано как КУСП № 1839, по результата рассмотрения которого составлен протокол осмотра места происшествия и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирного дома по адресу: адрес является ГБУ ЭВАЖД.
Вследствие неисполнения ответчиком своих обязательств транспортному средству истца причинен ущерб в размере сумма, а так же повлекло утрату товарной стоимости в размере сумма, что подтверждается Экспертным заключением № 59/24, № 59/24у.
Истец направил в адрес ответчика претензию, которая была оставлена без удовлетворения.
В соответствии со ст. 161, 162 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, прямо возлагается законом не на собственников жилых помещений в многоквартирном доме, а на управляющую организацию.
Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (далее - общее имущество) регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 26.03.2014) (далее Правила).
Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений.
Согласно п. 2 Правил в состав общего имущества включаются крыши.
Согласно пункту 11 Правил Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В соответствии с п. 7 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 (ред. от 29.05.2023) "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (вместе с "Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме") работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов: проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод, проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи.
Управление многоквартирным домом № 33 по адресу: адрес, осуществляет управляющая организация ГБУ ЭВАЖД.
Согласно пункту 42 Правил Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Стороной ответчика в своих возражениях указано на не признание вины за произошедшее, соответственно ответчик так же не признает размер ущерба, но ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлял.
Истец, для оценки стоимости ущерба, обратился в АНО «Единый центр экспертизы и оценки», которым подготовлена 2 заключения: № 59/24 – стоимость ущерба сумма, № 59/24у – утрата товарной стоимости в размере сумма
Оснований не доверять указанным заключениям у суда не имеется, поскольку экспертиза выполнена экспертами, имеющими высшее образование. Достоверность данного заключения ответчиком в установленном порядке не опровергнута.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что имевший место сход наледи произошел по вине ответчика, не осуществившего надлежащий контроль за состоянием крыши в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес.
Учитывая, что истцу в результате имевшего места схода ледяной массы причинен ущерб, суд приходит к выводу, что он подлежит возмещению за счет ответчика – управляющей компании, по вине которого он произошел.
Определяя размер ущерба, причиненного заливом квартиры истца, суд принимает за основу заключения экспертов АНО «Единый центр экспертизы и оценки», поскольку размер ущерба определен экспертом с учетом использования в расчетах материалов, аналогичных поврежденным и с учетом их износа на момент происшествия; заключение выполнено исходя из объема и степени повреждений, причиненных автомобилю истца.
По изложенным основаниям, суд приходит к выводу о взыскании с ГБУ ЭВАЖД в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба в размере сумма.
Истец заявляет требования о взыскании штрафа за несоблюдение законных прав потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма со ссылкой на закон «О защите прав потребителей».
Как следует из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Судом установлено, что истец не является собственником и не проживает в многоквартирном доме по адресу: Москва, адрес, а проживает по адресу: адрес.
Основанием возникновения обязательства ответчика по возмещению причиненных имуществу истца убытков явилось неправомерное бездействие ответчика - неисполнение ответчиком обязанности по надлежащему содержанию общего имущества дома, предусмотренной ст. 162 ЖК РФ.
При этом, неисполнение указанной обязанности управляющей организацией может являться как нарушением договорного обязательства, стороной которого являются собственники жилых помещений, так и основанием возникновения деликтного обязательства в случае, если потерпевшим является лицо, собственником жилого помещения не являющееся, но имуществу которого причинен материальный ущерб. В последнем случае применению нормы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" не подлежат, поскольку между потерпевшим и управляющей организацией возникает внедоговорное обязательство, в котором потерпевший не является потребителем услуги. При этом, правило п. 2 ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предполагает наличие между потерпевшим и исполнителем правоотношения по предоставлению услуги, тогда как право требования предоставления услуги по содержанию общего имущества по смыслу п. 2 ст. 162 ЖК РФ может возникнуть только у субъектов права собственности помещений в многоквартирном доме.
С учетом изложенного требования истца о взыскании штрафа, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУ ЭВАЖД (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ущерб в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска фио отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 07.03.2025 года.
Судья:В.Г. Бочарова