№ 2а-2065/2025
УИД 03RS0003-01-2025-000121-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Уфа 8 июля 2025 года
Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Э.Р.,
при секретаре Колесниковой Э.М.,
с участием представителя административного истца ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «БАРУСС» к ГУФССП России по РБ, судебным приставам-исполнителям Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО5, ФИО6 ФИО7 ФИО8 (ФИО9) ФИО10 ФИО11 Л.А. начальнику отдела-старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО12 начальнику отдела-старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО13 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
установил:
административный истец обратился в суд с названным административным иском, в обоснование ссылаясь на то, что ООО «БАРУСС» является должником по исполнительным производствам, находящимся в производстве Кировского РО СП г. Уфы. О возбужденных исполнительных производствах ООО «БАРУСС» узнало после получения 20.12.2024 г. постановления от 06.12.2024 г. об обращении взыскания на денежные средства, в связи с чем погасил имеющуюся задолженность.
На основании вышеизложенного заявитель просит суд, с учетом уточненного иска, освободить ООО «БАРУСС» от уплаты исполнительского сбора по исполнительным производствам №№
В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 требования административного иска поддержала, просила удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Исполнительский сбор согласно части 1 статьи 112 указанного Закона является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что в производстве Кировского РО СП г. Уфы имеются исполнительные производства № в отношении должника ООО «БАРУСС».
Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона).
По указанным исполнительным производствам вынесены постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в связи с не исполнением требований исполнительного документа в установленный срок.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 74 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
По смыслу статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор рассматривается законодателем в качестве штрафной санкции за допущенное в ходе исполнительного производства нарушение, имеющее виновный характер.
Обращаясь в суд с требованием об освобождении от уплаты исполнительского сбора, административный истец указал, что о возбужденных исполнительных производствах обществу стало известно лишь 20.12.2024 г. при получении постановления от 06.12.2024 г. об обращении взыскания на денежные средства.
В ходе рассмотрения дела представитель административного истца поясняла, что представленные службой судебных приставов скриншоты о направлении постановлений о возбуждении исполнительных производств посредством ЛК ЕПГУ не свидетельствуют об их прочтении, поскольку ЛК ЕПГУ используется директором общества лично, при этом при входе в ЛК ЕПГУ как физического лица одномоментно им якобы прочитываются все уведомления, адресованные юридическому лицу ООО «БАРУСС», тогда как фактически переход на страницу в ЛК ЕПГУ ООО «БАРУСС» им не осуществлялось.
Для проверки указанного довода административного истца направлен запрос в Министерство цифрового развития и массовых коммуникаций Российской Федерации.
В соответствии с ответом от 21.05.2025 г. на запрос суда, между Единым порталом и АИС ФССП России реализовано информационно-технологическое взаимодействие посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия в соответствии с Положением о единой системе межведомственного электронного взаимодействия, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2010 г. № 697, с помощью технологии очередей электронных сообщений в соответствии с зарегистрированными форматами передаваемых сведений (виды сведений), посредством которого происходит информирование АИС ФССП России об ознакомлении лица, участвующего в исполнительном производстве, с сообщением ФССП России. Информирование предполагает передачу из подсистемы Единого портала в АИС ФССП России следующих статусов, обозначающих степень взаимодействия пользователя с сообщением ФССП России (далее - системные статусы):
«Прочитано пользователем» - сообщение открыто в личном кабинете Единого портала пользователем;
«Просмотрено пользователем в личном кабинете (подтверждена доставка)» - сообщение доставлено (вручено) при переходе пользователя в личный кабинет на Едином портале;
«Просмотрено пользователем во время авторизации» - пользователь осуществил авторизацию посредством ЕСИА при входе на Единый портал или в мобильном приложении «Госуслуги».
В соответствии с пунктом 3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606 (далее - Правила) для процессуальных действий значимым является системный статус доставки (вручения) посредством Единого портала с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием ЕСИА в течение 15 дней со дня размещения сообщения ФССП России в личном кабинете пользователя на Едином портале, либо при поступлении одного из вышеуказанных статусов, которые подтверждают доставку электронного уведомления в личный кабинет пользователя.
Учетная запись ООО «Барусс» (далее - Пользователь) зарегистрирована в ЕСИА 09.09.2019 г., руководитель: ФИО1, ФИО2. Пользователь подписан на получение электронных уведомлений от ФССП России посредством Единого портала с 03.08.2021 г.
Также Министерством цифрового развития и массовых коммуникаций Российской Федерации представлены сведения, о направленных уведомлениях от ФССП России в личный кабинет Единого портала за период с 2024 по 2025, из которых усматривается, что постановления судебных приставов о возбуждении исполнительных производств имеют статус «Прочитано пользователем» и «Просмотрено пользователем в личном кабинете (подтверждена доставка)» 24.12.2024 г. и 28.12.2024 г., ранее имели статус «Просмотрено пользователем во время авторизации», что подтверждает довод административного истца, с учетом разъяснений Министерства цифрового развития и массовых коммуникаций Российской Федерации в ответе на запрос, о том, что директор общества осуществлял авторизацию посредством ЕСИА при входе на Единый портал или в мобильном приложении «Госуслуги», однако им не был осуществлен переход на личный кабинет общества.
В последующем общество уплатило имеющуюся задолженность по исполнительным производствам, исполнительные производства окончены в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что сведений об умышленном уклонении от исполнения или доказательств виновного поведения должника не представлено, суд пришел к выводу о возможности освободить ООО «Барусс» от взыскания исполнительского сбора по исполнительным производствам.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «БАРУСС» удовлетворить.
Освободить Общество с ограниченной ответственностью «БАРУСС» от взыскания исполнительского сбора по исполнительным производствам №№
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы.
Судья Вахитова Э.Р.
Мотивированное решение составлено 18.07.2025 г.