Решение по делу № 2А-1228/2022 от 11.11.2022 - о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги «предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» и обязании заключить договор купли-продажи земельного участка.

УИД 50RS0008-01-2022-001558-55 Дело № 2а-1228/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2022 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лозовых О.В.,

при секретаре Карповой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Администрации городского округа Дубна Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги «предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» и обязании заключить договор купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации городского округа Дубны Московской области и просил признать незаконным решение Администрации городского округа Дубна Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги «предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от 13.10.2022 г. №, обязать Администрацию городского округа Дубна Московской области устранить нарушения его прав, свобод и законных интересов, а именно – обязать заключить договор купли-продажи земельного участка.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылался на те обстоятельства, что 23.03.2022 г. он через РПГУ МО обратился в Администрацию г.о. с заявлением о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему жилой дом. Решением Администрации города от 12.04.2022 г. № в предоставлении государственной услуги «предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» было отказано. Решением Дубненского городского суда от 12.05.2022 г. по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 10.08.2022 г., решение Администрации г.о. Дубна об отказе в предоставлении государственной услуги «предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» 12.04.2022 г. № было признано незаконным. Суд возложил на Администрацию г.о. Дубна обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1, а именно - повторно рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов. Повторно рассмотрев заявление ФИО1 Администрация г.о. Дубна Московской области вновь отказала в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» указав, что предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается, что согласно акту осмотра выявлено отсутствие отделки и непригодности круглогодичного проживания (решение от 13.10.2022 г. №). Несмотря на иную формулировку, отказ в предоставлении государственной услуги мотивирован теми же причинами (здание является нежилым), которые были признаны незаконными в ходе рассмотрения дела №, в связи с чем ФИО1 был вынужден обратиться в суд.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его интересы представлял адвокат Глазов С.М., действовавший на основании ордера и доверенности и который административный иск поддержал, просил удовлетворить его в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении административного иска отказать по тем основаниям, что при повторном рассмотрении заявления ФИО1 о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов был осуществлен осмотр земельного участка, в ходе которого установлено, что на земельном участке расположено строение, которое зарегистрировано как жилой дом, но которое непригодно для круглогодичного проживания, отсутствует отделка, в связи с чем было подготовлено решение об отказе в предоставлении государственной услуги, которое было согласовано сводным заключением Министерства имущественных отношений по Московской области. Полагала, что решение суда исполнено, а решение об отказе в предоставлении государственной услуги законным и обоснованным.

Представитель заинтересованного лица Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.

Выслушав представителей сторон, изучив административный иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что ФИО1 24.03.2022 г. обратился через Портал государственных и муниципальных услуг Московской области в Администрацию г.о. Дубна Московской области с заявлением для получения государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» в отношении земельного участка с кадастровым №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, площадью 860 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на котором расположен объект недвижимости – индивидуальный жилой дом, принадлежащий ФИО1 на праве собственности.

Решением Администрации г.Дубны от 12.04.2022 № в предоставлении государственной услуги «предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» было отказано.

В качестве основания для отказа в предоставлении государственной услуги указано, что на испрашиваемом земельном участке с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства расположено здание нежилого назначения, что площадь застроенной индивидуальным жилым домом принадлежащим Заявителю, расположенным на земельном участке с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, для ведения личного подсобного хозяйства, ведения садоводства, приобретенным на торгах, составляет менее 5 (Пяти) процентов общей площади земельного участка.

В качестве разъяснения причин отказа в предоставлении государственной услуги указано следующее – «Согласно акту осмотра испрашиваемого за плату земельного участка, учитывая отсутствие на испрашиваемом земельном участке объекта, обладающего признаками объекта капитального строительства, Вам отказано в согласовании проекта договора купли-продажи.».

Решением Дубненского городского суда Московской области от 12.05.2022 г. по делу № решение Администрации г.о. Дубна Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги «предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от 12.04.2022 г. № было признано незаконным.

Суд возложил на Администрацию городского округа Дубна Московской области обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1, а именно - повторно рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 10.08.2022 г. указанное решение Дубненского городского суда Московской области от 12.05.2022 г. было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Администрации г.о. Дубна Московской области без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В ходе рассмотрения указанного дела было установлено, что в соответствии с договором аренды земельного участка № от 01.03.2022 г., заключенным с Администрацией города, ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, площадью 860 кв.м +/- 10 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанный договор аренды был заключен по итогам аукциона № в электронной форме на право заключения договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного на территории городского округа Дубна Московской области, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

01.03.2022 г. ФИО1 направил в Администрация г. Дубны уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, в целях строительства объекта индивидуального жилищного строительства с планируемой площадью застройки 42 кв.м.

В соответствии с уведомлением от 04.03.2022 № Администрация г. Дубны сообщила ФИО1 о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на вышеуказанном земельном участке.

По завершении строительства ФИО1 была обеспечена подготовка технического плана, который вместе с другими документами был направлен в Управление Росреестра по <адрес> для государственной регистрации права собственности.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 23.03.2022 г. за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на здание, назначение: жилое, являющееся объектом индивидуального жилищного строительства с кадастровым №, площадью 34,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен жилой дом – №.

Распоряжением заместителя главы Администрации города от 14.03.2022 г. № жилому дому был присвоен адрес: <адрес>.

В соответствии с актом осмотра земельного участка (дата составления акта и дата осмотра отсутствуют), составленным Администрацией г. Дубны, в ходе осмотра было установлено, что земельный участок с кадастровым №, площадью 860 кв.м, используется, огорожен, на земельном участке отсутствует объект, обладающий признаками жилого дома или объекта недвижимого имущества (объект некапитального строительства), находящийся в собственности заявителя. Земельный участок взят с торгов 01.03.2022 г. После на земельном участке зарегистрирован объект с кадастровым № как жилой дом.

Удовлетворяя административный иск, суд исходил из того, что представленными в материалы дела документами подтверждено, что на указанном земельном участке имеется построенный и введенный в эксплуатацию объект недвижимости – жилой дом, в связи с чем указанные в оспариваемом решении сведения о нахождении на земельном участке здания нежилого назначения, являющимся некапитальным сооружением вспомогательного назначения, являются недостоверными.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что в ходе судебного разбирательства было подтверждено наличие у ФИО1 права на приобретение земельного участка в аренду без проведения торгов в порядке, предусмотренном ст. 39.20 ЗК РФ.

В порядке исполнения указанного решения суда заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов было повторно рассмотрено Администрацией г.о. Дубна Московской области, по результатам которого решением от 13.10.2022 г. № в предоставлении государственной услуги «предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» было отказано.

В качестве основания для отказа в оспариваемом решении указано, что предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается, а также указано, что согласно акту осмотра выявлено отсутствие отделки и непригодности круглогодичного проживания в связи с чем отказано в согласовании договора купли-продажи.

Согласно акту осмотра земельного участка (дата составления отсутствует) в ходе осмотра установлено, что земельный участок с кадастровым № площадью 860 кв.м огорожен, на ЗУ отсутствует объект, обладающий признаками для круглогодичного проживания (с предыдущим отказом изменений в отношении объекта не обнаружено). Отсутствует внутренняя отделка. Земельный участок взят с торгов 01.03.2022 г. После на земельном участке зарегистрирован объект с кадастровым № как жилой дом.

Из сводного заключения Министерства имущественных отношений Московской области № от 13.10.2022 г. следует, что предметом согласования Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области по пункту 241 было «Проект ОМС об отказе в предоставлении услуги», по которому было принято решение «согласовать отказ в предоставлении услуги».

В соответствии с ч.1 ст.16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований.

Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).

По смыслу положений частей 3, 5, 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-Ф3 «0 государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования.

B рассматриваемом случае право собственности ФИО1 на объект недвижимого имущества (жилой дом) зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено, отсутствующим не признано. Жилой дом поставлен на кадастровый учет с указанием кадастрового номера земельного участка, в пределах которого он расположен.

Положения статьи 39.20 Земельного кодекса РФ не содержат такого основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность собственнику здания, строения, если такой объект не имеет отделки и непригоден для круглогодичного проживания.

Право собственности ФИО1 на жилой дом подтверждается сведениями ЕГРН, что в силу вышеуказанной статьи является достаточным основанием для приватизации расположенного земельного участка, иных условий эта норма не содержит.

Указанное подтверждается правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной кассационном определении от 31.08.2022 г. по делу №.

Кроме того, как было указано выше решением суда от 12.05.2022 г. установлено, что на испрашиваемом земельном участке имеется объект недвижимого имущества – жилой дом, а также наличие у ФИО1 права на приобретение его в аренду без проведения торгов, а также отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка.

Таким образом, оспариваемое решение принято административным ответчиком вопреки вышеуказанным нормам законодательства, правовой позиции и обстоятельствам, установленным решением суда, в связи с чем подлежит признанию незаконным.

Избирая способ устранения нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В соответствии с подп. «в» абз. 3 п. 1 Постановления Правительства РФ от 09.04.2022 N 629 "Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 году" процедуры, предусмотренные пунктом 7 статьи 11.4, подпунктом 3 пункта 4 статьи 39.11, пунктом 7 статьи 39.15, пунктом 5 статьи 39.17, пунктом 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляются в срок не более 14 календарных дней.

В соответствии с п. 6.2.1. Административного регламента предоставления государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов (утв. Распоряжением Минмособлимущества от 31.05.2021 №) результатом предоставления Государственной услуги является - Решение о предоставлении Государственной услуги по основаниям, указанным в подпунктах 6.1.1, 6.1.3 (если испрашивается земельный участок на праве собственности) пункта 6.1 настоящего Административного регламента, - договор купли-продажи земельного участка (далее - договор купли-продажи), который оформляется в соответствии с приложением 2 к настоящему Административному регламенту.

Таким образом, при отсутствии оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов уполномоченный орган должен заключить с заинтересованным лицом договор купли-продажи земельного участка, для чего должен подготовить проект соответствующего договора и направить его в адрес заявителя.

В ходе судебного разбирательства административный ответчик и заинтересованное лицо доказательств наличия иных оснований для отказа в предоставлении государственной услуги суду не представили, тогда как судом установлено наличие у административного истца права на приобретение земельного участка в собственность за плату без проведения торгов для эксплуатации жилого дома, в связи с чем суд считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность по совершению конкретных действий, предусмотренных п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ, а именно - обязать Администрацию г.о. Дубна заключить с ФИО1 договор купли-продажи земельного участка.

Определяя разумный срок совершения административным ответчиком действий, направленных на восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов ФИО1, суд считает возможным указать на заключение договора купли-продажи земельного участка в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Администрации городского округа Дубна Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги «предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» и обязании заключить договор купли-продажи земельного участка – удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации городского округа Дубна Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги «предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от 13.10.2022 г. №.

Обязать Администрацию городского округа Дубна Московской области устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1, а именно обязать заключить с ФИО1 договор купли-продажи земельного участка площадью 860 кв.м, с кадастровым №, категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, в целях эксплуатации расположенного на земельном участке индивидуального жилого дома с кадастровым № в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Разъяснить, что в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ административный ответчик обязан сообщить в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд и административному истцу сведения об исполнении судебного акта по настоящему делу.

Судья: подпись

Решение суда изготовлено в окончательной форме 17 ноября 2022 г.

Судья: подпись