Дело № 2-2573/2022
УИД 44RS0001-01-2022-002826-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2022 года
Свердловский районный суд г.Костромы в составе
судьи Шуваловой И.В.,
при секретаре Ершовой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к УМВД России по Костромской области о признании решения жилищно-бытовой комиссии незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО8 обратился в суд с указанным иском, свои требования мотивировал тем, что в 2012 году решением жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Костромской области на основании ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 30.12.2011 № 1223 «О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты» ФИО8 включили в список сотрудников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Согласно выписке из приказа начальника УМВД России по Костромской области № л/с от <дата> с истцом расторгнут контракт, и он уволен со службы в органах внутренних дел на основании п.4 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. Выслуга лет на день увольнения составила в календарном исчислении 17 лет 07 месяцев 24 дня, в льготном исчислении - 20 лет 02 месяца 11 дней. Как следует из уведомления ЖБК УМВД России по Костромской области от <дата> №, в связи с тем, что жилищные условия истца не удовлетворяют требованиям, установленным ч.2 ст.4 Федерального закона о социальных гарантиях сотрудникам ОВД РФ, на основании п.п. «г», п. 19 и п. 24 Правил предоставления ЕСВ сотрудникам ОВД РФ, <дата> ЖБК УМВД России по Костромской области принято решение об исключении истца с семьей в составе четырех человек из числа очередников УМВД России по Костромской области на предоставление ЕСВ. На момент постановки истца и членов его семьи на учет для получения ЕСВ в 2012 году, он с <дата>, его супруга и дочь с <дата>, сын с <дата> и по настоящее время зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении - жилом доме общей площадью 54,0 кв.м по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности отцу истца. Вместе с тем, комиссий не учтено, что в указанном жилом доме кроме отца истца, самого истца, супруги и дочери еще были зарегистрированы и фактически проживали по месту жительства мать ФИО6 и сестра ФИО7 Таким образом, в жилом доме общей площадью 54,0 кв.м было зарегистрировано по месту жительства и фактически проживало шесть человек, а значит, что обеспечение общей площадью жилого помещения на одного члена семьи составила 9 кв.м. Даже с учетом того, что супруге истца принадлежала 1/4 доли (15,3 кв.м) в праве общей долевой собственности на квартиру, обеспечение общей площадью жилого помещения в 2012 году на одного члена семьи составила (9 кв.м * 3 члена семьи + 15,3 кв.м) / 3 = 14,1 кв.м. При таких обстоятельствах не имеет юридического значения наличие или отсутствие какого-либо соглашения с собственником жилого дома (отцом), определяющего права истца иначе, чем это предусмотрено ЖК РФ, поскольку обеспечение общей площадью жилого помещения на одного члена семьи в 2012 году составила менее 15 кв.м, а значит, основания для постановки истца и членов его семьи на учет для получения ЕСВ имелись, поскольку жилищные условия удовлетворяли требованиям, установленным ч.2 ст.4 Федерального закона о социальных гарантиях сотрудникам ОВД РФ. Кроме того, истец считает, что регистрация по месту жительства супруги с <дата> по <дата>, дочери с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> в квартире, которая принадлежит на праве общей долевой собственности супруге и ее родственникам не может служить основанием для исключении истца с семьей в составе четырех человек из числа очередников УМВД России по Костромской области на предоставление ЕСВ по п.п. «г» п.19, п.24 Правил предоставления ЕСВ сотрудникам ОВД РФ. Согласно сведениям ЕГРН по состоянию на 2012 года супруга истца имела 1/4 долю (15,3 кв.м), ее мать 1/2 долю (30,6 кв.м) и сестра супруги 1/4 долю (15,3 кв.м) в праве общей долевой собственности на квартиру. При этом квартира состоит из трех жилых комнат, и согласно достигнутому соглашению между собственниками квартиры жилые комнаты были распределены следующим образом. Для проживания семьи истца, состоящей из трех человек- одна комната, для проживании матери супруги-одна комната и для проживания семьи сестры супруги, состоящей из четырех человек- одна комната, таким образом, в квартире общей площадью 61,2 кв.м фактически проживало восемь человек, следовательно, обеспечение общей площадью жилого помещения на одного проживающего в квартире человека в 2012 году составило 7,65 кв.м.
Таким образом, регистрация по месту жительства семьи истца в жилом доме лишь улучшила его жилищное положение, а это значит, что ни он, ни члены его семьи не совершили действий, повлекшие ухудшение жилищных условий, указанных в ст. 7 Федерального закона о социальных гарантиях сотрудникам ОВД РФ. При таких обстоятельствах, вывод ЖБК УМВД России по Костромской области, сформулированный в решении об исключении истца с семьей в составе четырех человек из числа очередников УМВД России по Костромской области на предоставление ЕСВ, является ошибочным, не основанным на законе, нарушающим его право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
В связи с изложенным ФИО8 просил признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Костромской области от <дата> об исключении его с семьей в составе четырех человек из числа очередников УМВД России по Костромской области на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; обязать ответчика восстановить истца с семьей в составе четырех человек на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения за первоначально присвоенным номером; взыскать с ответчика расходы на представителя в сумме 35 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
В ходе рассмотрения к участию в деле качестве третьих лиц привлечены ФИО3., ФИО9, в том числе, как законный представитель несовершеннолетних ФИО3 ФИО4
В судебном заседании истец ФИО8, представитель истца на основании ордера ФИО10 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель УМВД России по Костромской области на основании доверенности ФИО11 исковые требования не признал по основаниям, изложенным в решении жилищно-бытовой комиссии от <дата>.
Третье лицо ФИО9, действующая в том числе, как законный представитель несовершеннолетних ФИО3., ФИО4., исковые требования полагала подлежащими удовлетворению.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Выслушав участвовавших в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО8 проходил службу в ОП № 3 УМВД России по Костромской области в звании майора полиции, на основании приказа УМВД России по Костромской области от <дата> № л/с уволен со службы из органов внутренних дел п.4 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии), стаж службы в льготном исчислении составлял на день увольнения 20 лет 02 мес. 11 дней.
На момент увольнения ФИО8 в составе семьи: ФИО9 (жена), ФИО3 <дата> г.р. (дочь), состоял на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с <дата> (протокол жилищно- бытовой комиссии УМВД России по Костромской области № от <дата>).
16 сентября 2021 ФИО8 обратился к Врио начальника УМВД России по Костромской области с заявлением о внесении изменений в учетное дело на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в связи с изменением состава семьи- рождением <дата> сына ФИО4
Согласно решения жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Костромской области от <дата> (протокол №, утвержденный распоряжением УМВД России по Костромской области от <дата> №) внесены изменения в учетное дело ФИО8, постановлено считать его очередником на получение единовременной социальной выплаты с семьей в составе 4-х человек; на основании пп. «б» п.19, п.24 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1223 исключить из списка (снять с учета) ФИО8 с семьей в составе четырех человек.
Как следует из протокола заседания комиссии на момент принятия решения заявитель и члены его семьи проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>. Иных помещений, занимаемых по договору социального найма и принадлежащих на праве собственности (доли в собственности на жилые помещения), ФИО8, ФИО9, дочь ФИО3., сын ФИО4 не имеют. Между тем, учитывая жилищные условия при постановке на учет, супруга и дочь заявителя по своему усмотрению осуществили принадлежащие им гражданские права, - сами, по своим воле и желанию снялись с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес>, и зарегистрировались по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес>, что согласуется с положением п.1 ст.9 ГК РФ. Документов, свидетельствующих об утрате (о вынужденности утраты) прав пользования заявителем и члена его семьи жилыми помещениями по адресам: <адрес>, площадью 61,2 кв.м; <адрес>, площадью 54,0 кв.м, заявителем не представлено, в ходе изучения представленных материалов не установлено. Документов, свидетельствующих о пользовании заявителем и членами его семьи жилым помещением по адресу: <адрес>, площадью 54,0 кв.м, не в качестве членов семьи, заявителем также не представлено. В связи с чем, при постановке на учет в 2012 году при определении обеспеченности жилыми помещениями следовало бы учесть право пользования супругой и дочерью заявителя жилым помещением по адресу: <адрес>, площадью 61,2 кв.м (на момент принятии решения должно быть учтено право пользования жилым помещением следующими гражданами: супругой заявителя, дочерью заявителя, матерью супруги заявителя, сестрой супруги заявителя), а также должно быть учтено право пользования заявителем, его супругой и дочерью жилым помещением по адресу: <адрес>, площадью 35,3 кв.м (на момент принятии решения общая площадь жилого помещения составляла 35,3 кв.м согласно договору купли-продажи от <дата> и было зарегистрировано по месту жительства 6 человек). На сегодняшний день общая площадь жилого помещения по адресу: <адрес>, составляет 54,0 кв.м. В связи с чем, при постановке на жилищный учет с учетом права пользования заявителем и членами его семьи жилыми помещениями по вышеуказанным адресам оснований для постановки заявителя и членов его семьи не имелось, так как на момент рассмотрения комиссией обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи составляла: ((61,2/4*2) + (35,3/6*3))/3 = 16,08 > 15 кв. м согласно п. 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ. На сегодняшний день при определении обеспеченности жилыми помещениями следует учесть право пользования супругой и дочерью заявителя жилым помещением по адресу: <адрес>, площадью 61,2 кв.м; право пользовании заявителем и членами его семьи жилым помещением по адресу: <адрес> площадью 54,0 кв.м, а также при определении потребности в общей площади жилого помещения учесть право общей долевой собственности (доля в праве 1/4) супруги заявителя на жилое помещение адресу: <адрес>, площадью 61,2 кв.м. Таким образом, согласно п. 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 № 247-ФЗ на сегодняшний день обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи составляет: ((61,2/4*2) + (54,0/8*4))/4 = 14,4<15 кв. м.
В судебном заседании представитель ответчика данные доводы поддержал, дополнительно пояснил, что снявшись с регистрации из квартиры в городе Костроме, где жена истца имела долю в праве собственность, а дочь- право пользования, и зарегистрировавшись в п.Сусанино, они ухудшили тем самым жилищные условия семьи и с момента ухудшения на дату постановки на учет не прошло пяти лет.
Между тем, суд полагает, что с выводами жилищно- бытовой комиссии согласиться нельзя в силу следующего.
Отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обслуживанием сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, и членов их семей, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ч.1 ст.1 данного закона).
В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.
Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в ч.2 ст.4 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения (п.п.1 ч.2 ст.4 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ); является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв. м (пп.2 ч.2 ст.4 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ).
Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи (ч.4 ст.4 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ).
Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты в силу ч.5 ст.4 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ определяются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации.
Пунктом 8 названных Правил предусмотрено, что при наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений.
Из приведенных нормативных положений следует, что право сотрудника на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в ч.2 ст.4 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.
По смыслу нормативных положений ч.2 ст.4 Федерального закона от 19.07.2011 №247-ФЗ, применяемых в системной взаимосвязи с пунктом 8 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, при определении уровня обеспеченности жилой площадью сотрудника в целях предоставления единовременной социальной выплаты учету подлежит общая площадь жилого помещения, занимаемая сотрудником и членами его семьи по договору социального найма или в силу правоотношений собственности, вне зависимости от того, кто является нанимателем или собственником жилого помещения.
Согласно пп. «г» п.19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае выявления сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послуживших основанием для принятия сотрудника на учет для получения единовременной выплаты (если указанные сведения свидетельствуют об отсутствии у сотрудника права на принятие на такой учет), а также неправомерных действий должностных лиц комиссии при решении вопроса о принятии на учет для получения единовременной выплаты.
Если основания для получения сотрудником единовременной выплаты утрачены, комиссия принимает решение о снятии сотрудника с учета. Соответствующие изменения вносятся в книгу учета в день принятия правового акта (п.24 Правил предоставления единовременной социальной выплаты).
Как следует из материалов дела и пояснений истца в период по <дата> истец проходил военную службу в г.Хабаровск, после чего с семьей приехал в город Кострому на постоянное место жительства.
Супруга истца ФИО9 в периоды с <дата> по <дата>, <дата> по <дата> была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>. В период с <дата> по <дата> по этому же адресу была зарегистрирована по месту постоянного жительства. С <дата> и по настоящее время ФИО9 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.
Установлено также, что ФИО9 принадлежит ... доля в праве собственности в жилом помещении по адресу: <адрес>, кроме неё собственниками являются её мать ФИО1- ... доля в праве, ФИО2 (сестра)- ... доля в праве. Общая площадь квартиры, согласно сведений ЕГРН, составляет 61,2 кв.м.
Дочь истца ФИО3. в период с <дата> по <дата> была зарегистрирована по адресу:. <адрес>. С <дата> и по настоящее время ФИО3 зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Истец ФИО8 с <дата> по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>. Собственником данного жилого помещения является отец истца ФИО5 До <дата> в доме, кроме истца, были также зарегистрированы его отец ФИО5 мать ФИО6 сестра ФИО7. Общая площадь дома, согласно сведений ЕГРН, составляет 54,0 кв.м.
Таким образом, до снятия с регистрации супруги и дочери истца из квартиры по адресу: <адрес>, обеспеченность семьи ФИО8 составляла: (61,2/4 (право собственности ФИО9) + 15,3 кв.м. (право пользования у ФИО3.) + 13,5 кв.м. (54,0/4- право пользования у Е.Г. 44,1 /3= 14,7 кв.м., т.е. менее учетной нормы на одного человека.
После регистрации ФИО3 и ФИО9 в п.Сусанино, обеспеченность семьи истца стала составлять: 15,3 кв.м. (61,2/4- право собственности ФИО9) + 54,0/6 х 3 (право пользования ФИО8, ФИО9, ФИО3.)= 42,3 /3= 14,1 кв.м., т.е. менее учетной нормы на одного человека.
В соответствии п.9 Правил предоставления единовременной социальной выплаты (в редакции до внесения изменений Правительства РФ от 11.06.2015 № 581) сотрудник, который с намерением принятия на учет для получения единовременной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, принимается на учет для получения единовременной выплаты не ранее чем через 5 лет со дня совершения указанных намеренных действий.
В соответствии с ч.7 ст.4 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
Поскольку как до снятия с регистрации ФИО9, ФИО3 так и после их регистрации в п.Сусанино, семья истца была обеспечена жилыми помещениями менее учетной нормы, полагать, что члены семьи истца с намерением состоять на учете совершили действия, повлекшие ухудшение их жилищных условий, оснований не имеется. В связи с чем довод ответчика в указанной части суд находит несостоятельным.
При этом согласно пояснений, представитель ответчика полагал, что зарегистрировавшись в п.Сусанино, дочь истца ФИО3 тем не менее не утратила право пользования и в квартире на <адрес>, в связи с чем дополнительно к праву пользования в жилом помещении в п.Сусанино необходимо учитывать и её право пользования в квартире в г.Костроме. Между тем, данные доводы суд находит ошибочными.
В силу п.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
По смыслу указанной нормы права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением.
Тот факт, что ФИО3 фактически выехала из квартиры в г.Костроме и вместе с родителями стала проживать в п.Сусанино, подтверждается актом проверки жилищных условий, составленном специалистами УМВД <дата>. Таким образом, с <дата> ФИО3 приобрела право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и оснований полагать, что она же одновременно сохранила право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, не имеется.
Таким образом, на <дата> (дату принятия на учет ФИО8) жилищно-бытовая комиссия ответчика приняла верное решение о наличии у ФИО8 основания для нахождения на учете для получения единовременной социальной выплаты.
После рождения у истца <дата> сына ФИО4 обеспеченность жилыми помещениями его семьи не изменилась.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства применительно к положениям вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу о том, что у жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Костромской области отсутствовали законные основания для исключения из списков претендентов на получение социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ФИО8 и членов его семьи, по основаниям, предусмотренным пп. «б» п.19, п.24 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1223.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО8 удовлетворить.
Признать решение жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Костромской области от 24.12.2021 незаконным.
Обязать УМВД России по Костромской области восстановить ФИО8 в составе семьи из четырех человек на учете для получения единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в очередности по состоянию на 24.12.2021.
Взыскать с УМВД России по Костромской области в пользу ФИО8 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., по оплате госпошлины в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Костромской областной через Свердловский районный суд г. Костромы.
Судья: И.В. Шувалова
Мотивированное решение изготовлено 20.09.2022.