Решение по делу № 2А-6189/2022 от 09.02.2023

Дело №а-884/23 (2а-6189/22)

УИД 61RS0023-01-2022-008162-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 февраля 2023 года город Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Семцива И.В., при секретаре Рыбниковой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к УФССП России по Ростовской области, Отделу судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП Россиипо Ростовской области ФИО3, заинтересованное лицо взыскатель ООО МФК «ВЭББАНКИР» о признании бездействий незаконными, обязании отменить исполнительное производство №149712/18/61083-ИП от 04.08.2018, в связи с отменой судебного приказа определением мирового судьи от 25.09.2018 об отмене судебного приказа от 15.01.2018; снять все аресты, запреты, ограничения, установленные в рамках данного исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Шахтинский городской суд Ростовской области с административным иском к УФССП России по Ростовской области, Отделу судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО3, заинтересованное лицо взыскатель ООО МФК «ВЭББАНКИР» о признании бездействий незаконными, обязании отменить исполнительное производство №149712/18/61083-ИП от 04.08.2018, в связи с отменой судебного приказа определением мирового судьи от 25.09.2018 об отмене судебного приказа от 15.01.2018; снять все аресты, запреты, ограничения, установленные в рамках данного исполнительного производства.

В обоснование иска ФИО2 указывает на то, что в производстве у судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО3 (далее СПИ) находится исполнительное производство №149712/18/61083-ИП возбужденное 04.08.2018 на основании судебного приказа №2-1-104/18 от 15.01.2018 выданного мировым судьей судебного участка №1 Шахтинского судебного района в пользу ООО МФК «ВЭББАНКИР» с ФИО4 задолженности за период с 13.01.2015 по 14.07.2017 по договору займа №141229142/6 от 13.01.2015 в размере 43 947 руб. 84 коп.,судебных расходов в размере 759 руб. 22 коп.

Административный истец указывает в иске, что судебный приказ №2-1-104/18 от 15.01.2018 был отменен определением мирового судьи от 25.09.2018 об отмене судебного приказа.

Истец указывает в иске, что он 16.11.2022 через интернет-портал Госуслуги обратился к СПИ ФИО3 с заявлением о прекращении исполнительного производства №149712/18/61083-ИП от 04.08.2018 в связи с отменой судебного приказа, на основании которого оно было возбуждено. К своему обращению заявитель приложил копию определения мирового судьи об отмене судебного приказа, на тот случай, если СПИ не получал его от мирового судьи, что подтверждается заявлением №2281264547 от 16.11.2022 с личного кабинета заявителя Госуслуги в ФССП по г.Шахты Ростовской области.

На заявление административного истца от СПИ ФИО5 12.12.2022 поступил ответ, в котором СПИ указала, что прекращение исполнительного производства не представляется возможным, поскольку заявителем представлена копия определения мирового судьи об отмене судебного приказа, тогда как необходима копия заверенная надлежащим образом, с мастичной печатью мирового судьи.

Истец указывает, что ранее он уже обращался с подобным заявлением к СПИ ФИО6 (у которой ранее находилось исполнительное производство), от которой истцу 06.11.2020 поступил ответ, что в материалах исполнительного производства №149712/18/61083-ИП от 04.08.2018 отсутствует определение мирового судьи об отмене судебного приказа и которая предлагала направить в отдел судебных приставов по г.Шахты оригинал определения об отмене судебного приказа.

Истец указывает, что он не имеет возможности предоставить оригинал определения мирового суда от 25.09.2018 об отмене судебного приказа №2-1-104/18 от 15.01.2018, т.к. не получал его, он запросил и получил по электронной почте с судебного участка №1 мирового суда копию указанного определения суда об отмене судебного приказа, после чего направил заявление СПИ ФИО3, которая как и СПИ ФИО6 бездействует.

Также административный истец указывает в иске, что он в установленном порядке заявил о необходимости прекращения исполнительного производства, приложив копию определения об отмене судебного приказа, однако СПИ ФИО3 до настоящего времени на прекратила указанное исполнительное производство.

Указывает также на то, что судебные приставы-исполнители, сначала ФИО6, а затем и ФИО3 с 2020, зная о вынесенном мировым судьей определении об отмене судебного приказа от 25.09.2018, получив от истца официальное заявление, незаконно бездействуют.

На основании изложенного, истец просит суд: - признать незаконным бездействие СПИ ФИО3, в рамках ведения исполнительного производства №149712/18/61083-ИП от 04.08.2018; - обязатьпрекратить указанное исполнительное производство в связи с отменой судебного приказа определением мирового судьи судебного участка №1 Шахтинского судебного района Ростовской области от 25.09.2018г. об отмене судебного приказа №2-1-104/18 от 15.01.2018г.; отменить все аресты, запреты, ограничения, установленные в отношении должника в рамках данного исполнительного производства.

Определением суда от 11.01.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика было привлечено УФССП России по Ростовской области, в качестве заинтересованного лица - взыскатель ООО МФК «ВЭББАНКИР» (л.д.26).

Истец, надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного заседания (л.д.85,91), письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие, направив ему по почте копию решения суда (л.д.17).

Административный ответчик, надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного заседания (л.д.27,89,90), в суд не явился, причины неявки суду не известны.

Судебные приставы исполнители, надлежащим образом извещенные судом о месте и времени судебного заседания (л.д.21,22,27,87,88) в суд не явились, причины неявки суду не известны. До рассмотрения дела по существу, предоставили суду письменные возражения на иск (л.д.28-30), заверенные копии материалов исполнительного производства (л.д.31-82). В возражениях указано, что все действия производились в срок и в соответствии с законом, в связи с чем, просили суд отказать в иске в полном объеме.

Заинтересованное лицо - взыскатель ООО МФК «ВЭББАНКИР» надлежащим образом извещенное судом о месте и времени судебного заседания, направило по электронной почте на официальный сайт суда заявление в котором просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.92-93).

Суд полагает необходимым, во избежании затягивания рассмотрения дела по существу, рассмотреть дело в отношении неявившихся административного истца, административного ответчика и иных лиц участвующих в деле.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к нижеследующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как указано в части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

В абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, то, что в производстве у судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО3 находится исполнительное производство №149712/18/61083-ИП, возбужденное 04.08.2018 на основании судебного приказа №2-1-104/18 от 15.01.2018 выданного мировым судьей судебного участка №1 Шахтинского судебного района в пользу ООО МФК «ВЭББАНКИР» с ФИО4 задолженности за период с 13.01.2015 по 14.07.2017 по договору займа №141229142/6 от 13.01.2015 в размере 43 947 руб. 84 коп., судебных расходов в размере 759 руб. 22 коп.

В судебном заседании установлено, что судебный приказ №2-1-104/18 от 15.01.2018 был отменен определением мирового судьи от 25.09.2018 об отмене судебного приказа.

Одновременно с возбуждением административного дела и принятием административного иска к своему производству, суд запросил у мирового судьи судебного участка №1 Шахтинского судебного района заверенную копию определения об отмене судебного приказа и сведения о том, направлялось ли указанное определение суда в ССП для прекращения исполнительного производства.

Согласно письмамирового судьи судебного участка №1 Шахтинского судебного района от 28.12.2022, поступившего в суд следует, что копия определения суда от 25.09.2018 направлялась в адресФИО2, ООО МФК «ВЭББАНКИР» и в отдел судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области. Однако, предоставить сведения о направлении копии определения не представляется возможным в связи с уничтожением материалов дела, согласно номенклатуры дел от 29.12.2020 за №262, и акту о выделении и уничтожении документов не подлежащих хранению от 15.03.2022. При этом, мировой судья предоставил заверенную копию определения об отмене судебного приказа (л.д.23-25).

В судебном заседании установлено, что истец 16.11.2022 через интернет-портал Госуслуги обратился к СПИ ФИО3 с заявлением о прекращении исполнительного производства №149712/18/61083-ИП от 04.08.2018 в связи с отменой судебного приказа, на основании которого оно было возбуждено. К своему обращению заявитель приложил копию определения мирового судьи об отмене судебного приказа, на тот случай, если СПИ не получал его от мирового судьи, что подтверждается заявлением №2281264547 от 16.11.2022 с личного кабинета заявителя Госуслуги в ФССП по г.Шахты Ростовской области, что подтверждается указанным заявлением (л.д.9-10).

Из материалов дела следует, что на заявление административного истца от СПИ ФИО5 12.12.2022 поступил ответ, в котором СПИ указала, что прекращение исполнительного производства не представляется возможным, поскольку заявителем представлена копия определения мирового судьи об отмене судебного приказа, тогда как необходим оригинал определения для обозрения (л.д.10 оборот).

Также из материалов дела следует, что ранее истец уже обращался с подобным заявлением к СПИ ФИО6 (у которой ранее находилось исполнительное производство), от которой истцу 06.11.2020 поступил ответ, что в материалах исполнительного производства №149712/18/61083-ИП от 04.08.2018 отсутствует определение мирового судьи об отмене судебного приказа и которая предлагала направить в отдел судебных приставов по г.Шахты оригинал определения об отмене судебного приказа (л.д.11 оборот).

Истец указывает в иске, что он не имеет возможности предоставить оригинал определения мирового суда от 25.09.2018 об отмене судебного приказа №2-1-104/18 от 15.01.2018, т.к. не получал его, он запросил и получил по электронной почте с судебного участка №1 мирового суда копию указанного определения суда об отмене судебного приказа, после чего направил заявление СПИ ФИО3, которая как и СПИ ФИО6 бездействует.

Указывает также на то, что судебные приставы-исполнители, сначала ФИО6, а затем и ФИО3 с октября 2020 года, зная о вынесенном мировым судьей определении об отмене судебного приказа от 25.09.2018, получив от истца официальное заявление, незаконно бездействуют.

Суд признает доводы должника о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО3 обоснованными по следующим основаниям.

Статьи 31 и 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливают основания, при наличии которых исполнительное производство не может быть возбуждено, а начатое исполнительное производство - подлежит прекращению. С наличием данных оснований законодатель связывает невозможность принудительного исполнения требований исполнительного документа, то есть исключает вмешательство в имущественную сферу должника.

Согласно части 4 статьи 45 Закона об исполнительном производстве приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Частью 4 статьи 44 Закона об исполнительном производстве установлено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

Следовательно, при наличии установленных законом оснований отказа в возбуждении (прекращении) исполнительного производства исполнительный документ также не может быть предъявлен взыскателем непосредственно в банк, и обращение взыскания на денежные средства по такому исполнительному документу не осуществляется, а по начатому - подлежит прекращению.

В частности, не подлежат исполнению требования исполнительного документа, если не вступил в законную силу или отменен судебный акт, на основании которого этот документ выдан, а применительно к судебному приказу - если не вступил в силу или отменен судебный приказ (пункт 7 части 1 статьи 31, пункт 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве).

В рассматриваемом случае судебный приказ от 15.01.2018, на основании которого возбуждено исполнительное производство №149712/18/61083-ИП от 04.08.2018г., впоследствии был отменен судом 25.09.2018 в связи с поступлением от должника возражений.

Таким образом, возбужденное ранее исполнительное производство №149712/18/61083-ИП от 04.08.2018г. подлежало прекращению, еще в 2018, после получения СПИ копии определения мирового судьи от 25.09.2018 об отмене судебного приказа, которую согласно письма мирового судьи суд своевременно направил в службу судебных приставов по г.Шахты (л.д.23-25).

При этом, как следует из материалов дела, помимо направления мировым судьей ССП по г.Шахты в 2018г. определения об отмене судебного приказа, должник дважды, а именно 03.10.2020 и 16.11.2022 обращался с заявлениями о прекращении исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства №149712/18/61083-ИП от 04.08.2018г, предоставленных СПИ видно, что в рамках указанного исполнительного производства СПИ выносились многочисленные постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; обращении взыскания на заработную плату; о запрете на совершение действий по регистрации в Росреестре прав на недвижимое имущество, принадлежащие должнику; запрете на выезд за пределы РФ и т.п. (л.д.31-82), что при отсутствии оснований для принудительного исполнения с 2018г., в связи с отменой судом исполнительного документа (судебного приказа), на основании которого было возбуждено исполнительное производство, принудительное исполнение незаконно продолжается по настоящее время, т.е. более 4 лет, что безусловно повлекло для истца неблагоприятные последствия, нарушение его прав и законных интересов.

Таким образом, установленные факты длительного бездействия должностных лиц службы судебных приставов суд полагает признать незаконными.

Доказательств обратного административными ответчиками не представлено, объективных причин, препятствовавших совершению комплекса необходимых действий, предписываемых Законом об исполнительном производстве, а также внутренними должностными инструкциями, не приведено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Аналогичная правовая позиция, в части необходимости прекращения исполнительного производства при отмене судебного приказа, приведена в пункте 19 "Обзора судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями", (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.06.2021).

Оценивая полученные судом по настоящему делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59-61 КАС РФ, и, вследствие изложенного, устанавливают обстоятельства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 360 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 к УФССП России по Ростовской области, Отделу судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО3, заинтересованное лицо взыскатель ООО МФК «ВЭББАНКИР» о признании бездействий незаконными, обязании отменить исполнительное производство №149712/18/61083-ИП от 04.08.2018, в связи с отменой судебного приказа определением мирового судьи от 25.09.2018 об отмене судебного приказа от 15.01.2018; снять все аресты, запреты, ограничения установленные в рамках данного исполнительного производства – удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО3, выразившиеся в не отмене исполнительного производства №149712/18/61083-ИП от 04.08.2018, в связи с отменой судебного приказа определением мирового судьи от 25.09.2018 об отмене судебного приказа от 15.01.2018, после поступления в отдел судебных приставов заявления стороны исполнительного производства о прекращении исполнительного производства, с приложением копии определения мирового судьи от 25.09.2018г. об отмене судебного приказа №2-1-104/18 от 15.01.2018г.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО3 или иное должностное лицо указанного отдела в производстве которого будет находиться исполнительное производство №149712/18/61083-ИП от 04.08.2018 прекратить указанное исполнительное производство в связи с отменой судебного приказа определением мирового судьи судебного участка №1 Шахтинского судебного района Ростовской области от 25.09.2018г. об отмене судебного приказа №2-1-104/18 от 15.01.2018г.; отменить все аресты, запреты, ограничения, установленные в отношении должника в рамках данного исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 17 февраля 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2023 года.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья: И.В. Семцив

Секретарь: Ю.О. Рыбникова