Дело № 2а-8121/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Тухбатуллиной Л.Х.

при секретаре Сунагатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, ФИО3, ФИО4, Калининскому районному отделу судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Федеральной службе судебных приставов России о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Уфы ГУФССП по РБ ФИО3 от 14 ноября 2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу АО «АЛЬФА-Банк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского районного ОСП г.Уфы ГУ ФССП по РБ № от 15 декабря 2022 года был наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении здания площадью 349,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № по исполнительному производству №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю поступило заявление взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК» об окончании исполнительного производства в связи с исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ заявление удовлетворено, но постановление об окончании исполнительного производства вынесено лишь ДД.ММ.ГГГГ этим же постановлением отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Однако фактически указанное постановление не было направлено на исполнение судебным приставом-исполнителем в Управление Росреестра по РБ, что на протяжении длительного времени является препятствием для регистрации перехода права собственности на объект в ЕГРН.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Калининского РОСП г.Уфы ГУ ФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 и ФИО3, выразившиеся в непринятии своевременных мер по окончанию исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 и не направлении постановления об окончании исполнительного производства, отмене мер принудительного исполнения, а также установленных для должника ограничениях в Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии Республики Башкортостан в установленный законом срок, обязать судебных приставов-исполнителей Калининского РОСП г.Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 и ФИО3 направить постановление об окончании исполнительного производства, отмене мер принудительного исполнения, а также установленных для должника ограничениях в Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии Республики Башкортостан.

Определением суда в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО4, в качестве заинтересованных лиц – ПАО «Банк Уралсиб», ООО «Лайт Моторс», ПАО «Сбербанк»,

В судебном заседании представитель истца – ФИО6, действующая по доверенности, поддержала административные исковые требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

В судебном заседании представитель Калининского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО7, действующая по доверенности, просила в удовлетворении требований отказать ввиду необоснованности.

На судебное заседание административный истец ФИО1, ответчики - судебные приставы-исполнители Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО2, ФИО3, ФИО4, представитель ГУФССП России по РБ, заинтересованные лица – ФИО5, ПАО «Банк Уралсиб», ООО «Лайт Моторс», АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк» не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей административного истца и административного ответчика, исследовав и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226).

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного производства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Как усматривается из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Уфы ГУФССП по РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу АО «АЛЬФА-Банк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Уфы ГУ ФССП по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении здания площадью 349,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № по исполнительному производству №-ИП.

В соответствии с п.1, 10 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

Согласно ч.4 ст.47 Закона об исполнительном производстве в постановлении об окончании исполнительного производства, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

В соответствии с ч.8 ст.80 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю поступило заявление взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК» об окончании исполнительного производства в связи с исполнением (погашением задолженности ФИО5).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского районного ОСП г.Уфы ГУ ФССП по РБ ФИО2 окончено исполнительное производство №-ИП, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского районного ОСП г.Уфы ГУ ФССП по РБ ФИО4 заявление ФИО1 удовлетворено, указано на то, что в рамках исполнительного производства №-ИП на недвижимость в ИП ограничение не наложено, исполнительное производство окончено.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского районного ОСП г.Уфы ГУ ФССП по РБ ФИО4 заявление ФИО1 удовлетворено, постановлено в рамках исполнительного производства №-ИП снять ограничения имеющиеся в ИП.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выписки из справочной информации по объектам недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по зданию площадью 349,2 кв.м, расположенному по адресу: <адрес>, кадастровый №, имеется ограничения прав и обременения объекта, зарегистрированные ДД.ММ.ГГГГ № на основании постановления судебного пристава-исполнителя, №, по ИП №-ИП, выдан ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Калининский районный ОСС г.Уфы.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского районного ОСП г.Уфы ГУ ФССП по РБ ФИО2 окончено исполнительное производство №-ИП, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения, в Едином государственном реестре недвижимости на момент рассмотрения спора имеется запись об ограничениях, материалы дела не содержат сведений о направлении на исполнение указанного постановления о снятии ограничений. Судебными приставами-исполнителями ФИО2 и ФИО4 своевременно не направившими постановление об окончании исполнительного производства и отмене мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП в регистрирующий орган -Управление Росреестра по Республике Башкортостан, нарушены положения части 8 статьи 80 Закона об исполнительном производстве, следовательно права, свободы и законные интересы ФИО1

Исходя из изложенного, суд полагает, что требования административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО2, выразившиеся в несвоевременном направлении в Управление Росреестра сведений об отмене принудительного исполнения и ограничений, подлежат удовлетворению.

Между тем, требования административного истца о признании незаконным бездействия по несвоевременному окончанию исполнительного производства №-ИП, удовлетворению не подлежат, поскольку Закон об исполнительном производстве не содержит требований к срокам окончания исполнительного.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, выразившееся в несвоевременном направлении сведений в Управление Росреестра по Республике Башкортостан об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ по исполнительному производству №-ИП.

Обязать Калининский районный отдел судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в 10-дневный срок, со дня вступления решения суда в законную силу, устранить допущенные нарушения, путем направления в Управление Росреестра по Республике Башкортостан сведений об отмене запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ по исполнительному производству №-ИП.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца через Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья Л.Х. Тухбатуллина

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2023 года.