Дело №

УИД 26RS0№-38

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 марта 2025 г. <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> края ФИО1, при секретаре судебного заседания Сухоносовой А.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, представителя потерпевшего Потерпевший №2 – ФИО3, представителя потерпевшего ООО «Мегавольт» - ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении ФИО2, дата года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, выдан Отделением № МРО УФМС России по <адрес> в <адрес> дата, имеющего высшее образование, работающего в должности старшего пожарного в 7 пожарно-спасательной части 3 пожарно-спасательного отряда ФПС ГПС Главного управления МЧС по <адрес>, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

В судебном заседании ФИО2 признал себя виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения, в содеянном раскаялся, пояснил, что выезжал на своем автомобиле Volkswagen Polo с преддомовой территории, ему нужно было пересечь <адрес> на противоположную сторону. Остановившись перед проезжей частью, он убедился, что машины, которые едут по <адрес> слева, уступают ему дорогу, близко автомобилей не было, что давало ему возможность проехать. В этот момент автомобиль Ford Focus белого цвета двигался слева параллельно остановившимся машинам по этой же полосе в левом ряду, данный автомобиль он не заметил, после чего произошло столкновение с автомобилем Форд Фокус, а затем с автобусом. Первоначальное столкновение с автомобилем Форд Фокус произошло на встречной полосе, инспектор неправильно определил место столкновения на проезжей части в попутном направлении. Расходы на лечение и моральный вред потерпевшей Потерпевший №1 он возместил, остальным потерпевшим ущерб не возмещал.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что ехала в автобусе № в качестве пассажира, увидела только, что две машины вылетели к нам под колеса, и врезались в автобус, она ударилась головой. ФИО2 интересовался ее здоровьем, навещал ее, помогал, претензий к нему не имеет и просит не наказывать строго.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании пояснил, что двигался в левом ряду по <адрес> на своем автомобиле Ford Focus, поперек его движению выехал автомобиль Volkswagen Polo черного цвета и перекрыл ему путь, он пытался избежать столкновения, но произошло столкновение, после чего автомобили вынесло на встречную полосу и они врезались в автобус. Место первоначального столкновения находилось на полосе, по которой он двигался, ближе к левому краю, разногласий по месту у водителей не было, все водители указали в схеме дорожно-транспортного происшествия одно и то же место столкновения. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю причинены механические повреждения, ущерб не возмещен.

Потерпевший Потерпевший №3 в судебном заседании пояснил, что работает водителем автобуса, в тот день двигался по маршруту № по <адрес> с дворов выезжал автомобиль Volkswagen Polo черного цвета, автомобиль Ford Focus белого цвета двигался по <адрес> столкнулись и потом еще врезались в автобус, причинив механические повреждения. В салоне автобуса пассажир Потерпевший №1 получила телесные повреждения.

Представитель потерпевшего ООО «Мегавольт» ФИО4 просила признать ФИО2 виновным в дорожно-транспортном происшествии, наказание назначить на усмотрение суда.

Ранее представитель потерпевшего ООО «Мегавольт» Потерпевший №4 в судебном заседании пояснял, что водитель Потерпевший №3 осуществлял перевозку пассажиров по маршруту №, соблюдал все Правила дорожного движения, двигался по своей полосе и не создавал помех. В результате дорожно-транспортного происшествия автобусу причинены механические повреждения.

Допрошенный в судебном заседании качестве свидетеля ФИО5 показал, что вместе с Потерпевший №2 приехал в <адрес> по работе, за рулем был Потерпевший №2, они двигались по <адрес> от <адрес> в левой полосе, он только увидел силуэт машины черного цвета справа, после чего сразу произошло столкновение. Место столкновения автомобилей было на полосе, по которой двигался их автомобиль, водитель Потерпевший №2 на встречную полосу движения не выезжал.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что познакомилась с ФИО2 после дорожно-транспортного происшествия, когда прочитала объявление в социальных сетях о поиске свидетелей дорожно-транспортного происшествия, до этого времени ФИО2 не знала. В тот день она ехала за рулем автомобиля Lada Granta государственный регистрационный знак <данные изъяты> белого цвета, принадлежащем ее супругу ФИО6, со стороны <адрес> в сторону своего дома на <адрес> посередине полосы. Впереди ехал автомобиль марки Ford Focus белого цвета, она видела, что автомобиль резко остановился и начал объезжать автомобили, которые остановились перед ним, выехал за сплошную линию и врезался в автомобиль черного цвета, который выезжал со двора справа, а затем и в маршрутку, которая ехала навстречу. Далее они все остановились, она не останавливалась, проехала мимо.

Выслушав объяснения, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть (примечание к статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от дата № (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.3 Правил дорожного движения предусмотрено, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Как следует из материалов дела, дата в 15 часов 35 минут по адресу <адрес>, водитель ФИО2, управляя транспортным средством Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение пунктов 1.3, 1.5 и 8.3 Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, пользующемуся преимуществом в движении, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Ford Focus, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Потерпевший №2 От столкновения оба автомобиля допустили столкновение с автобусом ГАЗ А68R52, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Потерпевший №3

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, а пассажиру автобуса ГАЗ А68R52, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Потерпевший №1 причинены телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» от дата № Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от дата <адрес>. Административное расследование в соответствии с частью 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения, в том числе в области дорожного движения, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения (часть 2).

Административное расследование по делу об административном правонарушении, возбужденному должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, проводится указанным должностным лицом, а по решению руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - другим должностным лицом этого органа, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 3);

- протоколом об административном правонарушении от дата <адрес>, составленным по окончании административного расследования.

Протокол об административном правонарушении содержит все необходимые данные, перечисленные в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, место, время совершения и событие административного правонарушения, составлен уполномоченным на то должностным лицом в присутствии ФИО2 и потерпевших.

При составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и статьей 51 Конституции Российской Федерации, ФИО2 должностным лицом разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе протокола, а также предоставлена возможность дать объяснения по обстоятельствам вменяемого правонарушения. Замечаний по составлению административного материала от ФИО2 не поступало.

Потерпевшим также были разъяснены права, предусмотренные статьями 25.2, 25.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и статья 51 Конституции Российской Федерации. Копии протокола вручены;

- объяснениями ФИО2 от дата, от дата, данными после разъяснения прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации, и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые аналогичны данным им ходе судебного разбирательства;

- объяснениями Потерпевший №2 от дата, от дата, данными после разъяснения прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации, и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые аналогичны данным им ходе судебного разбирательства;

- объяснениями Потерпевший №3 от дата, от дата, данными после разъяснения прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации, и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые аналогичны данным им ходе судебного разбирательства;

- объяснениями Потерпевший №1 от дата, от дата, данными после разъяснения прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации, и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые аналогичны данным им ходе судебного разбирательства;

- объяснениями Потерпевший №4 от дата, данными после разъяснения прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации, и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые аналогичны данным им ходе судебного разбирательства;

- показаниями свидетеля ФИО5, данными им в судебном заседании, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, который стал очевидцем произошедшего дорожно-транспортного происшествия, его нахождение на месте дорожно-транспортного происшествия подтверждено видеозаписью осмотра места происшествия;

- сведениями о водителях и транспортных средствах, участвующих в дорожно-транспортном происшествии от дата;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от дата, согласно которой место столкновения транспортного средства Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находится на встречной полосе движения <адрес> в районе линии дорожной горизонтальной разметки 1.7, разделяющей потоки встречного направления движения. Место столкновения указано со слов водителей ФИО2, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, схема водителями подписана без замечаний;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от дата <адрес>, проведенного с применением видеофиксации с участием водителей;

- сведениями о привлечении к административной ответственности ФИО2, согласно которым ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, в том числе дата, дата, дата – по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- медицинской картой амбулаторного больного № ГБУЗ СК «ГКБСМП» <адрес>, медицинской картой пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях № ГБУЗ СК «ГКБСМП» <адрес>, медицинской картой пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях № ГБУЗ СК «СККМПЦ»;

- заключением эксперта государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского «Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» от дата №, отвечающим требованиям статьи 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно выводам которого Потерпевший №1 получила закрытую черепно-мозговую травму в виде контузии головного мозга легкой степени, подапоневротическую гематому (кровоизлияние) теменной области слева. Данные повреждение образовались в результате действия твёрдых тупых предметов, что могло иметь место в условиях дорожно-транспортного происшествия дата Перечисленные повреждения не относятся к медицинским критериям квалифицирующих признаков тяжкого вреда здоровью, причинили средней тяжести вред здоровью Потерпевший №1 по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель.

С определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от дата и заключением эксперта государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского «Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» от дата № лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшие были ознакомлены, замечаний и возражений по содержанию не поступало;

- заключением комплексной видеотехнической судебной экспертизы Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по <адрес> от дата №-<данные изъяты>, отвечающим требованиям статьи 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно выводам которого в представленной видеограмме № признаков межкадрового и внутрикадрового монтажа не выявлено. В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации анализ предоставленных на исследование материалов дела об административном правонарушении свидетельствует о том, что в материалах дела имеется видеозапись с камер наружного наблюдения и камеры видеорегистратора автомобиля ГАЗ А68 R52, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на которых запечатлен подробный механизм развития столкновения, где просматривается место столкновения, расположенное на встречной полосе движения <адрес> в районе линии дорожной горизонтальной разметки, разделяющей потоки встречного направления движения (предназначенной для движения по <адрес> в направлении от <адрес>), однако, оценка механизма развития дорожно-транспортного происшествия по видеозаписи не входит в компетенцию эксперта-автотехника.

С определением о назначении комплексной видеотехнической судебной экспертизы от дата и заключением эксперта Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по <адрес> от дата №-э<данные изъяты>-э лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшие были ознакомлены, замечаний и возражений по содержанию не поступало;

- видеозаписями с камер наружного наблюдения и камеры видеорегистратора автомобиля ГАЗ А68 R52, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на которых запечатлен подробный механизм развития столкновения;

- материалами фотосъемки, осуществляемой в ходе оформления дорожно-транспортного происшествия;

- иными доказательствами, содержащимися в материалах дела.

Кроме того, в материалы дела представлена положительная характеристика с места работы на ФИО2 от дата.

Достоверность вышеуказанных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, отвечают предъявляемым к ним требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья принимает их как относимые, допустимые и достаточные для разрешения настоящего дела.

К показаниям свидетеля Свидетель №1 от дата и данным ею в судебном заседании о том, что автомобиль Ford Focus, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Потерпевший №2 двигался по встречной полосе движения, следует отнестись критически, поскольку свидетель является заинтересованным лицом, была ранее знакома с ФИО2, находится с ним в дружеских отношениях, что следует из скриншотов и видеозаписи личной страницы Свидетель №1 в социальной сети ВКонтакте. Кроме того, факт нахождения свидетеля на месте дорожно-транспортного происшествия опровергается видеозаписью с камер наружного наблюдения, на которой автомобиль Lada Granta государственный регистрационный знак <данные изъяты> белого цвета, которым, как указывает свидетель, она управляла, двигаясь за автомобилем Ford Focus, не усматривается.

Показания свидетеля ФИО7 от дата о том, что автомобиль Ford Focus, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Потерпевший №2 двигался по встречной полосе движения, также подлежат критической оценке, поскольку факт нахождения данного свидетеля на месте дорожно-транспортного происшествия объективными данными не подтвержден.

Показания указанных свидетелей Свидетель №1 и ФИО7 опровергаются в том числе показаниями свидетеля ФИО5, очевидца произошедшего дорожно-транспортного происшествия, его нахождение на месте дорожно-транспортного происшествия сомнений не вызывает.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается, в том числе, в невыполнении требования Правил дорожного движения, повлекшего последствия в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 8.3 Правил дорожного движения, нарушение которого вменено ФИО2, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по ней.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование «уступить дорогу (не создавать помех)» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (Правила дорожного движения).

В пункте 9.1(1) Правил дорожного движения установлено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», водитель транспортного средства, движущегося в нарушение Правил дорожного движения по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении нарушение вторым участником дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №2 требований пункта 9.1(1) Правил дорожного движения надлежащими доказательствами не подтверждено.

Изложенное в совокупности свидетельствует о том, что водитель ФИО2 не имел преимущественного права проезда при выезде на дорогу с прилегающей территории.

Оценив собранные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет допустимости, достоверности и достаточности, полагаю, что причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО2, нарушившего требования пунктов 1.3, 1.5 и 8.3 Правил дорожного движения, тогда как он, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, пунктом 1.5 которых определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в связи с чем приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО2, из представленных материалов и доводов последнего не усматривается.

Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории административных правонарушений на момент рассмотрения дела не истек.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Обстоятельствами, смягчающими административное наказание, в соответствии с частью 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, содействие органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельством, смягчающим административное наказание, в соответствии с частью 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья учитывает признание вины, положительную характеристику с места работы.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, в соответствии с пунктом 2 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является повторное совершение ФИО2 однородных административных правонарушений, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных частью 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Согласно статье 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания ФИО2 судья учитывает характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО2 систематически нарушает порядок пользования предоставленного ему специального права - управления транспортными средствами, поскольку имеет 3 привлечения к административной ответственности за совершения административных правонарушений в области дорожного движения в течение года, что позволяет судье сделать указанный вывод.

Те обстоятельства, что ФИО2 признал вину, раскаялся в содеянном, а также позиция потерпевших относительно вида административного наказания, не умаляют характер и общественную опасность грубого нарушения Правил дорожного движения, объектом которого является безопасность участников дорожного движения, тяжести наступивших для потерпевшего последствий.

В связи с указанным, считаю необходимым назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев в данном случае соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения ФИО2 новых правонарушений, соответствует тяжести содеянного, тяжести телесных повреждений, полученных потерпевшей в результате виновных действий ФИО2, личности виновного и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного статьей 3 Федерального закона от дата № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Соразмерность назначенного ФИО2 наказания отвечает предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В связи с изложенным, а также исходя из оценки фактических обстоятельств дела, учитывая последствия административного правонарушения в виде причинения вреда здоровью потерпевшей, судья полагает, что назначение ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа не будет способствовать достижению целей административного наказания, предусмотренных статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основания, при которых административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не может быть назначено в соответствии с частью 3 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком один год шесть месяцев.

В соответствии с частью 1 статьи 32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возложить исполнение настоящего постановления на начальника ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со статьей 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отложить составление мотивированного постановления на один день со дня окончания разбирательства дела.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Резолютивная часть постановления объявлена дата

Судья подпись ФИО1