УИД 77RS0019-02-2023-012626-91

Дело № 2-1176/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2025 года город Москва

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тереховой А.А., при секретаре Дюгай Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Времена года» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива,

установил:

Истец ФИО1, уточнив требования, обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Времена года», в котором просит взыскать сумму ущерба в размере 108 112 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф, расходы по составлению отчета об оценке в размере 4 900 руб., почтовые расходы в размере 758 руб., расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1 700 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 59 900 руб.

В обоснование требований указано, что 08.06.2023 по вине ответчика произошел залив, принадлежащей истцу квартиры, расположенной по адресу: <...>. Материальный ущерб, причиненный истцу в результате залива ответчиком в добровольном порядке не возмещен, в связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.

Третье лицо АО «Зетта Страхование» в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч. 2 ст. ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Статья 39 ЖК РФ определяет порядок содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно ч. 3 которой Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Соответствующие правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества жилого дома, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в частности: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В силу пункта 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно пп. а п. 2 указанных Правил в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

Также согласно пункту 5 данных Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Таким образом, совокупность перечисленных норм возлагает на управляющую компанию обязанность по надлежащему содержанию общего имущества дома.

Ответственность, предусмотренная ст. 15 и ст. 1064 ГК РФ, наступает при совокупности условий, включающих наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подверженность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом, по смыслу закона, лицо, требующее возмещения убытков, должно в соответствии со ст. ст. 15 и ст. 393 ГК РФ, учитывая специфику предмета доказывания по спорам, вытекающим из обязательств, возникших вследствие причинения вреда, на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 08.06.2023 принадлежащей истцу в квартире, расположенной по адресу: <...>, произошел залив.

Согласно акту № 08/05/2023, составленном ООО «Времена года» 08.06.2023, залив произошел из-за срыва вводного крана на стояке ГВС.

В акте № 23-0616/23 от 16.06.2023 указано имущество и элементы отделки, которые были повреждены в результате залива от 08.06.2023г.

Истцом представлено экспертное исследование № 23-0616/3 от 23.06.2023, составленного ООО «Экспертно-Юридический Центр «Авангард», согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 1 638 831 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком оспаривалась стоимость восстановительного ремонта квартиры, в связи с чем судом по его ходатайству назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено АНО Центр проведения судебных экспертиз «НУКЛОН».

Согласно заключению эксперта № 01-10/2024 от 22.10.2024, составленного АНО Центр проведения судебных экспертиз «НУКЛОН» имеется причинно - следственная связь между протечкой в сантехническом коробе, который находится в квартире, расположенной по адресу: <...>, произошедшем 08.06.2023 в сантехническом коробе и повреждениями отделочного покрытия стен, в вышеуказанной квартире.

Причинно - следственная связь между протечкой в сантехническом коробе, который находится в квартире, расположенной по адресу: <...>, произошедшем 08.06.2023 в сантехническом коробе и повреждениями имущества, находящегося в вышеуказанной квартире, в том числе электроприборов (а именно: покрытия пола, кухонный гарнитур (вкл. неразборную столешницу), плита Siemens, чайник Bugatti, розетка Vimar, кран HDT, выключатель клавишный) не выявлена. Реальный объем (перечень) повреждений имущества, находящегося в вышеуказанной квартире, причиной которых была протечка в сантехническом коробе является объем повреждений отделочного покрытия стен.

Реальная стоимость повреждений имущества, находящегося в вышеуказанной квартире, причиной которых была протечка в сантехническом коробе составляет, с учетом НДС 20%: 108 112,00 (Сто восемь тысяч сто двенадцать) рублей.

Установить срок происхождение повреждений в помещении, где находится сантехнический шкаф, расположенном по адресу: <...>, за исключением повреждений отделочного покрытия стен, не представляется возможным.

Повреждения отделочного покрытия стен в помещении, где находится сантехнический шкаф, расположенном по адресу: <...>. кв. 186 произошло в результате залива от 08.06.2023 г.

Оснований не доверять заключениям экспертов у суда не имеется, поскольку эксперты перед проведением экспертизы, предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, указанные экспертные заключения выполнено экспертами, имеющими соответствующие образование, специальность и стаж работы, необходимые для производства данных видов работ. Заключения экспертов соответствует ст. 86 ГПК РФ, содержат подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате них выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Каких-либо противоречий в экспертных заключениях не усматривается.

Факт залива и его причины ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорены, доказательств отсутствия вины в причинении ущерба не представлено, размер причиненного ущерба определен на основании заключений эксперта. Иных сведений о большем объеме повреждений, причиненных квартире и отделке, материалы дела не содержит.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что действиями (бездействием) ответчика истцу причинен материальный ущерб в размере 108 112 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив нарушение прав истца как потребителя, суд полагает необходимым взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, полагая указанную сумму отвечающей принципам разумности и справедливости.

Поскольку судом было установлено нарушение прав истца как потребителя, постольку на основании статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика штраф, который суд считает возможным снизить с учетом положений ст. 333 ГК РФ до 30 000 рублей с учетом обстоятельств причинения вреда и характера нарушения, а также размера причиненного ущерба.

Также на основании ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате заключения в размере 4 900 рублей, почтовые расходы в размере 758 рублей, расходов на нотариальное составление доверенности в размере 1 700 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

С учетом категории и характера спора, продолжительности рассмотрения дела, объема и сложности выполненного представителем поручения, содержания искового заявления, частичного удовлетворения исковых требований, в целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, соотношения расходов с объемом защищенного права, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя 25 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Времена года» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Времена года» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) сумму ущерба в размере 108 112 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, расходы по оплате оценки в размере 4 900 рублей, почтовые расходы в размере 758 рублей, юридические расходы в размере 25 000 рублей, нотариальные расходы в размере 1 700 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Времена года» (ИНН <***>) в доход бюджета г. Москвы расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Мотивированная часть решения составлена 10 апреля 2025 года

Судья А.А. Терехова