Решение по делу № 2-1788/2023 от 15.05.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек и обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 15 мая 2023 года

78RS0№-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Воробьевой И.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (далее – Банк) и ФИО1 был заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредитный лимит в размере 1 500 000 рублей на 60 месяцев, а ответчик обязался возвращать Банку полученный кредит с уплатой 21,9 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору в залог Банку передано транспортное средство автомобиль марки Volkswagen, модель- Multivan, тип-Микроавтобус, 2008 года выпуска, VIN №.

Однако, заемщик нарушил положения кредитного договора в части возврата суммы задолженности по кредиту, уплаты процентов за пользование кредитом, выплаты по графику не осуществлял, что привело к образованию задолженности, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 351 185 руб. 02 коп., состоящей из 314 431,51 руб. суммы основного долга; 22 599,51 руб. суммы процентов; 14 154 руб. неустойки по договору, а также расходов по оплате стоимости оценочной экспертизы залогового имущества в размере 1 000 руб. и государственной пошлины в размере 12 711,85 руб., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Volkswagen, модель- Multivan, тип-Микроавтобус, 2008 года выпуска, VIN №.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом направленными вовремя судебными повестками по месту регистрации, однако за получением повесток по месту регистрации не являлся, о чем орган связи проинформировал суд. Возвращенные в суд служебные извещения о невручении судебных повесток соответствуют требованиям п.342 Требований к оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм, утвержденных Приказом Мининформсвязи РФ от 11.09.2007г. №, ч. 4 ст. 116 ГПК РФ, в уведомлениях указана дата, время совершенного действия, а также источник информации, фамилия оператора связи.

На основании абзаца второго п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.2 ст. 819, ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями кредитного договора Кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, установленных кредитным договором. Заемщик обязуется принять и возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и выполнить иные обязательства по настоящему Договору в порядки и сроки, предусмотренные настоящим Договором.

При наступлении события неисполнения условий договора истец в соответствии с условиями кредитного договора вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредитный лимит в размере 1 500 000 рублей на 60 месяцев, а ответчик обязался возвращать Банку полученный кредит с уплатой 21,9 % годовых, однако ответчик не исполнил своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов.

Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении о предоставлении кредита, Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц, Общих условиях открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также Общих условиях выпуска и обслуживания расчетных карт, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях:

- сумма кредита (лимит овердрафта): 1 500 000 рублей;

- срок кредита – 60 месяцев;

- процентная ставка по кредиту: 21,9 % годовых.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета №.

Согласно п. 2.2 Общих условий, кредит считается предоставленным с даты отражения Банком первой операции по счету, открытому в Банке. С даты заключения договора, у Клиента возникают обязательства по оплате задолженности (при ее наличии) в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и настоящими Общими условиями.

До настоящего времени ответчиком обязательства по возврату задолженности по кредиту не исполнены, ответчик нарушал условия кредитного договора, осуществляя платежи, в нарушение установленного графика, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием досрочного возврата заемных денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ответчик не выполнил указанное требование, у истца в соответствии с ч.2 ст. 819, ч.2 ст. 811 ГК РФ, ст. 329,330 ГК РФ возникло право досрочного взыскания в судебном порядке кредита, причитающихся процентов и штрафных пеней за неисполнение денежного обязательства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен, сомнений не вызывает, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 351 185 руб. 02 коп., состоящей из 314 431,51 руб. суммы основного долга; 22 599,51 руб. суммы процентов; 14 154 руб. неустойки по договору.

Также, согласно материалам дела, в соответствии с условиями договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору в залог Банку было передано транспортное средство автомобиль марки Volkswagen, модель- Multivan, тип-Микроавтобус, 2008 года выпуска, VIN №.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Залогодержатель (кредитор) вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

На основании п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как следует из индивидуальных условий договора потребительского займа, в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору Залогодатель передает, а Залогодержатель принимает в залог следующее транспортное средство: автомобиль марки Volkswagen, модель- Multivan, тип-Микроавтобус, 2008 года выпуска, VIN №.

Учитывая изложенное, суд считает подлежащим удовлетворению требование об обращении взыскания на заложенное имущество, в соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитовая по залогам транспортного средства

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 12 711, 85 руб., уплаченная истцом при подаче иска и расходы по оценке залогового имущества в размере 1 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН <***>) с ФИО1 ( ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт №, ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей 351 185 руб. 02 коп, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 12 711 руб. 85 коп., расходы по оплате оценочной экспертизы предмета залога в размере 1 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль марки Volkswagen, модель- Multivan, тип-Микроавтобус, 2008 года выпуска, VIN №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: