Дело № 2-1040/2022
Заочное решение
Именем Российской Федерации
23 сентября 2022 г. г. Вышний Волочек
Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области
в составе председательствующего судьи Александровой С.Г.,
при секретаре Смирновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерной общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерной общество) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с последней задолженность по договору потребительского займа № от 30 декабря 2019 г. за период с 30 декабря 2019 г. по 30 января 2020 г. в размере 104264,43 руб., из которых: 37403,01 руб. – сумма основанного долга, 66861,42 руб. – проценты за пользование займом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3285,28 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 30 декабря 2019 г. между ООО МФК «ЦФП» (в настоящее время – МФК «ЦФП» (АО)) и ФИО1 заключён договор потребительского займа №, согласно которому ответчику предоставлен заём в размере 38600 руб. на срок 180 (360) дней, с процентами за предоставление займа 49306 руб. Кредитор надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению займа, однако в нарушение условий заключенного договора ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование займом в полном объёме, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая за период с 30 декабря 2019 г. по 30 января 2020 г. составила 104264,43 руб., из которых: 37403,01 руб. – задолженность по основному долгу, 66861,42 руб. – задолженность по процентам за пользование займом.
Представитель истца МФК «ЦФП» (АО), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ).
Информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области.
При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь статьей 167, частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 30 декабря 2019 г. между ООО МФК «ЦФП» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по которому последней предоставлен кредит на сумму 38600 руб., сроком на 365 дней с процентной ставкой по кредиту 186,957 % годовых.
Ответчик подтвердила, что ознакомлена с условиями договора потребительского займа, последствиями неуплаты кредита, подписала договор и, тем самым, согласилась с ними.
Денежные средства по договору были предоставлены банком ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером от 30 декабря 2019 г. В связи с чем, свою обязанность по предоставлению ответчику денежных средств Банк выполнил в полном объеме.
Согласно графику платежей от 30 декабря 2019 г. погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами в размере 7326 руб. ежемесячно, всего 12 платежей.
17 декабря 2021 г. ООО МФК «ЦФП» реорганизовано в форме преобразования в МФК «ЦФП» (акционерное общество), о чем внесены соответствующие сведения в Единый государственный реестр юридических лиц.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Если договором займа предусмотрено возращение долга по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Вместе с тем, условия кредитного договора в части исполнения обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, ответчиком нарушались, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, что отражено в представленном истцом расчете, из которого следует, что за период за период с 30 декабря 2019 г. по 30 января 2020 г. её размер составил 104264,43 руб., из которых: 37403,01 руб. – задолженность по основному долгу, 66861,42 руб. – задолженность по процентам за пользование займом.
Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа, процентная ставка по договору составляет 1,5 % от суммы займа за каждый день пользования займом, что составляет 547,5 % годовых, срок возврата займа – 1 июня 2019 г.
При этим суд учитывает, что расчет процентов произведен истцом исходя из положений пункта 1 части 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», действовавшем на момент заключения договора займа, согласно которому, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Из представленного истцом расчета процентов, заявленных ко взысканию с ответчика, следует, что общая сумма начисленных процентов по договору от 30 декабря 2019 г. составляет 66861,42 руб., что не превышает двукратного размера суммы займа (38600 руб.).
При таких обстоятельствах оснований для ограничения начисленных процентов иным размером займа, у суда не имеется.
Методологический подход, примененный при исчислении задолженности ответчика по основной сумме долга, процентам соответствует требованиям действующего законодательства и условиям договора.
Доказательства иного размера задолженности по договору от 30 декабря 2019 г. в материалы дела не представлены.
Ранее истец обращался к мировому судье судебного участка № 13 Тверской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от 30 декабря 2019 г.
28 января 2021 г. мировым судьей судебного участка № 13 Тверской области вынесен судебный приказ № 2-146/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «ЦФП» задолженности по договору потребительского займа № от 30 декабря 2019 г. за период с 30 декабря 2019 г. по 30 января 2020 г. в сумме 104264,43 рублей, однако в связи с поступившими от должника возражениями определением судьи от 6 декабря 2021 г. судебный приказ № 2-146/2021 был отменён.
С учётом установленных обстоятельств суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского займа № от 30 декабря 2019 г., образовавшуюся за период с 30 декабря 2019 года по 30 января 2020 года, в размере 104264,43 руб., в том числе 37403,01 руб. – задолженность по основному долгу, 66861,42 руб. – задолженность по процентам за пользование займом.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 3285,28 руб., что соответствует положению подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (исходя из требования имущественного характера, подлежащего оценке – 104264,43 руб.)
Суд учитывает, что истцом представлено платежное поручение № 2473 от 15 января 2021 г., подтверждающее уплату государственной пошлины в размере 1642,64 руб. при подаче заявления о выдачи судебного приказа.
Определением судьи от 6 сентября 2022 г. произведен зачет государственной пошлины, уплаченной истцом по платежному поручению № 2473 от 15 января 2021 г. в сумме 1642,64 руб., в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.
Иных платежных документов истцом не представлено.
В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 1642,64 руб. в счёт возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины; в доход бюджета муниципального образования «Вышневолоцкий городской округ» государственную пошлину в размере 1642,64 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерной общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт серии <данные изъяты>), в пользу Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) (ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от 30 декабря 2019 г. за период с 30 декабря 2019 года по 30 января 2020 г., в размере 104264 (сто четыре тысячи двести шестьдесят четыре) рубля 43 копейки, из которых:
- 37403 (тридцать семь тысяч четыреста три) рубля 01 копейка – задолженность по основному долгу,
- 66861 (шестьдесят шесть тысяч восемьсот шестьдесят один) рубль 42 копейки – задолженность по процентам за пользование займом.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт серии <данные изъяты>), в пользу Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (акционерное общество) (ОГРН <***>) 1642 (одна тысяча шестьсот сорок два) рубля 64 копейки в счёт возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт серии <данные изъяты>), в доход бюджета муниципального образования «Вышневолоцкий городской округ» государственную пошлину в размере 1642 (одна тысяча шестьсот сорок два) рубля 64 копейки.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.Г. Александрова
.
УИД: 69RS0006-01-2022-002466-66