УИД 73RS0004-01-2025-005558-59
Дело № 2а-3101 /2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 октября 2025 г. город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Абдулкиной С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Галковской М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО4 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО4 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.
Требования мотивированы тем, что административный истец является должником в рамках исполнительного производства № №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № №
Исполнительный лист выдан на основании заочного решения Заволжского районного суда города Ульяновска от 16.08.2024 по гражданскому делу № 2-2676/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Автотрасса» материального ущерба в размере 11 107 100 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 17 000 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 60 000 руб.
Вместе с тем, ФИО1 копию судебного акта не получал, о факте вынесения решения стало известно после наложения ареста на транспортные средства истца.
В настоящее время истцом подано заявление об отмене заочного решения.
Учитывая неосведомленность истца о возбуждении исполнительного производства № №-ИП, меры, связанные с наложением ареста на автотранспортные средства, считает незаконными, преждевременными.
Административный истец ФИО1 просит признать незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в наложении ареста на автомобиль: грузовой фургон №, 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN №, и грузовой фургон №, 2011 года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN №.
Определением суда от 03.09.2025 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Ульяновской области.
Определением суда от 23.09.2025 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО4, в качестве заинтересованного лица – судебный пристав-исполнитель МОСП по РДИ УФССП России по Ульяновской области ФИО5
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. В судебном заседании, состоявшемся 23.09.2025, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в нем. Пояснил, что месту регистрации не проживает, зарегистрирован у знакомых.
Представитель административного истца ФИО6, действующая на основании доверенности поддержала доводы административного иска в полном объеме, просила требования удовлетворить.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО7 в судебном заседании с административным иском не согласилась.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО4, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель заинтересованного лица ООО «Автотрасса», заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель МОСП по РДИ УФССП России по Ульяновской области ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч.6 ст.33 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (п.4).
В соответствии с ч.1 ст.68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В соответствии со ст.48 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются:
1) взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства);
2) лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе;
3) иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).
Судом установлено, что 05.12.2024 на основании исполнительного листа ФС № №, выданного на основании заочного решения Заволжского районного суда города Ульяновска от 16.08.2024 по гражданскому делу № 2-2676/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Автотрасса» материального ущерба в размере 11 107 100 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 17 000 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 60 000 руб., возбуждено исполнительное производство № №-ИП (л.д.31-33, 34).
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства № №-ИП от 05.12.2024 направлена должнику ФИО1 по адресу его регистрации: <адрес>, простой корреспонденцией (л.д.63).
Из актов о совершении исполнительных действий от 22.01.2025, 10..03.2025 следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области неоднократно совершены исполнительные действия – выход по месту регистрации должника ФИО1 (л.д. 40, 44).
31.03.2025 судебным приставом-исполнителем МОСП по РДИ УФССП России по Ульяновской области в рамках исполнительного производства № №-ИП заведено розыскное дело в отношении должника ФИО1 (л.д.47).
По сведениям ГИБДД, должник ФИО1 является собственником транспортных средств: грузового фургона №, 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN №, и грузового фургона №, 2011 года выпуска, государственный регистрационный номер № VIN № (л.д.48-49).
22.08.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (л.д.51).
22.08.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области наложен арест на имущество должника ФИО1 (л.д.52).
Из акта от 22.08.2025 следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО4 в присутствии должника ФИО1, понятых, наложен арест на транспортные средства: грузовой фургон №, 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN №, и грузовой фургон № 2011 года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN №. Должник ФИО1 отказался от получения акта описи имущеста (л.д.53-54).
Как указано выше, постановление о возбуждении исполнительного производства № №-ИП от 05.12.2024, в рамках которого наложен арест на транспортные средства и составлен акт о наложении ареста (описи имущества) направлено должнику ФИО1 по адресу его регистрации: <адрес> 05.12.2024, простой корреспонденцией, доказательств получения ФИО1 указанного постановления в материалах дела не имеется.
Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по не направлению административному истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства предметом заявленных исковых требований не является.
В силу части 3 статьи 24 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.
В силу статьи 28 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица, и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится.
В силу части 3 статьи 29 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.
Как установлено судом, и подтверждено административным истцом, административный истец ФИО1 не извещал судебного пристава-исполнителя о фактическом его месте жительства.
Доводы истца о не уведомлении судебным приставом-исполнителем о совершении исполнительных действий судом отклоняются в силу нижеследующего.
Согласно ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.
Из содержания приведенной выше нормы права следует, что в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебному приставу-исполнителю предоставлено право накладывать арест на имущество должника, в том числе, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, без предварительного уведомления должника и в его отсутствие.
Что касается доводов административного иска в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя при вынесении постановлений о наложении ареста на имущество должника, при составлении акта о наложении ареста (описи имущества), суд приходит к следующему.
В рассматриваемом случае в отличие от мер принудительного исполнения, совершаемых только после истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, наложение ареста на имущество должника представляет собой вид исполнительного действия, который в силу статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» может быть совершен и до истечения указанного выше срока, поскольку направлен на исполнение требований исполнительного документа.
В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика, находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона).
Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.
Частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено право судебного пристава-исполнителя в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника, не применяя при этом правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
В рамках исполнительного производства № № судебным приставом-исполнителем были совершены именно исполнительные действия в силу пункта 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в виде ареста как меры обеспечения исполнения, а не меры принудительного исполнения, предусмотренные пунктом 5 части 3 статьи 68 указанного Федерального закона, поскольку сам исполнительный документ не содержал требования об аресте данного имущества.
Положения статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержит перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Подпунктом 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
В соответствии с п. 5 ст. 80 ФЗ № 229-ФЗ арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:
1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;
2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;
3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;
4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;
5) отметка об изъятии имущества;
6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;
7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;
8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.
Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (п. 6 ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Указанным требованиям акт о наложении ареста (описи имущества) отвечает.
Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляют сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно (часть 7 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Положения названного Закона не обязывают судебного пристава-исполнителя извещать стороны исполнительного производства о каждом совершенном или планируемом исполнительном действии. Участие сторон исполнительного производства при наложении ареста обязательным не является. Исполнительные действия по наложению ареста могут быть совершены без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве (ч. 2 ст. 24 Закона № 229-ФЗ).
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в Постановлении от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве). В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика (далее - ответчика, в исполнительном производстве - должника), находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона)(пункт 40).
В соответствии с частями 2 и 3 статьи 86 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.
Лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, не может пользоваться этим имуществом без данного в письменной форме согласия судебного пристава-исполнителя.
По смыслу указанных положений Закона об исполнительном производстве право выбора хранителя арестованного имущества принадлежит судебному приставу-исполнителю как лицу, принимающему меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Учитывая, что в рассматриваемом случае требование исполнительного документа содержали требования об имущественных взысканиях, судебным пристав-исполнителем правомерно применены такие исполнительные действия как арест имущества должника с соблюдением требований закона при ее применении.
Утверждения административного истца о том, что в настоящее время в Заволжский районный суд города Ульяновска подано заявление об отмене заочного решения, на основании которого выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, не является основанием для удовлетворения заявленных требований.
Сам по себе акт о наложении ареста (описи имущества) на транспортные средства истца не создает препятствий для осуществления прав, свобод и реализации законных интересов административного истца, не возлагает на него никаких обязанностей, в связи с чем, не подлежит самостоятельному оспариванию в отрыве от вынесенных на его основе постановлений.
Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление любого административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя являются законными, прав административного истца не нарушают.
Руководствуясь ст.ст. 177-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,
решил:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО4 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в наложении ареста на автомобиль: грузовой фургон №, 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN №, и грузовой фургон №, 2011 года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN №, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.Н.Абдулкина