Дело № 2-954/2025

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2025 года. г. Михайлов

Судья Михайловского районного суда Рязанской области Пантелеев И.Е.,

при секретаре Печенкиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Михайловского муниципального округа Рязанской области о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Михайловского муниципального округа Рязанской области о признании права собственности в порядке наследования, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать, А.М.Е.. После смерти которой открылось наследство в виде земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей. Он - ФИО1, является единственным наследником по закону после смерти матери. В установленный законом срок он не обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после смерти матери, приняв наследство фактически путем пользования и распоряжения имуществом умершего. Получить у нотариуса свидетельство о праве на наследство на вышеуказанное имущество он не имеет возможности, так как у умершей отсутствуют правоустанавливающий документ на вышеуказанный земельный участок. Однако подтверждением того обстоятельства, что вышеназванный земельный участок принадлежал умершей является свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданное ДД.ММ.ГГГГ Печерниковской сельской администрацией Михайловского района Рязанской области, копия которого выдана архивным отделом администрации муниципального образования - Михайловский муниципальный район Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что А.М.Е. принадлежит на праве собственности указанный земельный участок.

На основании изложенного просит суд признать за ним – ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону после умершей ДД.ММ.ГГГГ матери А.М.Е. на земельный участок площадью № кв.м., с кадастровым №, по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 и его представитель, адвокат Маврина С.В. надлежащим образом уведомленные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, в адресованном суду заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика – администрации Михайловского муниципального округа Рязанской области по доверенности – ФИО2 предоставила в суд заявление, в котором признала исковые требования ФИО1 в полном объеме, последствия признания исковых требований разъяснены и понятны. Признание изложено в письменном заявлении и судом приобщено к материалам дела.

Дело рассматривается в отсутствии надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства неявившихся лиц, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель ответчика – администрации Михайловского муниципального округа Рязанской области по доверенности – ФИО2 полностью признала исковые требования ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования. Признание изложено в письменном заявлении и судом приобщено к материалам дела.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

У суда не имеется оснований считать, что признание совершено представителем ответчика в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угроз, добросовестного заблуждения. В этой связи, суд признание иска представителем ответчика - принял.

В силу ст. 198 ч. 4 п. 2 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком суд в мотивировочной части решения вправе указать только на признание иска и принятие его судом.

В связи с изложенным, учитывая конкретные обстоятельства дела, признание иска ответчиком, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ФИО1 к администрации Михайловского муниципального округа Рязанской области о признании права собственности в порядке наследования, подлежит полному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) право собственности в порядке наследования по закону после умершей ДД.ММ.ГГГГ матери А.М.Е. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в Рязанский областной суд, через Михайловский районный суд.

Судья /подпись/ И.Е. Пантелеев

Копия верна. Судья И.Е. Пантелеев