Решение по делу № 2А-1559/2025 от 19.03.2025 - о признании незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенное нарушение.

Дело №а-1559/2025

УИД 55RS0№-70

Решение

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Ашуха В.М., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

установил:

ФИО6 обратилось в суд с обозначенным административным иском, в обоснование указав, что является взыскателем по исполнительному листу ФС №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> на предмет взыскания с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> Исполнительный лист был предъявлен в ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с отсутствием в исполнительном документе сведений об уникальном идентификаторе начисления (далее УИН). При этом административный истец со ссылкой на Правила указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации, утв. Приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №н, в заявлении о возбуждении исполнительного производства указывал на необходимость отражения в исполнительном документе значения УИН <данные изъяты>.

На основании изложенного, просил признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, возложить на ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> обязанность возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление содержит также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение суд.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по <адрес>.

Участвующие в деле лица в суд не явились.

Дело рассмотрено судом по правилу ч. 7 ст. 150 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В ч. 9 ст. 226 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При наличии оснований, перечисленных в ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа принимается Постановление Федеральной службы судебных приставов об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 1.1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В частности постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, как сказано в ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», принимается, если исполнительный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника (п. 4); исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных ч. 2.1 ст. 30 настоящего Федерального закона (п. 9).

В соответствии с ч. 2.1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в ч.ч. 1, 3, 4 и 7 ст. 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

В силу положений ч. 2.2 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения Федеральной службы судебных приставов по вопросам возбуждения исполнительного производства, отказа в возбуждении исполнительного производства, окончания исполнительного производства, за исключением случая, предусмотренного п. 3 ч. 1 ст. 47 настоящего Федерального закона, приостановления исполнительного производства, за исключением случая, предусмотренного ч. 3 ст. 40 настоящего Федерального закона, прекращения исполнительного производства, взыскания исполнительского сбора, установления и отмены установленных для должника ограничений, запретов, наложения и снятия арестов, предоставления на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица отсрочки или рассрочки исполнения требований исполнительного документа, обращения и отмены взыскания на денежные средства должника, а также на заработную плату и (иные) доходы должника, рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, поданных путем заполнения полей интерактивных форм заявлений, ходатайств, размещенных на Едином портале государственных и муниципальных услуг, могут приниматься в автоматическом режиме (без участия должностных лиц службы судебных приставов), в том числе с учетом наличия в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации. Такие решения принимаются в форме постановлений Федеральной службы судебных приставов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью Федеральной службы судебных приставов (далее – постановление Федеральной службы судебных приставов).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> ФИО4 был выдан исполнительный лист ФС № на предмет взыскания с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

На основании приказа Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО7.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист ФС № и заявление представителя ФИО8 о возбуждении исполнительного производства поступили в ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес>.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в порядке, предусмотренном ч. 2.2 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», было оформлено решение об отказе в возбуждении на основании исполнительного листа ФС № исполнительного производства по мотиву несоответствия исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» ввиду отсутствия в нем УИН.

Несогласие с обозначенным постановлением явилось основанием к обращению ФИО9 в суд с настоящим административным иском.

Приходя к выводу о законности обжалуемого процессуального решения, суд исходит из следующего.

Впервые исполнительный лист ФС № был предъявлен в ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Возбужденное на его основании ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), то есть на основании акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, составленного в соответствии с п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Соответственно повторно исполнительный лист ФС № мог быть предъявлен в ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ранее ДД.ММ.ГГГГ только при условии наличия информации об изменении имущественного положения должника. Заявление ФИО10, поступившее в ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, таких сведений в себе не содержит, при обращении в суд административный истец на наличие их не ссылался.

В указанной связи юридически верно принятое процессуальное решение, оформленное постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, по мотиву неверного указания в нем основания его принятия, достаточным поводом к признанию постановления от ДД.ММ.ГГГГ незаконным признано быть не может.

При данных обстоятельствах, административные исковые требования удовлетворению не подлежат. Судом не установлено необходимой для этого совокупности (несоответствие закону обжалуемого решения и нарушение прав и законных интересов административного истца таким решением).

Оснований для выводов о пропуске административным истцом срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ, не имеется, поскольку постановление от ДД.ММ.ГГГГ было получено ФКУ «ВСЦ» Минобороны России ДД.ММ.ГГГГ, а административный иск направлен в суд почтой ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуюсь ст.ст. 175-180, 293 КАС РФ, судья

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО11 к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенное нарушение – отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.

Судья В.М. Ашуха