Дело № 2-1315/2023
УИД 74RS0038-01-2023-000384-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 декабря 2023 года с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Дуплякиной А.А.,
при секретаре Гайнановой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Фадеевой ВИ.А. о взыскании ущерба, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать ущерба, причиненный в результате затопления, в размере 512 299 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 322 рубля 99 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на составление заключения специалиста в сумме 9 600 рублей, расходы на отправку телеграммы в размере 720 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 2 300 рублей.
В обоснование исковых требований указал, что является собственником жилого помещения, расположенной по АДРЕС. ДАТА произошло затопление принадлежащего истцу жилого помещения из выше расположенного помещения №, принадлежащего ответчику ФИО2 Согласно отчету ООО «Никосс» стоимость ущерба, причиненного в результате затопления квартиры истца, составляет 512 299 рублей. Причиненный истцу ущерб добровольно возмещен не был.
Судом в качестве ответчика привлечена ФИО3, в качестве третьего лица ФИО4
Истец ФИО1 участие в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представитель Ш.А.А. поддержала исковые требования в полном объеме.
Ответчик ФИО3 участие в судебном заседании не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ее представитель К.О.А. возражал против удовлетворения требований.
Ответчик ФИО2 участие в судебном заседании не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ее представитель Р.О.А. возражала против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что ФИО2 является ненадлежащим ответчиком.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по АДРЕС
Ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения №, расположенного этажом выше.
ДАТА произошло затопление принадлежащего истцу жилого помещения из выше расположенного помещения №, принадлежащей ответчику ФИО2
По факту затопления ДАТА составлен акт №, согласно которому причиной затопления стал пролив (не выключили душевую лейку) в выше расположенной АДРЕС. На день обследования установлено следующее:
кухня (лоджия): потолок натяжной со встроенными светильниками; стены кирпичные светлые окрашены; дол светлая плитка-ламинат, мокрый; мебель и кухонная техника не пострадала. Арка в кухонную зону оклеена бамбуковыми обоями с тремя встроенными светильниками мокрая;
комната (зал): потолок натяжной с 10 встроенными светильниками и люстрой, справой стороны от входа наблюдается провисание потолка в виде шара и течь воды из светильников; стены оклеены бамбуковыми обоями, с правой стороны от входа в углу и над аркой в кухонную зону обои мокрые; пол ламинат темного цвета мокрый на всей площади комнаты; диван намок; нижняя часть штор и тюль мокрая, телевизор, расположенный на стене не пострадал;
комната (спальня): стены обои светлого цвета, на стене с оконным проемом видны мокрые подтеки по стыкам полотен; потолок натяжной, в центре комнаты наблюдается провисание потолка в виде огромного шара, разрыв потолка в месте крепления светильника, течь воды на кровать; пол ламинат темного цвета мокрый по всей площади комнаты; кровать 2-х спальная светлое дерево, с двумя матрацами мокрая; нижняя часть штор и тюли мокрая; крепление гардины с правой стороны от окна намокло и выпало. Вещи, находящиеся на полу, чемоданы промокли;
коридор: стены обои светлого цвета, над входной дверью и в встроенном шкафу наблюдаются подтеки от воды; потолок натяжной со встроенными светильниками, видны капли в районе светильников; пол приподнятая светлая плитка и ламинат темного цвета мокрый;
санузел: стены и пол кафельная плитка, потолок натяжной со встроенными светильниками, над душевой кабиной из светильников капает вода. По всей квартире сыро и влажно.
Согласно отчету ООО «<данные изъяты>» стоимость ущерба, причиненного в результате затопления квартиры истца, составляет 512 299 рублей.
Ответчиками причина затопления квартиры истца и размер причиненного ущерба не оспаривались. Ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.
Учитывая, что затопление жилого помещения истца происходило из помещения ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания ущерба в пользу истца именно с ФИО2, как собственника жилого помещения, из которого произошло затопление, которая допустила использование сантехнического оборудования ненадлежащим образом.
ФИО2, являясь собственником жилого помещения, обязана содержать его в исправном состоянии, при этом, не должна допускать ненадлежащего использования указанного оборудования третьими лицами, которые имеют доступ к данному оборудованию.
Доводы ответчика ФИО2 о том, что ответственность за причиненный ущерб имуществу истца должна нести ФИО3, с которой ДАТА ФИО2 заключила договор аренды принадлежащей ей квартиры, несостоятельны в связи со следующим.
Действительно, из материалов дела следует, что ДАТА ФИО2 (арендодатель) заключила договор аренды квартиры с ФИО3 (арендатор), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование квартиру по АДРЕС
Согласно пункту 1.3 договора срок аренды установлен с ДАТА по ДАТА.
По общему правилу в соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 ЖК РФ, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
По смыслу приведенных выше норм ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.
В соответствии со ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Данный договор не создает прав и обязанностей для иных (третьих) лиц, не являющихся субъектами договора аренды (найма) жилого помещения.
Из содержания п. 4 ст. 687 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что именно наймодатель жилого помещения является ответственным за действия нанимателя или других граждан, совместно с ним использующих жилое помещение для проживания.
Абзац первый ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит норму, определяющую обязанность нанимателя жилого помещения по обеспечению сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии. Однако такая обязанность нанимателя жилого помещения сама по себе не может являться основанием для освобождения собственников квартиры от выполнения возложенных на них законом (ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ) обязанностей по содержанию принадлежащего им имущества в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей, а в случае причинения ущерба третьим лицам не может также являться основанием для освобождения собственников от ответственности за необеспечение такого содержания.
Таким образом, передача квартиры в аренду иному лицу не освобождает собственника такой квартиры от обязанности по надлежащему содержанию расположенного в ней имущества, в том числе сантехнического оборудования. В связи с чем ФИО2 как собственник жилого помещения обязана следить за состоянием установленного в нем оборудования и обеспечивать его надлежащую эксплуатацию, в том числе и лицом, которому данное помещение передано в временное пользование.
Более того в силу ст. 403 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения отвечает за действия третьих лиц, на которых он возложил свою обязанность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.
При этом, заключенный между ФИО2 и ФИО3 договор аренды жилого помещения не содержит условия о том, что арендатор несет ответственность за ущерб, причиненный третьим лицам, в период пользования и владения жилым помещением.
В соответствии со статьями 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что истцом ФИО1 при рассмотрении дела понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 322 рубля 99 копеек, на составление заключения специалиста в сумме 9 600 рублей, на отправку телеграммы 720 рублей, на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Учитывая, что требования ФИО1 удовлетворены, то понесенные им расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 322 рубля 99 копеек, на составление заключения специалиста в сумме 9 600 рублей, на отправку телеграммы 720 рублей подлежат взысканию с ответчика ФИО2
С учетом положений статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требований разумности и справедливости, принципа соразмерности, а так же сложности рассматриваемого гражданского дела, количества судебных заседаний, их продолжительности, объема проделанной представителем истца работы по делу, отсутствии заявления стороны о чрезмерности размера расходов и доказательств чрезмерности, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу истца в счет возмещения расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, денежные средства в размере 20 000 рублей.
Оснований для снижения данного размера расходов на оплату услуг представителя суд не усматривает, поскольку она соответствует характеру рассматриваемого спора и категории дела, объему доказательственной базы по данному делу, количеству судебных заседаний, их продолжительности, характеру и объему помощи, степени участия представителя в разрешении спора, количество затраченного представителем времени.
Разрешая требования истца о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности суд учитывает следующее.
Согласно разъяснениям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Учитывая, что доверенность оформлена истцом с широким кругом полномочий во всех судах судебной системы Российской Федерации и государственных органах сроком на три года, оригинал доверенности в материалы дела не приобщен, суд приходит к выводу, что расходы на оформление доверенности не являются необходимыми судебными расходами и не подлежат возмещению за счет ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) ущерб в сумме 512 299 руб., судебные расходы в сумме 38 642, 99 руб.
В удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании расходов на оформление доверенности, в удовлетворении требований к Фадеевой ВИ.А. о взыскании ущерба, судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд АДРЕС в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Дуплякина А.А.
Решение в окончательной форме принято ДАТА
Председательствующий Дуплякина А.А.