Дело № 2-3686/2025

УИД 25RS0005-01-2023-0045232-11

Заочное Решение

именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Рубель Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО2 о возмещении убытков в порядке суброгации,

установил:

в суд обратился представитель ООО СК «Сбербанк Страхование» с названным иском. В обоснование требований указал, что 28.12.2021 ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО3 заключили Договор (полис) страхования имущества и гражданской ответственности «Защита дома+» <номер> <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. 28.10.2022 произошел залив застрахованной квартиры. Согласно акта от 28.10.2022, выданного УК «Влад-Дом» залитие произошло из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> собственником которой является ФИО2 Причина залива находится в зоне эксплуатационной ответственности собственника квартиры (бытовой затоп). Согласно отчета <номер> от 31.12.2022, составленного ООО «ФЭЦ «ЛАТ», стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры составила 91 575,07 руб. 10.01.2023 ООО СК «Сбербанк Страхование» произвело выплату страхового возмещения собственнику поврежденной квартиры в размере 91 575,07 руб.

Ссылаясь на то, что к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения, причиненного ущерба к лицу виновному в его причинении, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму ущерба в размере 91 575,07 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 947,25 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался заблаговременно.

В силу части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу части 1 ст.233 ГПК РФ суд имеет право рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено в судебном заседании, 28.12.2021 ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО3 заключили Договор (полис) страхования имущества и гражданской ответственности «Защита дома+» <номер> <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

28.10.2022 произошел залив застрахованной квартиры.

Согласно акта о затоплении жилого помещения от 28.10.2022, выданного УК «Влад-Дом», залив жилого помещения №21 произошел в результате бытового затопа из вышерасположенной <адрес>.

Собственником <адрес> является ФИО2, что подтверждается представленной выпиской из ЕГРН.

Согласно отчета №3 853 929 от 31.12.2022, составленного ООО «ФЭЦ «ЛАТ», стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры составила 91 575,07 руб.

Случай признан страховым. 10.01.2023 ООО СК «Сбербанк Страхование» произвело выплату страхового возмещения собственнику поврежденной квартиры ФИО3 в размере 91 575,07 руб., что подтверждается платежным поручением №82074.

Статья 210 ГК РФ устанавливает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по делу в их совокупности, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств в опровержение его вины, суд приходит к выводу о том, что он несёт ответственность за возмещение вреда, полученного в результате залива.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 947,25 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<дата> г.р., паспорт <номер>) в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» (ОГРН <***>) сумму ущерба в размере 91 575,07 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 947,25 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.С. Рубель