№ 2а-2192/2023

64RS0047-01-2023-002011-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2023 года город Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Мониной О.И.,

при секретаре Курбанове Р.Д.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика, судебного пристава-исполнителф ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО4, Октябрьскому РОСП г. Саратова, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, о восстановлении срока на обращение в суд, оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Административный истец – территориальное управление Росимуществом в Саратовской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Саратова ФИО2, Октябрьскому РОСП г. Саратова, ГУ ФССП России по Саратовской области о восстановлении срока на обращение в суд, оспаривании (отмене) постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора. Требования мотивированы тем, что в Октябрьском РОСП г. Саратова на исполнении находится исполнительное производство от 18.11.2022 №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа ФС № от 15.11.2022, выданного Кировским районным судом г. Саратова по делу № М-596/2022. Согласно решению Кировского районного суда г. Саратова по делу № М-596/2022, вступившему в законную силу 13.10.2022, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (далее - Управление) обязано в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять решение по заявлению ФИО3 о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка с условным номером № С учетом указанного, исполнение решения суда в добровольном порядке Управлением должно было быть осуществлено до 13.11.2022. 03.11.2022 в адрес Управления поступило обращение ФИО3, которым в дополнение к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно от 29.11.2021 была предоставлена копия архивного документа - карточка на основное строение по адресу: <адрес> по состоянию на 24.04.1998. Управление во исполнение решения суда по делу № М-596/2022 рассмотрело предоставленные документы от 29.11.2021 с дополнением от 03.11.2022 и приняло решение об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка с условным номером №, выраженное письмом от 02.12.2022 № 64-ББ-02/7348. Срок подготовки указанного отказа также обусловлен получением от Комитета по архитектуре Администрации МО «Город Саратов» информации о расположении исходного земельного участка с кадастровым номером № в территориальной зоне Р-1.1 - зоне развития озелененных территорий общего пользования. Указанная информация поступила в Управление 02.12.2022. Управление считает решение Кировского районного суда г. Саратова по делу № М-596/2022 исполненным в добровольном порядке 02.12.2022. О возбуждении в отношении Управления исполнительного производства от 18.11.2022 №-ИП на основании исполнительного документа ФС № от 15.11.2022 Управлению стало известно в ходе судебного разбирательства по административному делу №За-177/2023 по иску ФИО3 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, а именно при ознакомлении с материалами дела 13.06.2023. Ранее в адрес Управления материалы по данному исполнительному производству, в том числе обжалуемое постановление об исполнительном сборе, не поступали.

На основании изложенного просят восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок для подачи административного искового заявления о признании незаконным постановления старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО5 о взыскании исполнительского сбора от 17.01.2023 г., признать незаконным и отменить постановление начальника отделения -старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО5 о взыскании исполнительского сбора от 17.01.2023 г., вынесенное по исполнительному производству от 18.11.2022 №-ИП в отношении должника Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области; освободить Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области от взыскания исполнительского сбора по постановлению начальника отделения - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО5 о взыскании исполнительского сбора от 17.01.2023 г., вынесенное по исполнительному производству от <дата> №-ИП

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 требования поддержала по снованиям указанным в нем.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г.Саратова, заинтересованное лицо ФИО3 просили отказать в удовлетворении требований административного истца.

Иные лица, о дате и времени рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили.

В соответствии с положениями ст. 150 и ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявишихся лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Из ст. 218 КАС РФ следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

Пунктами 1 и 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что в Октябрьском РОСП г. Саратова на исполнении находится исполнительное производство от 18.11.2022 №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа ФС № от 15.11.2022, выданного Кировским районным судом г. Саратова по делу № М-596/2022.

Согласно решению Кировского районного суда г. Саратова по делу № М-596/2022, вступившему в законную силу 13.10.2022, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области обязано в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять решение по заявлению ФИО3 о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка с условным номером №

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена должнику 23.11.2022 года (л.д. 56)

В связи с неисполнением вступившего в законную силу судебного постановления 17.01.2023 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова взыскан с должника Территориального управления Росимущества в Саратовской области исполнительский сбор в размере 50 000 руб. (л.д. 57), копия постановления вручена должнику 30.01.2023 года (л.д. 58).

Оценивая в совокупности приведенные выше нормы закона и доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении административных исковых требований Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области к судебному приставу - исполнителю Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО4, Октябрьскому РОСП г. Саратова, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку оно вынесено в установленном законом порядке.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов исполнительного производства и подтверждено ответом Минцифры России, копия оспариваемого постановления направлено должнику 18.01.2023 года и получено последним 30.01.2023 года, тогда как с настоящим административным иском Росимущество обратилось только 19.06.2023 года. Доводы административного истца о неполучении оспариваемого постановления опровергаются имеющими в деле доказательствами о его получении 30.01.2023 года и судом отклоняются как необоснованные.

На основании части 8 статьи 219 названного Кодекса пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Росимущества о восстановлении срока для подачи иска об оспаривании постановления о взыскании исполнительного сбора от 17.01.2023 года.

Вместе с тем, в соответствии с п. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор согласно п. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 названного Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из содержания ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника - организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника - организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Частью 7 указанной статьи установлено, что при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. № 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Исполнение решения суда в добровольном порядке Управлением должно было быть осуществлено до 13.11.2022.

03.11.2022 в адрес Управления поступило обращение ФИО3, которым в дополнение к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно от 29.11.2021 была предоставлена копия архивного документа - карточка на основное строение по адресу: <адрес> по состоянию на 24.04.1998.

Управление во исполнение решения суда по делу № М-596/2022 рассмотрело предоставленные документы от 29.11.2021 с дополнением от 03.11.2022 и приняло решение об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка с условным номером №, выраженное письмом от 02.12.2022 № 64-ББ-02/7348.

Срок подготовки указанного отказа также обусловлен получением от Комитета по архитектуре Администрации МО «Город Саратов» информации о расположении исходного земельного участка с кадастровым номером № в территориальной зоне Р-1.1 - зоне развития озелененных территорий общего пользования. Указанная информация поступила в Управление 02.12.2022.

Также в указанном постановлении должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, последнему предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Как полагает административный истец, решение Кировского районного суда г. Саратова по делу № М-596/2022 исполнено в добровольном порядке 02.12.2022.

Исходя из положений ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

Таким образом, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В п. 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 указано, что при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве в части освобождении должника от взыскания исполнительского сбора, судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что должник – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области принимаются меры для надлежащего исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, в силу объективных причин, принимая во внимание, что вина должника в умышленном неисполнении исполнительного документа не установлена, а исполнение решения суда в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства срок было невозможно по не зависящим от должника причинам, учитывая также, что административный истец является государственным органом, финансирование которого обеспечивается за счет бюджетных денежных средств, суд приходит к выводу об отсутствии установленных КАС РФ оснований ответственности за нарушение обязательства и считает возможным освободить Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области от взыскании исполнительского сбора по постановлению начальника отделения - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО6 о взыскании исполнительского сбора от 17.01.2023 года., вынесенное по исполнительному производству от 18.11.2922 года №- ИП.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований административного истца об освободении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области от взыскании исполнительского сбора по постановлению начальника отделения - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО6 о взыскании исполнительского сбора от 17.01.2023 года., вынесенное по исполнительному производству от 18.11.2922 года №- ИП, в удовлетворении административных исковых требований Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области к судебному приставу - исполнителю Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО4, Октябрьскому РОСП г. Саратова, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о восстановлении срока на обращение в суд, оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора и его отмене, следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 174-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области удовлетворить частично.

Освободить Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области от взыскании исполнительского сбора по постановлению начальника отделения - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО6 о взыскании исполнительского сбора от 17.01.2023 года., вынесенное по исполнительному производству от 18.11.2022 года №- ИП.

в удовлетворении остальных административных исковых требований Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> к судебному приставу - исполнителю Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО4, Октябрьскому РОСП г. Саратова, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, о восстановлении срока на обращение в суд, оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора и его отмене, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 11 августа 2023 года.

Судья /подпись/ О.И. Монина