Решение по делу № 2-1925/2025 от 30.04.2025 - о возмещении ущерба в размере 916 812 руб. 76 коп.

Дело №2-1925/2025

УИД: 03RS0006-01-2024-004512-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2025 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Власюка М.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 - адвоката Игошина Д.С. действующего по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО2, представителя третьего лица СНТ «Виктория» – председателя ФИО3,

при секретаре Галимовой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в интересах СНТ «Виктория» к ФИО2 о возмещении ущерба в размере 916 812 руб. 76 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в интересах СНТ «Виктория» обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении убытков, указывая на то, что ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ являлась членом СНТ «Виктория» (до этого момента членом СНТ «Виктория» не являлась, но имела нотариально оформленную доверенность от мужа ФИО4, а также доверенности от бывших председателей СНТ «Виктория» ФИО5, ФИО6, ФИО7). Бывший председатель СНТ «Виктория» ФИО2 (период работы в должности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в отсутствие утвержденной общим собранием садоводов СНТ «Виктория» сметы доходов и расходов, решения общего собрания членов СНТ «Виктория», то есть, необоснованно, а также при неполном документальном оформлении финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Виктория», произвела выплаты из кассы СНТ «Виктория», что подтверждается и было установлено по итогам бухгалтерской экспертизы, проведенной <данные изъяты> в рамках дополнительной проверки, проведенной оперуполномоченным ОЭБ и ПК Управления МВД России по <адрес> ФИО8 и отраженных в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, чем причинила ущерб СНТ «Виктория» в размере 916 812 руб. 76 коп.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 в пользу СНТ «Виктория» ущерб в размере 916 812 руб. 76 коп., а в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 368 руб.

Истец ФИО1 и ее представитель в судебном заседании иск поддержали, просили его удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание иск не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лицо СНТ «Виктория» в судебном заседании исковые требований полагала необоснованными, неподлежащими удовлетворению.

Выслушав объяснения истца и ее представителя, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Частями 1, 3, 4 статьи 16 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что органами управления садоводческими, огородническими или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества), ревизионная комиссия (ревизор).

В силу части 1 статьи 21 данного Федерального закона ответственным лицом за ведение делопроизводства в товариществе является его председатель.

Согласно статье 19 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» председатель товарищества СНТ действует без доверенности от имени товарищества.

Именно Председатель должен осуществлять свои действия в интересах остальных членов ТСН СНТ «Виктория» и несет ответственность за причиненные убытки в случае его недобросовестного и неразумного бездействия.

Согласно пункту 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

В силу пункта 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, обязано возместить по требованию юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 г. N 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» разъяснено, что лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган - директор, генеральный директор и т.д., временный единоличный исполнительный орган, управляющая организация или управляющий хозяйственного общества, руководитель унитарного предприятия, председатель кооператива и т.п.; члены коллегиального органа юридического лица ? члены совета директоров (наблюдательного совета) или коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции) хозяйственного общества, члены правления кооператива и т.п.; далее - директор), обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 г. N 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо, в том числе в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на юридическое лицо действующим законодательством. В связи с этим в случае привлечения юридического лица к публично-правовой ответственности (налоговой, административной и т.п.) по причине недобросовестного и (или) неразумного поведения директора понесенные в результате этого убытки юридического лица могут быть взысканы с директора.

Исходя из приведенных положений следует, что необходимыми условиями для наступления ответственности в виде возмещения юридическому лицу причиненных его руководителем (в том числе бывшим) убытков являются: факт противоправного поведения руководителя, недобросовестность и неразумность его действий, наступление негативных последствий для юридического лица в виде понесенных убытков, их размер, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением руководителя и убытками юридического лица, вина руководителя в причинении убытков юридическому лицу.

Из материалов дела следует, что ФИО2 являлась председателем Садового некоммерческого товарищества «Виктория» №) (далее - СНТ «Виктория») на основании протокола общего собрания членов СНТ «Виктория» от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 является членом СНТ «Виктория» на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ 1г., имеется членская книжка №.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными решения общего собрания членов СНТ «Виктория» от ДД.ММ.ГГГГ, по пунктам № повестки дня, взысканы судебные расходы, а в остальной части отказано.

Из текста вышеуказанного решения усматривается, что признаны недействительными решения общего собрания в части отчета правления о проделанной работе, оплаты электроэнергии, работы с должниками по оплате членских взносов и электроэнергии, утверждения сметы расходов на ДД.ММ.ГГГГ г. н суммы взноса с 1 сотки за приватизированные и не приватизированные участки, сумма взноса за сбор мусора, утверждения индивидуального договора на пользование инфраструктурой, разное. В части признания решений общих собраний членов СНТ «Виктория» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным решение общего собрания членов СНТ «Виктория» от ДД.ММ.ГГГГ, на котором принимались решения о принятие отчета по исполнению сметы на ДД.ММ.ГГГГ. и утверждения сметы на ДД.ММ.ГГГГг.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ на СНТ «Виктория» возложена обязанность произвести ФИО1 перерасчет по членским взносам за одну сотку земли и вывоз мусора за ДД.ММ.ГГГГ годы по тарифам, утверждённым на собрании.

Согласно отчету СНТ «Виктория» по исполнению сметы за ДД.ММ.ГГГГ утвержденной председателем ФИО2, бухгалтером ФИО10 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступило 1 505 475,99 руб., израсходовано 1 276 300,02 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма поступлений составила 1 596 624,93, израсходовано 1 204 811,55 руб.

Заочным решением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу, постановлено: исковое заявление ФИО1 к ТСН СНТ «Виктория» в лице председателя правления ТСН СНТ «Виктория» ФИО2 удовлетворить частично, признать недействительными и незаконными в полном объеме решения общего собрания членов СНТ «Виктория», оформленного протоколом общего собрания очного голосования по вопросам повестки дня отчетно-перевыборного собрания членов № от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным и недействительным отчет об исполнении сметы доходов и расходов за 2019-2020 год, признать незаконным и недействительным утверждение сметы доходов и расходов за № год, обязать СНТ «Виктория» ознакомить ФИО1 с бюллетенями голосования и всеми доверенностями от членов СНТ на право голосования на общем собрании от своего имени по вопросам на общем собрании, оформленном протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ В удовлетворении требований ФИО1 к ТСН СНТ «Виктория» в лице председателя правления ТСН СНТ «Виктория» ФИО2 о признании незаконной перерегистрацию Устава ТСН СНТ «Виктория» от ДД.ММ.ГГГГ отказать».

Заочным решением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, постановлено: взыскать со ФИО2 в пользу СНТ «Виктория» убытки в размере 135 000 руб.

Из указанного решения следует, что судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ТСН СНТ Виктория предмет исполнения ? обязать ТСН СНТ Виктория ознакомить ФИО1 с бюллетенями голосования и всеми доверенностями от членов СНТ на праве голосования на общем собрании от своего имени по вопросам общего собрания оформленном протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> УФССП по <адрес> ФИО11 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> УФССП по Республике Башкортостан ФИО11 вынесено постановление об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Уфы УФССП по <адрес> ФИО11 вынесено постановление об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банке или иной кредитной организации.

Помимо указанного исполнительного сбора в размере 50 000 руб. в рамках исполнительного производства на ФИО2 наложено административное взыскание в виде административного штрафа по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ в размере 10 000 руб., всего на сумму 60 000 рублей. Указанные постановления вступили в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 315 УК РФ т.е. за совершение злостного неисполнения, ею, как служащим некоммерческой организации, вступившего в законную силу вышеуказанного решения суда, а равно воспрепятствование их исполнению, прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ, ей назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 руб.

Положения статьи 56 ГПК РФ в контексте со статьей 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляют принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (статьи 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Сумма компенсации за отпуск подтверждается следующими доказательствами. Согласно ст. 19 федерального закона № 217-фз от 27.07.2017 г. председатель товарищества имеет право принимать на работу в товарищество работников по трудовым договорам осуществляет права и исполняет обязанности товарищества как работодателя по этим договорам. В период с 2017-2018; 2018-2019 гг. трудовые договора со штатными сотрудниками заключались сроком на 1 год, по истечении указанного в трудовом договоре срока работодатель обязан произвести полный расчет с работником, включая компенсацию за неиспользованный отпуск. Согласно ст. 126 ТК РФ ежегодный оплачиваемый отпуск может быть заменен денежной компенсацией. В связи с истечением срока действия трудового договора ДД.ММ.ГГГГ уволены следующие работники: ФИО10 с выплатой компенсации 7 692 руб. 72 коп., ФИО12 с выплатой компенсации 1 832 руб. 19 коп., ФИО13 с выплатой компенсации 6 598 руб. 32 коп, итого 16 123,23 руб.

Согласно утвержденному штатному расписанию приняты на работу: ФИО10 на должность бухгалтера, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 на должность электрика, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 на должность сторожа, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно трудовым договорам срок окончания заключенных договоров истекает ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чему уволены по приказу и произведен окончательный расчет со следующими работниками: ФИО10 с выплатой компенсации 7 692 руб. 72 коп., ФИО12 с выплатой компенсации 4 396 руб., ФИО13 с выплатой компенсации 6 595 руб. 72 коп., ФИО2 с выплатой компенсации 19 871 руб. 44 коп., итого 38 465,88 руб.

Для организации работы по приему членских взносов и возмещению затрат по электроэнергии был заключен срочный трудовой договор с ФИО14 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с окла<адрес> руб.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 уволена, произведен полный расчет и начислена компенсация за отпуск в сумме 814руб 31 коп.

Таким образом, начислена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 55 403,42 руб. начислены и оплачены налоги с суммы компенсации и произведена выплата, что подтверждается представленными в материалах дела расчетными ведомостями, расходными кассовыми ордерами.

ДД.ММ.ГГГГ года изменен срок действия трудового договора на бессрочный.

Обоснованность расходов на погребение подтверждается следующим.

В связи со смертью штатного сотрудника электрика ФИО15 согласно справки о смерти и с учетом рекомендаций фонда социального страхования произведена выплата в сумме 10 070,87 руб., в том числе: заработная плата в сумме 4 002 руб., пособие по погребению в сумме 6 068 руб. 87 коп.

Документы на возмещение пособия по погребению представлены в ФСС с отчетом за ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке банка за ДД.ММ.ГГГГ по документы № от ФСС РБ по <адрес> на расчетный счет зачислена сумма выплаченного пособия в сумме 6 068 руб. 87 коп. (подтверждение приобщено к материалам дела).

Ответчиком произведены расходы на приобретение и установку въездных ворот.

Вопрос об установке ворот был рассмотрен на общем собрании членов СНТ «Виктория» ДД.ММ.ГГГГ г. правлением был проведен мониторинг предложений по стоимости изготовления, монтажа и гарантийного срока. наиболее выгодным было признано предложение <данные изъяты>» и заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ в данном договоре указана сумма изготовления и монтажа 87 500 руб., оплата была произведена двумя платежами с использованием бизнес карты.

ООО «Роллпром» представлена товарная накладная, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, составлен и подписан акт сверки взаиморасчетов.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ откатные ворота (4200*2000) стоимостью 87 500 руб. введены в эксплуатацию и поставлен на учет счет <данные изъяты> № (№ объекта № от ДД.ММ.ГГГГ)».

Ворота находятся в рабочем состоянии о чем свидетельствуют фотографии, приложенные к материалам дела.

Ответчиком были проведены и оплачены работы по замене линий электропередач.

Согласно произведенной ревизии имеющихся линий электропередач (эксплуатация более 20 лет) с использованием проводов старого образца, частыми обрывами, замыканиями и увеличенными потерями, а также с учетом заявлений членов СНТ «Виктория» о пониженном уровне входящего напряжения (150вт),что приводит к поломкам техники ? было принято решение о замене линий электропередач на № с закольцовкой линий и распределением потребления по фазам.

Для этих целей заключен договор с <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ выставлен счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 351 715 руб.

Также приобретены расходные материалы для монтажа электросетей на сумму 10 390 руб. 02 коп. (накладная приобщена к материалам дела), на сумму 2 880 руб. у <данные изъяты>».

Для монтажа линий электропередач заключены договоры по проведению электромонтажных работ в СНТ «Виктория» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90 000 рублей с ФИО12, № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО16 на сумму 92 500 руб.

По факту выполнения работ и на основании акта приема-передачи по договорам № и № произведен монтаж линий электропередач протяженностью 1 750 метров. Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ введена в эксплуатацию линия электропередач с первоначальной стоимостью 571 947 руб. 84 коп. (инвентарная карточка 000006 от ДД.ММ.ГГГГ).

Документы по формированию затрат, накладные, счета, акты и договоры приобщены к материалам дела, имеется также остаток СИП 2 (не использованный при монтаже), который находится в правлении СНТ «Виктория».

Ответчиком производилась оплата по договорам подряда с ФИО17

Для расчистки территории, а именно площадки для сбора ТБО был заключен договор подряда на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО17 на сумму 4 600 рублей.

Работа выполнена с применением погрузчика, произведена расчистка территории, представлен акт приема выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, произведен расчет (документы приобщены к материалам дела).

Ответчиком были оплачены юридические услуги.

Для представления интересов СНТ «Виктория» по искам ФИО1 была привлечена адвокат Боркова И.Н., были подготовлены соглашения по перечню работ средства выданы№ от ДД.ММ.ГГГГ сумма 20 000 руб., расход подтверждается авансовым отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ; РКО 101 от ДД.ММ.ГГГГ сумма 30 000 руб., подтверждается авансовым отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма 10 000 руб. авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ РКО № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма 10 000 руб., авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком понесены расходы на подотчетные суммы посредством операций с бизнес картой, что подтверждается кассовой книгой с указанием документа подтверждающего приход денежных средств в кассу и с указанием № и даты авансового отчета, подтверждающих расход, для чего к материалам дела приобщены: расшифровка расходов по бизнес карте, расшифровка операций по кассе, документы по кассовой книге за период : ДД.ММ.ГГГГ гг., авансовые отчеты с приложением актов, товарных и кассовых чеков за период; ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, исследовав все представленные ФИО2 доказательства, подтверждающие несение ею расходов при ведении хозяйственной ятельности СНТ «Виктория», признает такие доказательства относимыми и допустимыми, подтверждающими как сам факт несения этих затрат в интересах СНТ «Виктория», так и их размер.

Истцом не опровергнуты доводы ответчика и не представлены доказательства того, что проведенные и оплаченные ФИО2 работы, не были выполнены. Расходы на приобретение расходных материалов для осуществления хозяйственной деятельности и деятельности по управлению товариществом подтверждены соответствующими чеками, договорами, актами выполненных работ, авансовыми отчетами.

Получение ФИО2 заработной платы происходило при отсутствии каких-либо недобросовестных действий с ее стороны, денежные средства выплачены ей в качестве вознаграждения за деятельность, осуществляемую ею как председателем товарищества, что исключает возможность признать выплаты вознаграждения председателя убытками. Кроме того, сторонами не оспаривался фак работы ФИО18 на должности сторожа, ФИО19 на должности электрика ФИО10 на должности бухгалтера в оспариваемые ФИО1 периоды.

С учетом существа совершенных ответчиком, действовавшим от имени товарищества, действий, суд приходит к выводу о том, что хозяйственная деятельность ответчика была направлена на поддержание общего имущества в рабочем состояние и обслуживание инфраструктуры товарищества, его сохранности, денежные средства выплачивались работникам СНТ, производилась оплата установленных налогов и страховых взносов, понесены расходы на нужды товарищества. Понесенные расходы суд признает необходимыми для обеспечения нормальной жизнедеятельности товарищества. Оснований полагать, что необходимости несения оспариваемых расходов, не имелось, суд не усматривает.

Однако, в отношении оплаченных штрафов в размере 68 061 руб. 55 коп. ответчиком каких-либо оправдательных документов не представлено.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма штрафов, уплаченных ФИО2 по постановлениям УФССП РБ составила 68 061,55 руб. Суд полагает, что данная сумма списана с расчетного счета СНТ «Виктория» по причине неисполнения решения суда ФИО2 и по её личной вине.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ? о взыскании ущерба в размере уплаченных штрафов в сумме 68 061 руб. 55 коп., в остальной части исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Исковые требования истца удовлетворены на 7,4 % (заявлено 916 812 руб. 76 коп., удовлетворено 68 061 руб. 55 коп.). В связи с чем почтовые расходы подлежат взысканию в пользу истца в размере 16 руб. 50 коп. (223 руб. * 7,4 %), расходы на ксерокопирование ? 80 руб. 66 коп. (1 090 руб. * 7,4 %), расходы на оплату услуг представителя ? 5 180 руб., гос.пошлина ? 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 №) в интересах СНТ «Виктория» №) к ФИО2 (№) о возмещении ущерба в размере 916 812 руб. 76 коп. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу СНТ «Виктория» ущерб в размере 68 061 руб. 55 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере 16 руб. 50 коп., расходы на ксерокопирование ? 80 руб. 66 коп., расходы на оплату услуг представителя ? 5 180 руб., гос.пошлину ? 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья М.А. Власюк

Мотивированное заочное решение изготовлено 30.04.2025 г.