Решение по делу № 2А-1206/2023 от 05.04.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 05 апреля 2023 г.

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1206/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО8, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконного бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 М.А., ГУ ФССП России по <адрес> с требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении решения Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №), в не совершении действие по розыску имущества должника и взыскании алиментов за счет заработной платы, социальных выплат, доходов от предпринимательской деятельности и продажи имущества, уклонении от возбуждения дела об административном правонарушении по ст. 5.35.1 КоАП РФ, обязании выполнить все вышеуказанные действия. В обоснование требований указано, что административный истец является взыскателем алиментов по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5, в рамках которого судебный пристав-исполнитель ФИО3 М.А. допустила бездействие, поскольку в материалах исполнительного производства имеются сведения о том, что должник трудоустроен в ООО «РН-АЭРО», получал пособия по нетрудоспособности, получил доход от продажи квартиры в 2021 году, занимается предпринимательской деятельностью, однако, денежные средства в пользу взыскателя не поступают. Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 М.А. нарушает права как административного истца, так и ее несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем, была вынуждена обратиться в суд с заявленными требованиями.

В судебное заседание административный истец ФИО4 явилась, требования административного иска поддержала полностью, просила удовлетворить.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 М.А., представитель ГУ ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО5 в суд не явились, были извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьями 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав административного истца, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статья 360 КАС РФ также предусматривает возможность оспаривания в суде действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в порядке главы 22 КАС РФ.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что в производстве ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, должник – ФИО5, взыскатель – ФИО4, предмет исполнения: Алименты на содержание детей сына Савелия, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере ? доли до совершеннолетия ребенка периодическими платежами: доли доходов ежемесячно в размере ? дохода должника (л.д. 88-89).

ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО3 М.А. обращены взыскания на пособие ФИО5 по временной нетрудоспособности, на заработную плату и иные доходы должника. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 М.А. было вынесено постановление об удовлетворении заявления ФИО4 о направлении запросов в ИФНС, ФСС. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было подано заявление в Домодедовский ФИО3, в котором просила приобщить к материалам исполнительного производства данные о делах, рассматриваемых в арбитражном суде, в которых ФИО5 принимает участие в качестве арбитражного управляющего. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 М.А. были запрошены в ИФНС России по <адрес> сведения об отрытых банковских счетах в банках и иных кредитных организациях на имя должника ФИО5

Заинтересованное лицо ФИО5 трудоустроен в ООО «РН-Аэро». С его доходов в данной организации были удержаны алименты.

Удержание алиментов на несовершеннолетних детей производится с учетом необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений, алименты подлежат удержанию из доходов, полученных их плательщиком только по тем заключенным в соответствии с гражданским законодательством договорам, заключая которые лицо реализует принадлежащие каждому право на свободное использование своих способностей и имущества для не запрещенной законом экономической деятельности, а также право на труд (статьи 34, 37 Конституции Российской Федерации). Поэтому не могут взыскиваться алименты с доходов, полученных гражданином от разовых сделок по продаже недвижимости, то есть с доходов, не связанных с осуществлением им экономической деятельности (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N122-О-О "По жалобе гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав подпунктом "о" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей").

Согласно ч. 1 ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. В соответствии с частью 2 указанной статьи неисполнение судебных актов по административным делам, а также задержка их исполнения влечет за собой применение мер, предусмотренных настоящим Кодексом, или ответственность, установленную федеральными законами.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение ФИО3 городского суда <адрес> отменено, постановлено новое решение, которым административный иск ФИО4 удовлетворен. Признано незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 М.А. от ДД.ММ.ГГГГ об определении задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №-ИП, возложена обязанность на судебного пристава-исполнителя ФИО3 М.А. произвести расчет задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО5 (л.д. 6-7).

Административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 М.А. допущено бездействие, которое выразилось в неисполнении решения Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №), в не совершении действие по розыску имущества должника и взыскании алиментов за счет заработной платы, социальных выплат, доходов от предпринимательской деятельности и продажи имущества, уклонении от возбуждения дела об административном правонарушении по ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Разрешая данный спор, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований по следующим основаниям.

В материалах исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ содержится постановление об определении задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, которым определена ФИО5 задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 166408,04 руб. Таким образом, возложенная судом обязанность произвести расчёт задолженности по алиментам была исполнена судебным приставом-исполнителем. Несогласие административного истца с данным расчётом не может являться основанием для признания незаконного бездействия судебного пристава. В связи с чем, суд не усматривает допущенного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 М.А. в части не исполнения судебного решения Московского областного суда.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 М.А. направляла запросы с целью получения сведений о принадлежащем ФИО7 имуществе ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, а также ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, ДД.ММ.ГГГГ запрос в ФНС о доходах физ. лиц по справкам 2-НДФЛ, ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в ИФНС России по <адрес>, ООО «РН-АЭРО», ГУ МОРО ФСС РФ филиал №. Однако, требование в адрес ООО «РН-АЭРО» датировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 155), то есть после поступления настоящего административного искового заявления в суд. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д. 128).

Доходы от деятельности ФИО5 в качестве арбитражного управляющего, на что указывала неоднократно ФИО4, судебным приставом-исполнителем проверены не были. Материалы дела не содержат запросов направленных в арбитражный суд об истребовании таких сведений, а также в СРО ААУ «Евразия».

Частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ определена ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае передачи им осуществления полномочий Российской Федерации по государственному контролю и надзору на основании федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации о передаче полномочий федеральных органов исполнительной власти для осуществления органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принятых в соответствии с федеральными законами, либо заключенных в соответствии с федеральным законом соглашений между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации о передаче осуществления части полномочий, указанные в настоящей статье. Пунктом 77 вышеназванной статьи установлено, что должностные лица органов, уполномоченных на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, - об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 5.35, статьями 5.35.1, 17.3 - 17.6, 17.8, 17.9, частями 2 и 2.1 статьи 17.14, частями 1.1, 1.2, 2.1, 3 и 4 статьи 17.15, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7, частью 3 статьи 20.2.2, частью 4 статьи 20.25 настоящего Кодекса.

Требования административного иска о признании незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 М.А., выразившееся в уклонении от возбуждения дела об административном правонарушении по ст. 5.35.1 КоАП РФ судом удовлетворено не может, поскольку суд не вправе предрешать вопросы, касающиеся возбуждения дел об административных правонарушениях указанной категории, относящиеся к исключительной компетенции органов принудительного исполнения России.

Таким образом, суд считает, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 М.А. допущено незаконное бездействие в части не совершения действий по взысканию алиментов за счёт заработной платы и доходов от предпринимательской деятельности должника ФИО5 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ без учета всех проверенных источников дохода должника. В качестве способа восстановления нарушенных прав истца суд считает необходимым возложить обязанность повторно истребовать сведения о получении должником ФИО5 всех видов полученных доходов для целей дальнейшего перерасчета задолженности по алиментам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

требования административного искового заявления ФИО4 – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 М.А., выразившееся в не совершении действий по взысканию алиментов за счёт заработной платы и доходов от предпринимательской деятельности должника ФИО5 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 М.А. повторно истребовать сведения о получении должником ФИО5 всех видов полученных доходов.

В остальной части требований административного искового заявления ФИО4 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья Р.П. Захаров