Дело №2-1156/2025

УИД 77RS0020-02-2024-017644-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шутовой И.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1156/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе общих долгов супругов, взыскании денежных средств, уплаченных по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании долговых обязательств по кредитному договору №93741596 от 08.10.2019 г. с ПАО «Сбербанк» и по кредитному договору №21068/2015 от 28.10.2015 г. с ПАО «Московский кредитный банк» общими обязательствами истца и ответчика, разделив кредитные обязательства по каждому из указанных договоров по 1/2 доли; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в виде денежных средств, уплаченных истцом в счет погашения задолженности: в размере сумма по кредитному договору №93741596 от 08.10.2019 г. с ПАО «Сбербанк» за период с 01.03.2023 г. по 25.11.2024 г.; в размере сумма по кредитному договору №21068/2015 от 28.10.2015 г. с ПАО «Московский кредитный банк» за период с 01 марта 2023 года по 25 ноября 2024 года.

В обоснование исковых требований истец указал, что решением Перовского районного суда Москвы от 08.11.2023 г. по гражданскому делу №2-7306/2023 произведён раздел имущества сторон в виде: квартиры по адресу: адрес, между ФИО2 и ФИО1, в равных долях по 1/2 доли в праве собственности каждому; имущественных прав по договору № 553/МО-2/ОПТ от 03.08.2015 г. в отношении квартиры с условным №797 на 14 этаже, в корпусе 2, блок Е, секция 14, расположенной в жилом доме на земельном участке по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0006017:21, в равных долях по 1/2 доли в праве собственности каждому. Квартира по адресу: адрес, приобреталась сторонами по договору купли-продажи от 08.10.2019 г. с использованием кредитных средств ПАО «Сбербанк» по кредитному договору №93741596 от 08.10.2019 г. За период с 01.03.2023 г. по 25.11.2024 г. сумма выплат по кредиту, произведённых истцом единолично за счет личных средств составила сумма. 28.10.2015 г. между ООО «ВЭНСТ», с одной стороны, и истцом и ответчиком, с другой стороны, был заключен договор №Д-429-ТРЛИ-2-Е-797/16-10-15 уступки прав требований по договору №553/МО-2/ОПТ от 03.08.2015 г., в отношении квартиры с условным №797 на 14 этаже, в корпусе 2, блок Е, секция 14, расположенной в жилом доме на земельном участке по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0006017:21. На приобретение имущества были использованы кредитные средства ПАО «Московский кредитный банк» по кредитному договору №21068/2015 от 28.10.2015 г. За период с 01.03.2023 г. по 25.11.2024 г. сумма выплат по кредиту, произведённых истцом единолично за счет личных средств составила сумма. Соглашения о разделе долга по вышеуказанным кредитам между сторонами достигнуто не было, судебного решения относительно раздела долгов также не выносилось. Вышеуказанные кредитные обязательства возникли по инициативе обоих супругов (в настоящее время бывших супругов), они являются созаемщиками по кредитам. Все денежные средства по вышеуказанным кредитам были использованы на нужды семьи, а именно для приобретения недвижимости, раздел которой был осуществлён судом между супругами в равных долях. Долг по кредитам является общим долгом истца и ответчика. Претензию истца о возврате денежных средств, уплаченных в счет погашения кредита, ответчик добровольно не удовлетворил.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя адвоката Русакову –фио, которая представила возражение на исковое заявление, согласно которому просила в иске отказать.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО «Московский кредитный банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 45 адрес кодекса РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что всё, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, по смыслу п. 2 ст. 45 адрес кодекса РФ обязательство является общим, если оно возникло по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо является обязательством одного из супругов, по которому всё полученное было использовано на нужды семьи (п. 5 Обзора судебной практики, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016 г.).

Согласно п. 3 ст. 39 адрес кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

По общему правилу, закреплённому в п. 2 ст. 254 Гражданского кодекса РФ, при разделе общего имущества, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равным.

Согласно п. 1 ст. 322 и п. 1 и 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в период брака стороны приобрели квартиру по адресу: адрес, по договору купли-продажи от 08.10.2019 г. с использованием кредитных средств ПАО «Сбербанк» по кредитному договору №93741596 от 08.10.2019 г.

08.10.2019 г. стороны заключили с ПАО Сбербанк кредитный договор №93741596, по которому банк предоставил им кредит в размере сумма и процентной ставкой 9,30% годовых на срок 180 месяцев. Возврат суммы кредита и причитающихся процентов по нему должны производиться путём внесения ежемесячных платежей. Кредит имел целевое назначение – приобретение объекта недвижимости по адресу: адрес по договору купли-продажи от 08.10.2019 г.

28.10.2015 г. между ООО «ВЭНСТ», с одной стороны, и истцом и ответчиком, с другой стороны, был заключен договор №Д-429-ТРЛИ-2-Е-797/16-10-15 уступки прав требований по договору №553/МО-2/ОПТ от 03.08.2015 г., в отношении квартиры с условным №797 на 14 этаже, в корпусе 2, блок Е, секция 14, расположенной в жилом доме на земельном участке по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0006017:21. На приобретение имущества были использованы кредитные средства ПАО «Московский кредитный банк» по кредитному договору №21068/2015 от 28.10.2015 г.

28.10.2015 г. стороны заключили с ПАО «Московский кредитный банк» кредитный договор №21068/2015, по которому банк предоставил ему кредит в размере сумма и процентной ставкой 12% годовых на срок до 05.11.2035 г. Возврат суммы кредита и причитающихся процентов по нему должны производиться путём внесения ежемесячных платежей. Кредит имел целевое назначение – для оплаты уступаемого права требования от 28.10.2015 г. №Д-429-ТРЛИ-2-Е-797/16-10-15.

Решением Перовского районного суда Москвы от 08.11.2023 г. по гражданскому делу №2-7306/2023 частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместного имущества сторон в виде квартиры по адресу: адрес, между ФИО2 и ФИО1, в равных долях по 1/2 доли в праве собственности каждому; имущественных прав по договору № 553/МО-2/ОПТ от 03.08.2015 г. в отношении квартиры с условным №797 на 14 этаже, в корпусе 2, блок Е, секция 14, расположенной в жилом доме на земельном участке по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0006017:21, в равных долях по 1/2 доли в праве собственности каждому.

За период с 01.03.2023 г. по 25.11.2024 г. по кредитному договору №93741596 от 08.10.2019 г., заключенному между сторонами и ПАО Сбербанк, сумма выплат, произведённых истцом единолично за счет личных средств, составила сумма, что подтверждено выпиской по счёту истца.

По кредитному договору №21068/2015 от 28.10.2015 г., заключенному между сторонами и ПАО «Московский кредитный банк», сумма выплат, произведённых истцом единолично за счет личных средств, за период с 01.03.2023 г. по 25.11.2024 г., составила сумма, что подтверждено выпиской по счёту истца.

Из возражений ответчика следует, что в период с 01.03.2023 г. по настоящее время в счет компенсации расходов по ипотеке ответчик производит перечисление денежных средств непосредственно истцу. То, что указанные перечисления были произведены именно в счет компенсации расходов по ипотеке подтверждается перепиской сторон в мессенджере Telegramm. За период с 01.03.2023 г. по 25.11.2024 г. ФИО2 перечислила ФИО1 денежную сумму в размере сумма. Первоначально между сторонами была достигнута договоренность, что ФИО2 оплачивает расходы по кредитному договору <***> от 08.10.2019 г, а ФИО1 несет расходы по кредитному договору <***> от 28.10.2015 г. Именно этим была обоснована перечисляемая ежемесячно истцу денежная сумма в размере сумма. Однако, когда ФИО1 было подано данное исковое заявление, ответчик стала перечислять истцу компенсацию исходя из 1/2 доли платежей по двум кредитным договорам. фио Н.И. предъявляет требование о взыскании денежной суммы в размере сумма по двум кредитным договорам. Из указанной суммы ответчик перечислила истцу сумма, таким образом, задолженность ФИО2 перед ФИО1 по состоянию на 01.01.2025 г. составляет сумма. Каких-либо иных совместных обязательств, либо обязательств ФИО2 перед ФИО1 нет. Ответчик никогда не отрицала того факта, что долговые обязательства по кредитному договору №93741596 от 08.10.2019 г. с ПАО Сбербанк и по кредитному договору <***> от 28.10.2015 г. с ПАО «Московский кредитный банк» общими обязательствами сторон.

В обоснование возражений ответчиком представлены справки адрес Банк» о перечислении за период с 01.03.2023 г. по 25.11.2024 г. на карту, принадлежащую истцу, денежных средств в размере сумма, а также квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру по адресу: адрес.

Представленные суду доказательства относятся к разрешению данного спора, являются допустимыми доказательствами, а в их совокупности достаточны для принятия решения по существу спора.

Обязательства сторон по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование ими по кредитному договору №93741596 от 08.10.2019 г., заключённому сторонами с третьим лицом ПАО Сбербанк, и по кредитному договору <***> от 28.10.2015 г., заключенному с ПАО «Московский кредитный банк», являются общим долгом сторон, поскольку кредитные договоры были заключены обеим сторонами, а денежные средства, полученные по ним, были потрачены на приобретение общего имущества сторон.

Обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им по кредитному договору №93741596 от 08.10.2019 г., заключённому сторонами с третьим лицом ПАО Сбербанк исполнено истцом в размере сумма, по кредитному договору <***> от 28.10.2015 г., заключенному сторонами с ПАО «Московский кредитный банк» сумма в размере сумма.

Исходя из того, что обязательства по возврату суммы кредитов и уплате процентов за пользование ими являются общим долгом сторон, но оно исполнено истцом в пользу банка в размере сумма за счёт его личных средств, то у истца возникло право регрессного требования к ответчику по компенсации ½ доли денежных средств, уплаченных во исполнение данного обязательства.

Учитывая, что ответчиком в пользу истца произведены перечисления денежных средств в счет уплаты задолженности по кредитным договорам №93741596 от 08.10.2019 г. с ПАО Сбербанк и <***> от 28.10.2015 г. с ПАО «Московский кредитный банк» в размере сумма, компенсация денежных средств, уплаченных истцом во исполнение данного обязательства составляет сумма.

На основании ст.98 ГПК РФ, суд присуждает в пользу истца с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.В. Шутова

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2025г.